Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Щукина А.М. к ООО «Фактор Плюс», ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, отмене дисциплинарных взысканий, предоставлении работы в соответствии с трудовым договором и восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным изменение условий трудового договора, основанное на Приказе ООО «Фактор Плюс» от 18.10.2019 г. № «Об оптимизации нагрузки».

Признать незаконным Приказ об увольнении Щукина А.М. от 26.02.2020г. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а само увольнение незаконным.

Восстановить Щукина А.М. на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и признать Трудовой договор Щукина А.М. с ООО «Фактор Плюс» действующим на условиях, определенных сторонами в Трудовом договоре от 16.10.2018 г. №.

Восстановить нарушенное право Щукина А.М. на предоставление работы в соответствии с условиями Трудового договора в части предоставления ООО «Фактор Плюс» Щукину А.М. участка работы путем установления обязанности ООО «Фактор Плюс» утвердить и передать Щукину А.М. перечень клиентов для осуществления информационного обслуживания с их реквизитами в соответствии с размером занимаемой Щукина А.М. ставки и на условиях, предусмотренных Трудовым договором и локальными нормативными актами ООО «Фактор Плюс».

Обязать ООО «Фактор Плюс» обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации в части предоставления Щукину А.М. рабочего места, соответствующего государственным нормативам в области охраны труда.

Обязать ООО «Фактор Плюс» выплатить Щукину А.М. заработную плату за период вынужденного прогула с 27.02.2020 г. по дату восстановления на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора из расчета 988.02 руб/день за каждый день вынужденного прогула, в размере 114 610,32 руб.

Признать незаконными и отменить все акты ООО «Фактор Плюс» о неявке Щукина А.М. на работу за период с 05.09.2019 г. 26.02.2020 г.

Признать незаконными и отменить приказы ООО «Фактор Плюс» о применении дисциплинарных взысканий «замечание» и «выговор» в отношении Щукина А.М. от 09.09.2019 г. № и от 09.10.2019 г. № соответственно.

Взыскать с ООО «Фактор Плюс» в пользу Щукина А.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Признать действующим договор аренды транспортного средства от 31.05.2019 г. между Щукиным А.М. и ООО «Фактор Плюс».

В остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Решение в части восстановления ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Щукина А.М. по доверенности Теучеж Ф.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ООО «Фактор Плюс», ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» по ордеру Любофеевой М.А., заключение помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд иском к ООО «Фактор Плюс» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что 16.10.2018 между ним и ООО «Фактор Плюс» заключен трудовой договор от 16.10.2018 № и дополнительное соглашение от «15.07.2019 г.», в соответствии с которыми истец принят на работу в структурное подразделение ответчика - «Отдел информационного сопровождения» для выполнения работы в должности «Специалист по информационному сопровождению».

По состоянию на 21.11.2019 договор является действующим и не был прекращен ни по одному из оснований, указанных в пункте 8.1 Договора, однако, заработная плата за период с 05.09.2019 по настоящее время ему не выплачивается.

При этом на протяжении длительного времени, приблизительно с 01.04.2019, вплоть до 04.09.2019 рабочий участок, который ранее находился в его обслуживании (перечень клиентов, в отношении которых в соответствии с договорами и контрактами об информационном обслуживании должно было осуществляться информационное обслуживание) был передан для обслуживания другому лицу. При этом иной участок (клиенты, в отношении которых необходимо осуществлять информационное обслуживание, аналогичное тому, которое он осуществлял в период с 18.10.2018 по 31.03.2019) ему не предоставлен.

В период с 30.07.2019 по 23.08.2019 включительно он находился на больничном по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается больничным листом №. В период с 26.08.2019 по 08.09.2019 в соответствии с Приказом от 19.08.2019 № он находился в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией унифицированной формы Т-2. С указанным приказом он ознакомлен не был. При этом ответчик, при направлении его в ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставил ему недостоверную информацию о продолжительности указанного отпуска, указав, что его продолжительность составляет 10 календарных дней (с 26.08.2019 по 04.09.2019).

05.09.2019 он, предполагая, что период его нахождения в отпуске завершен, по средством мессенджера WatsUp и почтовой связи направил ответчику сообщение о том, что в связи с окончанием очередного оплачиваемого отпуска и необходимостью исполнения обязанностей, предусмотренных Договором он готов приступить к исполнению указанных обязательств, однако, такая возможность отсутствует по причине того, что в настоящее время соответствующий рабочий участок обслуживает другое лицо, а именно, ФИО1. Также, исполнение указанных обязанностей невозможно по причине того, что ему не передана информация относительно зоны обслуживания (количество клиентов их перечень и реквизиты для обслуживания). В связи с указанными обстоятельствами и иными злоупотреблениями со стороны ответчика в своем заявлении от 05.09.2019 он просил ответчика обеспечить исполнение условий договора и предоставить ему информацию о количестве, перечне и реквизитах клиентов, в отношении которых необходимо осуществлять информационное сопровождение, справку 2-НДФЛ за период с 16.10.2018 по 05.09.2019 и карту аттестации рабочего места в целях определения соответствия условий труда гарантированных ему Договором и законодательством Российской Федерации фактическим условиям труда и пресечения злоупотреблений со стороны ответчика. Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России», ответчик получил указанное Заявление-уведомление 17.09.2019.

06.09.2019 ответчик направил в его адрес уведомление о предоставлении объяснений от 06.09.2019 №, в соответствии с которым просил предоставить ему письменные объяснения о том, что 06.09.2019 им в офисе г. Майкоп не были получены документы, необходимые для обслуживания клиентов и соответственно, о не посещении по графику этих клиентов не сообщив при этом, по какому адресу, в какой день (дата и время) он должен был получить указанные документы и за какой период должны быть представлены объяснения о не посещении клиентов по графику.

09.09.2019 он, посредством мессенджера WatsUp направил в адрес ответчика фотографию больничного листа и текстовое сообщение, в котором сообщил ответчику о том, что в соответствии с условиями договора обязанность по предоставлению работы, в том числе по обеспечению работника информацией и оказание иного содействия работнику в целях исполнения им обязательств по договору — обязанность работодателя. В указанном сообщении он также просил ответчика осуществить выплату пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с больничным листом, направленным в адрес ответчика и представить для ознакомления заверенные копии всех листов его личного дела. В указанном сообщении он также, повторно, просил ответчика обеспечить исполнение условий Договора в части предоставления работы.

09.09.2019 ответчик направил в его адрес письма от 09.09.2019 № и №, в которых, соответственно, отказал ему в предоставлении документов из его личного дела, мотивируя это тем, что Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативно-правовыми актами организации не предусмотрена обязанность работодателя по ведению личных дел работников и что в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации копии документов, с которыми он пожелает ознакомиться будут направлены ему на основании письменного заявления с указанием перечня запрашиваемых документов и просил его явиться в офис г. Майкопа для дачи объяснений, не указав при этом адрес места нахождения указанного офиса.

Также, 09.09.2019 в его адрес направлен Приказ от 09.09.2019 № «Об объявлении работнику замечания», в котором ответчик указал, что замечание объявляется ему за нарушение пункта 2.2 Договора, не указав при этом, за какое конкретно нарушение объявляется замечание. Кроме того, в качестве оснований для объявления дисциплинарного взыскания работника указаны докладная записка начальника отдела информационного сопровождения, ФИО16 от 05.09.2019, акт о непосещении офиса в г. Майкопе и о неполучении необходимых документов для обслуживания клиентов от 05.09.2019 и его объяснительная записка от 09.09.2019. При этом указанные докладная записка и акт о непосещении офиса в г. Майкопе не были вложены в почтовое отправление и не были представлены ему для ознакомления. Кроме того, в соответствии с копией Формы Т-2, 05.09.2019 он находился в очередном оплачиваемом отпуске и, соответственно, основания для составления акта о неявке на работу 05.09.2019 отсутствовали.

19.09.2019 ответчик направил в его адрес письмо от 19.09.2019 №, в котором сообщил ему о том, что в связи с его отсутствием на рабочем и не исполнением им обязанностей в соответствии с трудовым договором с 06.09.2019 его обязанности, в соответствии с Приказом от 06.09.2019 № № возложены на специалиста по информационному сопровождению, Толкачеву Анну Руслановну. Учитывая, хронологию обмена почтовыми отправлениями между ним и ответчиком и дату получения ответчиком его зявления-уведомления от 05.09.2019 (ответчик получил указанное заявление-уведомление 17.09.2019), а также тот факт, что в своем заявлении-уведомлении он первый сообщил ответчику о факте исполнения его обязанностей ФИО1 в период с 01.04.2019 по настоящее время, очевидно, что сообщение об издании Приказа от 06.09.2019 № «О возложении его обязанностей на ФИО1» направлено ответчиком в его адрес только после получения ответчиком письменного экземпляра его заявления-уведомления, а именно, 19.09.2019, что свидетельствует о злоупотреблении правом на издание локальных нормативных актов со стороны ответчика и умышленном искажении фактических обстоятельств с целью создания доказательств его виновности в нарушении обязательств по договору и подтасовки фактов, которые, по мнению ответчика должны доказать факт законности не предоставления ему работы в соответствии с условиями договора и исполнения его обязанностей ФИО1). Такое поведение ответчика свидетельствует о его намерении скрыть фактические обстоятельства дела и является намеренным нарушением его прав. Кроме того, сам приказ о возложении его обязанностей на ФИО1 так и не был направлен ему, что также является нарушением его прав, так как такой Приказ лишает его права исполнять свои обязанности по договору.

В связи с указанными обстоятельствами 23.09.2019 он направил в адрес ответчика заявление-претензию от 20.09.2019, которую ответчик, согласно данным из распечатки с сайта ФГУП «Почта России», получил 04.10.2019.

Во исполнение условий договора между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его лице и ответчиком также заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 31.05.2019 №.

02.10.2019 ответчик, не исполнив его законные требования о предоставлении ему документов, указанных в претензии от 20.09.2019 (перечень и реквизиты клиентов для обслуживания, карта аттестации рабочего места и др.) направил в его адрес уведомление от 02.10.2019 № о предоставлении объяснений о причинах отсутствия его на рабочем месте и неисполнения им своих обязанностей по договору, не сообщив при этом, где находится его рабочее место и в отношении каких клиентов ему необходимо осуществлять информационное обслуживание, письмо от 02.10.2019 № с предложением расторгнуть договор аренды и Соглашение о расторжении договора аренды от 02.10.2019. При этом, в качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды ответчик привел пункты 3.8 и 5.3. договора аренды, в соответствии с которыми Арендодатель в лице ФИО2 обязан в установленный в договоре срок представлять Арендатору оформленный надлежащим образом путевой лист с указанием пробега транспортного средства и расчета времени управления. При этом, ответчик не указывает, за какой период арендодателем не были представлены соответствующие документы и чем подтверждаются указанные факты. Кроме того, ответчиком не указано, по какому адресу, в какое структурное подразделение ответчика, в какой форме и каким способом должны были быть представлены соответствующие документы. В предлагаемом к подписанию соглашении о расторжении договора аренды датой прекращения договора ответчик предлагает считать 26.09.2019 (также не указывая причину, по которой договор расторгается именно с этой даты). При этом, само соглашение о расторжении датировано 02.10.2019.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 21.11.2019 трудовые отношения между ним и ответчиком не прекращены, а условия трудового договора не изменялись (отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения, помимо указанного в настоящем исковом заявлении), а в качестве существенного условия трудового договора ему определен разъездной характер работы с зоной разъездов «Майкоп», расторгая договор аренды 26.09.2019 ответчик фактически лишил его возможности исполнять свои обязанности по договору, не представив перечень и реквизиты клиентов для обслуживания и лишив его возможности использования транспортного средства и получения компенсации за топливо, израсходованное в ходе осуществления обслуживания и амортизации с 26.09.2019.

08.10.2019 ответчик направил ему письмо (ответ на его заявление-претензию от 20.09.2019)

При этом, документы, которые он просил ответчика предоставить в соответствии с Заявлением-уведомлением от 05.09.2019 и Заявлением-претензией от 20.09.2019 (перечень и реквизиты клиентов для обслуживания, карта аттестации рабочего места, копия должностной инструкции, документ, устанавливающий порядок формирования и определения размера ставки, копия докладной записки начальника отдела информационного сопровождения, ФИО16 от 05.09.2019 и акт о не посещении офиса в г. Майкопе от 05.09.2019 и др.), так и не были представлены ему.

В своем письме от 08.10.2019 ответчик приводит ему бездоказательные утверждения о том, что его доводы об отказе в предоставлении заверенных копий документов не соответствуют действительности, так как ответчик готов предоставить указанные документы в офисе г. Краснодар, при этом, приказ о направлении его в служебную командировку с указанием ее цели и сроков и аванс на осуществление транспортных расходов, необходимый ему для прибытия в г. Краснодар, населенный пункт, выходящий за пределы его зоны обслуживания в соответствии с условиями договора, не были направлены ему, а его обязанность по оплате соответствующих транспортных и иных расходов на прибытие в указанный населенный пункт из своих личных средств не закреплена ни одним нормативно-правовым актом или договором.

09.10.2019 ответчик направил в его адрес уведомление от 09.10.2019 № о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на работе, которое по своему содержанию не отличается от предыдущих уведомлений (информацию о разъяснении причин его отсутствия на рабочем месте неоднократно направлял в своих Заявлении-уведомлении от 05.09.2019 и заявлении-претензии от 20.09.2019: отсутствие перечня и реквизитов клиентов, выполнение обязанностей по обслуживанию рабочего участка, который ранее он обслуживал другим лицом (ФИО1) и не предоставлении информации о его рабочем месте и карты аттестации соответствующего рабочего места).

Также, 09.10.2019 ответчик направил в его адрес приказ от 09.10.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания», в котором указал, что в период с 16.09.2019 по 20.09.2019 не вышел на работу и не приступил к выполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем были нарушены нормы договора, должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка. При этом, ответчик так и не направил в его адрес копию должностной инструкции, которую он просил предоставить ему в своем заявлении-претензии от 20.09.2019. В соответствующем приказе ответчик указывает, что он не представил ответчику объяснения в ответ на его уведомления с просьбой объяснить свое отсутствие на рабочем месте, направленные в его адрес в период с 16.09.2019 по 20.09.2019 и полученные им 01.10.2019.

В соответствии с указанным приказом к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания к нему ответчик указал докладную записку начальника отдела информационного сопровождения, Бобковой О.Г. от 09.10.2019; акты о не выходе на работу и невыполнении должностных обязанностей специалистом в период с 16.09.2019 по 20.09.2019 и акт о не предоставлении объяснений специалистом по факту не выхода на работу и не выполнении должностных обязанностей от 09.10.2019 г. за период с 16.09.2019 по 20.09.2019. Указанные акты и докладная записка также, как и в случае направления в его адрес приказа об объявлении ему замечания не были представлены ему, чем были нарушены его права и законные интересы.

Ответчик незаконно объявил ему замечание и выговор, не предоставив ему возможности ознакомиться с документами, на основании которых были объявлены соответствующие дисциплинарные взыскания.

В совокупности с указанными обстоятельствами ответчик направил ему соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства, чем окончательно лишил его возможности исполнять свои обязательства по трудовому договору и не выплачивал установленные договором аренды арендные платежи.

На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил его в досудебном порядке законные требования.

Просил суд признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях от 09.09.2019 № «Об объявлении замечания» и от 09.10.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания».

Признать незаконными и отменить все акты о неявке истца на работу за период с 05.09.2019 по дату, в которую ответчик предоставит истцу рабочее место, соответствующее государственным нормативам охраны труда и перечень клиентов для обслуживания.

Взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за период с 05.09.2019 по дату вынесения судом решения по трудовому спору по состоянию на 21.11.2019 указанная сумма составляет 54 015 рублей 50 копеек.

Восстановить нарушенное право истца на предоставление работы в соответствии с условиями трудового договора в части предоставления истцу участка работы путем установления обязанности ответчика утвердить и передать Истцу перечень клиентов для осуществления информационного обслуживания с их реквизитами в соответствии с размером занимаемой Истцом ставки и на условиях, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика.

Обязать ответчика обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации в части предоставления истцу рабочего места, соответствующего государственным нормативам в области охраны труда.

Признать действующим договор аренды транспортного средства от 31.05.2019 и обязать ответчика выплатить истцу все денежные средства в соответствии с условиями указанного договора.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2020 по ходатайству истца к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант» и ООО «Консультант Сервис».

Истец предоставил уточнённые требования, в которых указал, что ООО «Фактор Плюс» направил в его адрес уведомление «О необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте» и Приказ от 26.02.2020 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, согласно которым уволил Истца по соответствующим основаниям и произвел расчеты с Истцом при увольнении.

В уточненных требованиях просил: признать незаконным изменение условий трудового договора, основанное на приказе ответчика 1 от 18.10.2019 № «Об оптимизации нагрузки»; признать незаконным приказ об увольнении истца от 26.02.2020 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а само увольнение незаконным; восстановить истца на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и признать трудовой договор истца с ответчиком 1 действующим на условиях, определенных сторонами в трудовом договоре от 16.10.2018 №; восстановить нарушенное право истца на предоставление работы в соответствии с условиями трудового договора в части предоставления ответчиком 1 истцу участка работы путем установления обязанности ответчика 1 утвердить и передать истцу перечень клиентов для осуществления информационного обслуживания с их реквизитами в соответствии с размером занимаемой истцом ставки и на условиях, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика 1; обязать ответчика 1 обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации в части предоставления истцу рабочего места, соответствующего государственным нормативам в области охраны труда; обязать ответчика 1 выплатить истцу заработную плату за период вынужденного прогула с 27.02.2020 по дату восстановления на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора из расчета 988.02 руб/день за каждый день вынужденного прогула; выделить требования, указанные в пунктах 1,2,3,4,5,6 в отдельное производство; признать незаконными и отменить приказы ответчика 1 о применении дисциплинарных взысканий «замечание» и «выговор» в отношении истца от 09.09.2019 № и от 09.10.2019 №, соответственно; признать незаконными и отменить все акты ответчика 1 о неявке истца на работу за период с 05.09.2019 26.02.2020; признать действующим договор аренды транспортного средства от 31.05.2019; признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ответчиками 2,3,4 за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовые договоры о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному сопровождению» заключенными и действующими с 14.01.2019 по настоящее время, и обязать ответчиков 2,3,4 заключить указанные трудовые договоры и обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанными трудовыми договорами в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; обязать ответчиков 2,3,4 внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию» за соответствующий период с 14.01.2019; обязать ответчиков 2,3,4 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм; признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ответчиком 4 за период с 01.05.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Руководитель сектора» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время и обязать ответчика 4 заключить указанный трудовой договор; обязать ответчика 4 обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; обязать ответчика 4 внести запись в трудовую книжку истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Руководитель сектора» за соответствующий период с 14.01.2019; обязать ответчика 4 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства и заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм; обязать выплатить: ответчика 1 ООО «Фактор Плюс» по должности «Специалист по информационному обслуживанию»: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.09.2019 по 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копейки; ответчика 2 (ООО «Фактор Прим») по должности «Специалист по информационному обслуживанию»: заработную плату за фактически отработанное время за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79 535 рублей 61 копейка; заработную плату за период вынужденного прогула за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копейки; ответчика 3 (ООО «Консультант») по должности «Специалист по информационному обслуживанию»: заработную плату за фактически отработанное время за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79 535 рублей 61 копейка; заработную плату за период вынужденного прогула за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копейки; ответчика 4 (ООО «Консультант Сервис»): заработную плату за фактически отработанное время по должности «Специалист по информационному обслуживанию» за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79 535 рублей 61 копейка; заработную плату за период вынужденного прогула по должности «Специалист по информационному обслуживанию» за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копейки; заработную плату за фактически отработанное время по должности «Руководитель сектора» за период с 01.05.2019 по 04.09.2019 (85 рабочих дней): 988,02 раб. дня * 85 раб. дней = 83 981 рубля 70 копеек; заработную плату за период вынужденного прогула по должности «Руководитель сектора» за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копейки; взыскать с ответчиков 1, 2, 3, 4 в совокупности в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей по 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседание истец не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с карантином.

Предоставил суду уточнённые исковые требования, в которых просил признать незаконным изменение условий трудового договора, основанное на Приказе ООО «Фактор Плюс» от 18.10.2019 № «Об оптимизации нагрузки».

Признать незаконным приказ об увольнении Щукина А.М. от 26.02.2020 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а само увольнение незаконным.

Восстановить Щукина А.М. на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и признать трудовой договор истца с ответчиком 1 действующим на условиях, определенных сторонами в Трудовом договоре от 16.10.2018 № 70.

Восстановить нарушенное право Щукина А.М. на предоставление работы в соответствии с условиями трудового договора в части предоставления ответчиком 1 истцу участка работы путем установления обязанности ответчика 1 утвердить и передать истцу перечень клиентов для осуществления информационного обслуживания с их реквизитами в соответствии с размером занимаемой истцом ставки и на условиях, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика 1.

Обязать ответчика 1 обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации в части предоставления Щукину А.М. рабочего места, соответствующего государственным нормативам в области охраны труда.

Обязать ответчика 1 выплатить Щукину А.М. заработную плату за период вынужденного прогула с 27.02.2020 по дату восстановления на работе в должности «специалист по информационному обслуживанию» и исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора из расчета 988.02 руб/день за каждый день вынужденного прогула.

Признать незаконными и отменить все акты ответчика 1 о неявке Щукина А.М. на работу за период с 05.09.2019 26.02.2020.

Признать незаконными и отменить приказы ответчика 1 о применении дисциплинарных взысканий «замечание» и «выговор» в отношении Щукина А.М. от 09.09.2019 № и от 09.10.2019 №, соответственно.

Обязать ответчика 1 ООО «Фактор Плюс» выплатить Щукину А.М. по должности «Специалист по информационному обслуживанию» заработную плату за время вынужденного прогула 114 610 рублей 32 копейки.

Взыскать с ответчика 1 в пользу Щукина А.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать действующим договор аренды транспортного средства от 31.05.2019 между Щукиным А.М. и ответчиком 1.

Признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ответчиком 2 за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время, и обязать ответчика 2 заключить указанный трудовой договор и обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ответчика 2 внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ответчика 2 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ответчика 2 рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.01.2019 13.01.2020.

Обязать ответчика 2 (ООО «Фактор Прим») выплатить истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»: заработную плату за фактически отработанное время за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79 535 рублей 61 копейки; заработную плату за период вынужденного прогула за период с 05.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копеек.

Взыскать с ответчика 2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ответчиком 3 за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время, и обязать ответчика 3 заключить указанный трудовой договор и обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ответчика 3 внести записи в трудовую книжку истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ответчика 3 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ответчика 3 рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.01.2019 13.01.2020.

Обязать ответчика 3 (ООО «Консультант») выплатить истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»: заработную плату за фактически отработанное время за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79 535 рублей 61 копейки; заработную плату за период вынужденного прогула за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копеек; взыскать с ответчика 3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ответчиком 4 за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время, и обязать ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ответчика 4 внести записи в трудовую книжку истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ответчика 4 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ответчика 4 рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.01.2019 13.01.2020 по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)».

Обязать ответчика 4 (ООО «Консультант Сервис») выплатить истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»: заработную плату за фактически отработанное время за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79 535 рублей 61 копейки; заработную плату за период вынужденного прогула за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копейки.

Признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ответчиком 4 за период с 01.05.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Руководитель сектора» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время и обязать ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и принять иные меры организационного характера.

Обязать ответчика 4 обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы в должности «Руководитель сектора» и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ответчика 4 внести запись в трудовую книжку истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Руководитель сектора» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ответчика 4 выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства и заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ответчика 4 выплатить истцу: заработную плату за фактически отработанное время по должности «Руководитель сектора» за период с 01.05.2019 по 04.09.2019 (85 рабочих дней): 988,02 раб. дня * 85 раб. дней = 83 981 рублей 70 копеек; заработную плату за период вынужденного прогула по должности «Руководитель сектора» за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 26.02.2020 (116 рабочих дней): 988.02 руб/день * 116 раб. дней = 114 610 рублей 32 копейки; взыскать с ответчика 4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия, не возражали против рассмотрения судом дела в отсутствие сторон.

Предоставили возражения на уточнённое исковое заявление, в удовлетворении предъявленных требований просили отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 08.09.2020 решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.05.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант» и ООО «Консультант Сервис» отменено, принято в отмененной части новое решение, которым постановлено:

«Признать трудовыми отношениями отношения между Щукиным А.М. и ООО «Фактор Прим» за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время, и обязать ООО «Фактор Прим» заключить указанный трудовой договор и обеспечить Истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ООО «Фактор Прим» внести записи в трудовую книжку истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ООО «Фактор Прим» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ООО «Фактор Прим» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.01.2019 13.01.2020.

Обязать ООО «Фактор Прим» выплатить Истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:

Заработную плату за фактически отработанное время за период с 14.01.2019 по 04.09.2019 при расчете среднедневного заработка (161 рабочий день): 988,02 руб/день * 0,5 ставки * 161 раб. день = 79 535 рублей 61 копейка.

Заработную плату за период вынужденного прогула за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 08.09.2020 (255 рабочих дней): = 200 444 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Фактор Прим» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать трудовыми отношениями отношения между Щукиным А.М. и ООО «Консультант» за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 14.01.2019 г. по настоящее время, и обязать ООО «Консультант» заключить указанный трудовой договор и обеспечить Истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ООО «Консультант» внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ООО «Консультант» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ООО «Консультант» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.01.2019 по 13.01.2020.

Обязать ООО «Консультант» выплатить истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:

Взыскать с ООО «Консультант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать трудовыми отношениями отношения между Щукиным А.М. и ООО «Консультант Сервис» за период с 14.01.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время, и обязать Ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и обеспечить Истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ООО «Консультант Сервис» внести записи в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства, а также заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ООО «Консультант Сервис» рассчитать в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и выплатить Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.01.2019 по 13.01.2020 по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)».

Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить Истцу по должности «Специалист по информационному обслуживанию (сопровождению)»:

Признать трудовыми отношениями отношения между истцом и ООО «Консультант Сервис» за период с 01.05.2019 по настоящее время, а трудовой договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки по должности «Руководитель сектора» заключенным и действующим с 14.01.2019 по настоящее время и обязать ответчика 4 заключить указанный трудовой договор и принять иные меры организационного характера.

Обязать ООО «Консультант Сервис» обеспечить истцу условия работы в соответствии с указанным трудовым договором в части предоставления работы в должности «Руководитель сектора» и предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать ООО «Консультант Сервис» внести запись в трудовую книжку Истца о внешнем совместительстве на 0,5 ставки в должности «Руководитель сектора» за соответствующий период с 14.01.2019.

Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить страховые и иные виды взносов в соответствующие фонды Российской Федерации за работу в должности «Специалист по информационному обслуживанию» на 0,5 ставки в условиях внешнего совместительства и заплатить подоходный налог в бюджет Российской Федерации с соответствующих сумм.

Обязать ООО «Консультант Сервис» выплатить истцу:

Заработную плату за фактически отработанное время по должности «Руководитель сектора» за период с 01.05.2019 по 04.09.2019 (85 рабочих дней):= 83 981 рубль 70 копеек.

Заработную плату за период вынужденного прогула по должности «Руководитель сектора» за период с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязанности по предоставлению работы в соответствии с условиями трудового договора, но не менее чем до 08.09.2020 (255 рабочих дней): = 200 444 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Консультант Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей». В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 08.09.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований Щукина А.М. к ООО «Консультант Сервис», ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Адыгея. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.09.2020 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО «Консультант», ООО «Фактор Прим», ООО «Фактор Плюс», ООО «Консультант Сервис» - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Щукин А.М., просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа ему в иске в отношении ООО «Фактор Прим», ООО «Фактор Консультант» и ООО «Консультант Сервис» и в этой части принять новое решение об удовлетворении его требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Фактор Прим» и ООО «Консультант Сервис» Томурко Е.Н. возражала против апелляционной жалобы Щукина А.М., ссылаясь на то, что Щукин А.М. в каких-либо трудовых правоотношениях с «Фактор Прим» и ООО «Консультант Сервис» не находился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Республики Адыгея, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2018 между Щукиным A.M. и ООО «Фактор Плюс» заключен трудовой договор № в соответствии с которым Щукин A.M. принят на работу в структурное подразделение ООО «Фактор Плюс» - «Отдел информационного сопровождения» для выполнения работы в должности «Специалист по информационному сопровождению».

ООО «Фактор Плюс» направил в адрес Щукина A.M. уведомление «О необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте» и Приказ от 26.02.2020 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы, в изменением определенных сторонами условий трудового договора, согласно которым уволил ФИО20A.M. по соответствующим основаниям и произвел расчеты с ним при увольнении.

ООО «Фактор Плюс» в качестве оснований для увольнения указывало: приказ от 18.10.2019 № «Об изменении технологии продукта»; отсутствие вакансий в ООО «Фактор Плюс» в период с 18.10.2019 по 26.02.2020 для перевода на другого работу в случае отказа от продолжения работы, в связи с изменениями условий трудового договора от 16.10.2018 №; истечение двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 16.10.2018 №.

Частично удовлетворяя исковые требования Щукина A.M., сославшись на статьи 15, 16, 391 - 396, 77, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ООО «Фактор Плюс» нарушило порядок и правила уведомления работника об изменении условий трудового договора, установленные законодательством Российской Федерации, что явилось причиной нарушения его трудовых прав. Отказывая в удовлетворении исковых требований Щукина A.M. к ООО «Консультант Сервис», ООО «Консультант» и ООО «Фактор Прим» суд указал, что за Щукиным A.M. закреплен участок с клиентами и в период с 16.10.2018 по 27.07.2019 он выполнял комплекс стандартного сервиса по отношению к каждому обслуживаемому клиенту в интересах ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант Сервис», ООО «Консультант», выступающих в качестве заказчиков по договору с ООО «Фактор Плюс».

В указанной части Четвертый кассационный суд апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.09.2020 оставил без изменения, в связи с чем судебная коллегия при новом рассмотрении дела проверяет оспариваемый судебный акт лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований Щукина А.М. к ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант Сервис», ООО «Консультант» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, отмене дисциплинарных взысканий, предоставлении работы в соответствии с трудовым договором и восстановлении нарушенных трудовых прав.

Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении. Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор" - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащем образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щукина A.M. к ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» об установлении трудовых отношений и производных от них требований суд первой инстанции сослался на то, что за Щукиным A.M. был закреплен участок с клиентами и в период с 16.10.2018 по 27.07.2019 он выполнял комплекс стандартного сервиса по отношению к каждому обслуживаемому клиенту в интересах ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант Сервис», ООО «Консультант», выступающих в качестве заказчиков по договору с ООО «Фактор Плюс».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 29.12.2017 между ООО «Консультант» и ООО «Фактор Плюс» заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг №, в соответствии с которым ООО «Фактор Плюс» обязалось оказать клиентам ООО «Консультант» расположенным на территории Республики Адыгея, перечень услуг по информационному обслуживанию клиентов в соответствии с условиями данные договоры также были заключены ООО «Фактор Плюс» с ООО «Консультант Сервис» и ООО «Фактор Прим».

ООО «Фактор Плюс» работает по таким договорам не только с ООО «Консультант», но и другими партнерами сети КонсультантПлюс, как в качестве заказчика, так и в качестве исполнителя.

В данном случае имеют место гражданско-правовые договоры между юридическими лицами - партнерами Сети КонсультантПлюс.

ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант Сервис», ООО «Консультант» не заключали договоров с Щукиным A.M., не поручало ему от своего имени выполнение какой-либо заранее обусловленной трудовой функции или оказания любого рода услуг в соответствии с ГК РФ.

Также судом установлено, что Общероссийская Сеть распространения правовой информации Консультант Плюс имеет следующий технический вариант работы дистрибьюторской сети, утвержденный Правообладателем: - Координационный центр Сети Консультант Плюс (г. Москва): Региональные Информационные Центры (РИЦ) или Дистрибьюторы - которые на основании Дистрибьюторских соглашений оказывают информационные услуги непосредственно клиентам; Подхостов Регионального Информационного Центра - организаций, заключивших с Региональным Информационным Центром договор на распространение экземпляров Систем КонсультантПлюс.

ООО «Консультант Сервис» является Региональным Информационным Центром (РИЦ 177) Сети Консультант Плюс.

ООО «Фактор Плюс», работодатель A.M. Щукина, является Подхостом РИЦ 177 как и некоторые иные юридические лица.

Сеть Консультант Плюс работает по определенным правилам, установленным Правообладателем. При этом на Региональные информационные центры возложены обязанности по координации работы Подхостов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Щукин A.M. ни оформленных, ни фактических трудовых отношений в части исполнения обязанностей специалиста по информационному сопровождению с ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант Сервис», ООО «Консультант» не имел.

Кроме того, Щукин A.M. выполнял свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией специалиста по информационному сопровождению Отдела информационного сопровождения в должности «Специалист по информационному сопровождению», являясь сотрудником ООО «Фактор Плюс», где и получал заработную плату за выполненную работу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Фактор Прим», ООО «Консультант», ООО «Консультант Сервис» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, отмене дисциплинарных взысканий, предоставлении работы в соответствии с трудовым договором и восстановлении нарушенных трудовых прав оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов