Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 8 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 708 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 08.07.2022 в размере 66 570 рублей 79 копеек, а всего – 774 770 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., возражения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2018 года умерла его мать ФИО6 Наследниками по закону являлись ее дети - он ФИО2, и ФИО7, № ФИО1 и мать ФИО8 Наследство состояло из 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, земельных участков по адресу: <адрес>. ФИО1 предложил ему (истцу) отказаться от права наследования после смерти матери для того, чтобы оформить все наследство на себя, а в дальнейшем передать в собственность истцу квартиру по адресу: <адрес> и 1/2 долю нежилого помещения по адресу: <адрес>. Наличие брачного договора между ФИО6 и ФИО1 последний от истца скрыл. В декабре 2018 года истец отказался от права на наследство по закону. Во исполнение устной договоренности о разделе имущества ФИО1 30.05.2019 подарил истцу квартиру по адресу: <адрес>. Передача нежилого помещения не произведена, со слов ответчика, нуждается в ремонте и перепланировке, а в связи с тем, что доля истца в праве собственности равна 1/8, предложил финансово участвовать в ремонтных работах. В июле 2019 года магазин «Марго» был закрыт и сторонами начат ремонт помещения. Истцом заказаны и оплачены строительное заключение ООО «Д.А.Н», возведение стены между будущим помещением аптеки и магазином, две металлические двери – входная и между помещениями, а также закуплены расходные материалы, вставлены окна. Ответчик требовал, чтобы все квитанции оформлялись либо на его имя, либо на аптеку «Советская». К концу 2019 году ремонт был закончен, ФИО1 предоставил истцу в пользование часть нежилого помещения, где с января 2020 года истец начал свою деятельность индивидуального предпринимателя. Затраты истца на ремонт ФИО1 оценил в 120 000 руб. Под предлогом того, что наследственная доля истца в нежилом помещении меньше той части, которое он занимает в предоставленном ему помещение, в период с 03.09.2019 по 12.11.2019 ФИО1 от ФИО2 получил разными денежными суммами 813 500 руб. Переоформление нежилой недвижимости ответчик постоянно затягивал, отговариваясь отсутствием срочной необходимости, изменением налогового режима. В конце августа 2021 года истец получил от ответчика предложение освободить занимаемое им помещение на основании того, что у него нет правовых оснований на его занятие. По поводу денежных средств в размере 813 500 руб. ФИО1 пояснил, что он ничего не должен, поскольку данные средства пойдут в счет договора аренды. Однако никакого договора аренды между сторонами не заключено. Из текста расписки следует, что ФИО1 брал деньги у истца в зачет оформления помещения площадью 27,2 кв.м.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать денежные средства в размере 919 650 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по дату вынесения решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что между сторонами возникли правоотношения, направленные на предоставление денежных средств истцом в размере 600 000 рублей в качестве оплаты за проданное фотографическое оборудование, в подтверждение чего составлена расписка. Истец претензий о возврате денежных средств не предъявлял, денежных средств на ремонт не затрачивал. Кроме того, суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, применив к правоотношениям сторон положения о займе.

В заседание судебной коллегии представитель истца ФИО2 - ФИО3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. На вопросы судебной коллегии пояснила, что указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением со стороны ответчика, доказательства оплаты истцом спорного ремонта отсутствуют, с письменной претензией к ответчику истец не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 119,7 кв.м, с 27.05.2019 на праве собственности принадлежит ФИО1

В период времени с 2019 по 2021 гг. в указанном нежилом помещении осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, основной вид деятельности - деятельность в области фотографии.

Согласно расписке ФИО1, 03.09.2019 он взял у ФИО2 на развитие предприятия в зачет оформления помещения магазина «Марго», площадью 27,2 кв.м, – 300 000 руб., в дальнейшем 01.10.2019 ФИО1 выдано 100 000 руб., а всего 400 000 руб., 18.10.2019 получено еще 200 000 руб., итого - 600 000 руб. В расписке также указаны суммы: 12 000 руб. – касса оплачено, 11 700 руб. – стена Саша ремонт, 7 500 руб. – ф/бумага, 77 000 руб. – долг товар, 84 500 руб. оплата 12.11.2019.

При составлении расписки как истец, так и ответчик действовали осознанно, понимали, что данная расписка фиксирует факт передачи денежных средств, передаваемых истцом ответчику, указывали, для каких целей указанные денежные средства принимались ответчиком.

Из содержания расписки не представляется возможным установить адрес помещения, которое необходимо было переоформить, вид вещного права (собственность, аренда, и т д.), лицо, на которое помещение должно быть переоформлено, на развитии какого именно предприятия необходимо указанные денежные средства потратить.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения, либо иного договора, по которому ФИО2 должен был производить арендную плату за нежилое помещение.

Согласно скриншотам переписки с ФИО1, истец переводил денежные средства на его счет в счет оплаты коммунальных платежей за свет и за отопление.

В соответствии с договором об оказании услуг от 15.11.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО10, последний принимает на себя обязательство по проведению ремонтных работ в нежилом помещении площадью 27 кв.м по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 165 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и распиской ФИО10

Стороной истца представлены в материалы дела товарные чеки от 27.11.2019 на сумму 13 619 руб., от 10.12.2019 на сумму 933 руб., от 10.12.2019 на сумму 1 117 руб., от 25.12.2019 на сумму 8 000 руб., 01.12.2019 на сумму 2 839 руб., от 17.11.2019 на сумму 955 руб., от 07.12.2019 на сумму 18 987,12 руб.

Установив указанные обстоятельства и учитывая пояснения свидетелей ФИО14., ФИО10, суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться при разрешении дела нормами гражданского права, регулирующими правоотношения сторон при заключении договора займа, и нормами, регулирующими правоотношения сторон при неосновательном обогащении, поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику сторонами не оспорен.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Тем самым, бремя доказывания факта, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возлагается законом на ответчика.

Как следует из материалов дела и буквального толкования расписки, а также пояснений сторон, передача истцом денежных средств производилась ответчику при условии предоставления встречного исполнения, в данном случае в зачет оформления помещения, доказательства такого предоставления не представлены, в связи с чем, в силу норм главы 60 ГПК РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения, при этом основания применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ ответчиком не доказаны.

Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 708 200 рублей как неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо законных оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком ФИО1 судом не установлено.

При этом договором об оказании услуг от 15.11.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО10, а также товарными чеками не подтверждается факт неосновательного обогащения ФИО1 Отсутствуют доказательства того, что строительные материалы приобретались истцом для ремонтных работ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Приобретались они после проведения ремонта, перечень приобретенных материалов не соответствует видам работ, которые проводились по договору от 15.11.2019. Из договора об оказании услуг от 15.11.2019 следует, что ремонтные работы, стоимость которых составила 165 000 руб., проводились в нежилом помещении площадью 27 кв.м, по адресу: <адрес>, при этом свидетель ФИО10 пояснил, что ремонтные работы были окончены в ноябре 2019 г., строительные материалы приобретены после окончания ремонта.

Взысканная сумма соответствует сумме, сложенной из сумм указанных в расписке, подписанных лично ответчиком, в связи с чем, доводы о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства в размере 708 200 рублей, несостоятельны.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Между тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В данном случае доказательства уклонения ответчика от возврата денежных средств не предоставлены. Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, с письменной претензией к ответчику истец не обращался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 8 июля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановить в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2021 года по дату вынесения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022.