Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дашука С.Т. к Мутулову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Дашука С.Т. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель Дашук С.Т. обратился в суд с указанным иском к Мутулову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 августа 2018 года между ним и Мутуловым С.В. заключен договор купли-продажи имущества, по которому индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Дашук С.Т. (продавец) обязался передать, а Мутулов С.В. (покупатель) обязался принять движимое имущество фотостудии «Rose-studio», указанное в приложении № 1 к данному договору, общая стоимость имущества составила 600 000 руб. Обязательства по передаче товара продавцом выполнены в полном объеме. Однако покупатель Мутулов С.В. в нарушение условий договора-купли продажи в сроки, согласованные сторонами, стоимость приобретенного товара не оплатил. По состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность Мутулова С.В. по оплате стоимости товара составила 190 000 руб. В связи с этим 11 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, оставленная ответчиком без исполнения. Кроме того, в целях получения квалифицированной юридической помощи истец вынужден был понести расходы на оплату услуг адвоката. За оказанные ему юридические услуги он оплатил 50 000 руб.

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Мутулова С.В. задолженность по оплате стоимости товара в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с1 января по3 февраля 2020 года в размере 1103,10 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Дашук С.Т. и ответчик Мутулов С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В письменном ходатайстве истец ИП Дашук С.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия
от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ИП Дашука С.Т. к Мутулову С.В. отказано.

На указанное решение истцом ИП Дашуком С.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что в наименовании приложения № 1, в котором указан перечень переданного покупателю Мутулову С.В. товара по договору купли-продажи от 3 августа 2018 года, допущена техническая ошибка, оно неверно поименовано как приложение № 4. Это приложение свидетельствует об исполнении продавцом обязанности по полной передаче покупателю товара в сроки, предусмотренные договором. Мутулов С.В. до определенного момента выполнял обязательства и производил оплату по договору. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты товара, избегает встреч с продавцом, на телефонные звонки не отвечает. Учитывая, что покупателем доказательств полного исполнения обязательств по договору не представлено, просит суд взыскать с Мутулова С.В. в его пользу задолженность по оплате стоимости товара, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В апелляционной жалобе и в телефонограмме истец ИП Дашук С.Т. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику Мутулову С.В. по адресу его регистрации по месту жительства <данные обезличены>, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ продавец ИП Дашук С.Т. не представил суду доказательства факта передачи им товара покупателю Мутулову С.В. и наличия у ответчика задолженности по оплате товара.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом приведенных выше положений закона исполнением договора купли-продажи со стороны продавца является передача вещи (товара) в собственность другой стороне (покупателю), при этом покупателю надлежит доказать, что он полностью оплатил приобретенный товар и передал за него продавцу денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 августа 2018 года между ИП Дашуком С.И. (продавец) и Мутуловым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя движимое имущество фотостудии «Rose-studio», указанное в приложении № 1 к данному договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю по акту приема-передачи, который подписывается при условии полной оплаты покупателем стоимости товара в течение одного рабочего дня с момента передачи денежных средств продавцу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 600 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктами 3.2 и 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата имущества производится в рассрочку, покупатель обязуется внести аванс в размере 100000 руб. в срок до 15 августа 2018 года; аванс в размере 300000 руб. – до 30 августа 2018 года.

Из пункта 3.2.3 следует, что оплата оставшейся части имущества в размере 200000 руб. производится покупателем ежемесячно в размере 10 % от прибыли действующей фотостудии «Rose-studio», начиная с сентября 2018 года, пока общая сумма не достигнет 200000 руб.

Приложением № 2 к договору купли-продажи имущества от 3 августа 2018 года сроки полной оплаты имущества покупателем изменены. Установлено, что покупатель ежемесячно, начиная с сентября 2018 года до декабря 2019 года, должен выплачивать продавцу 10 % от прибыли действующей фотостудии «Rose-studio» пока общая сумма не достигнет 200000 руб.

Соответственно между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа.

На основании пункта 3 статьи 489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Так, из приложения № 3 к договору следует, что продавцом и покупателем также заключен договор о материальной ответственности за имущество и фотооборудование фотостудии «Rose-studio» от 4 августа 2018 года.

В силу пункта 5 данного договора имущество, переданное покупателю согласно приложению № 1, принадлежит продавцу на праве собственности до окончательного расчета покупателем по договору купли-продажи от 3 августа 2018 года.

Данное условие договора было согласовано сторонами и направлено на обеспечение исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, что не противоречит правовой природе заключенного договора, который по сути является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из искового заявления следует, что сумма внесенных покупателем Мутуловым С.В. платежей превышает половину стоимости приобретенного товара, вследствие чего продавец был не вправе требовать возврата товара, а мог потребовать от покупателя только оплату суммы задолженности по договору купли-продажи.

В приложении № 4 к договору о материальной ответственности, содержится перечень имущества фотостудии «Rose-studio», включающий в себя студию «Горизонт», студию «Гелиос», студию «Зенит», студию «Зоркий», локации «День Святого Валентина», «Новый год», «День невест и будущих мам», зону «Рецепшн», склад/офис.

В апелляционной жалобе истец ИП Дашук С.Т. указывает, что при составлении договора купли-продажи от 3 августа 2018 года и договора о материальной ответственности от 4 августа 2018 года произошла техническая ошибка, в результате которой приложение № 1 к договору ошибочно поименовано как приложение № 4.

Из содержания самого приложения № 4 усматривается, что оно включает список имущества, являющегося составной частью фотостудии «Rose-studio», наименование и подробное описание каждой единицы товара, а также его количество.

Приложение № 4 подписано как самим продавцом ИП Дашук С.Т., так и покупателем Мутуловым С.В., что подтверждает его согласование сторонами договора.

По мнению судебной коллегии, в совокупности приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически приложение № 4 является приложением № 1 к договору купли-продажи от 3 августа 2018 года, поскольку оно согласовано сторонами и содержит все существенные характеристики товара, переданного продавцом покупателю.

Следовательно, оно является доказательством исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю.

При этом данное приложение к договору купли-продажи подтверждает только факт передачи имущества продавцом покупателю и не удостоверяет оплату товара самим покупателем.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан доказать факт оплаты приобретенного им товара.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если обязательство, в данном случае - договор купли-продажи, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Таким образом, в подтверждение исполнения обязательства по оплате товара ответчиком должна быть представлена расписка или иные письменные доказательства, подтверждающие получение продавцом полной оплаты за товар.

Между тем, такого подтверждения, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду представлено не было.

В материалах дела каких-либо письменных документов об исполнения Мутуловым С.В. обязательства по полной оплате товара в сроки, предусмотренные договором купли-продажи от 3 августа 2018 года, не имеется.

Поэтому в силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ у продавца возникло право требовать с покупателя неоплаченную им часть стоимости переданного по договору купли-продажи товара.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Дашука С.Т. к Мутулову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества нельзя признать обоснованными.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный договором срок – до 31 декабря 2019 года Мутуловым С.В. оплата товара продавцу в размере 190000 руб. не произведена.

11 января 2020 года истцом в адрес ответчика по почте была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору в срок до 31 января 2020 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером <данные обезличены>, 21 января 2020 года эта претензия была получена Мутуловым С.В., однако оставлена им без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что Мутулов С.В. своевременно не оплатил переданный ему товар, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленному истцом периоду.

Истцом был представлен в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что исходя из процентной ставки 6,25 % годовых, за период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2020 года ответчик должен выплатить ему проценты на общую сумму 1103,10 руб.

В соответствии с Информацией Банка России от 13 декабря 2019 года ключевая ставка (учетная ставка) в заявленный истцом период действительно была установлена в размере 6,25% годовых.

В связи с этим представленный истцом расчет судебной коллегией признается арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 января 2020 года по 3 февраля 2020 года в размере 1103,10 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными требования ИП Дашука С.Т. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела усматривается, что истец ИП Дашук С.Т. заключил с <данные обезличены> договор об оказании юридической помощи от 16 декабря 2019 года, по которому 11 февраля 2020 года произвел оплату в размере 50000 руб.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до 20000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 июля 2020 года отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Дашука С.Т. к Мутулову С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мутулова С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Дашука С.Т. задолженность по договору купли-продажи имущества от 3 августа 2018 года в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января по 3 февраля 2020 года в размере 1103,10 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Э.Г. Андреев

Б.Д. Дорджиев