Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, в котором просила суд признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью … кв.м, с кадастровым номером …, по адресу: <...> (стоимость на момент покупки 2 285 000 рублей), выделив истцу 5/7 доли в указанной квартире, ответчику 2/7 доли; земельный участок, площадью … кв. м, с кадастровым номером № …, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилого строительства, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № …, расположенный по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края (стоимость на момент покупки 1 150 000 рублей); автомобиль марки УАЗ 2206 год выпуска 2002, белого цвета, государственный номер …, VIN … (средняя рыночная стоимость на момент подачи иска 222 000 рублей согласно сведениям сайта «Авито»); передать в собственность истца ФИО1 следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью … кв.м, с кадастровым номером … по адресу: <...> (стоимость на момент покупки 2 285 000 рублей), взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 2/7 стоимости квартиры, а именно: 653 000 рублей (2 285 000 рублей разделить на 7 частей и умножить на 2 = 653 000 рублей), передать в собственность ответчика ФИО2 следующее имущество: земельный участок, площадью … кв. м с кадастровым номером № … на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилого строительства и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № …, расположенный по адресу: <...> Шпаковского района, Ставропольского края (стоимостью на момент покупки 1 150 000 рублей) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости данного имущества, а именно: 575 000 рублей; автомобиль марки УАЗ 2206 год выпуска …, белого цвета, государственный номер …, VIN … (средняя рыночная стоимость на момент подачи иска 222 000 рублей согласно сведениям сайта «Авито»), взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 111 000 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2 четырехкомнатную квартиру, общей площадью … кв.м, с кадастровым номером … по адресу: <...>; земельный участок, площадью … кв. м, с кадастровым номером № № …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № …, расположенный по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края. Суд признал право собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью … кв.м, с кадастровым номером … по адресу: <...> по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 Судом прекращена запись регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью … кв.м, с кадастровым номером … по адресу: <...> за ФИО1 и ФИО2

Судом также признано право собственности на земельный участок, площадью … кв. м, с кадастровым номером № … категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС по адресу: <...> Шпаковского района, Ставропольского края по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2

Судом прекращена запись регистрации права собственности на земельный участок площадью … кв. м с кадастровым номером № … категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края за ФИО2

Судом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № …, расположенный по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2

Судом прекращена запись регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № …, расположенный по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края за ФИО2

Указано, что настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Судом признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки УАЗ 2206 год выпуска …, белого цвета, государственный номер …, VIN … и произвести раздел движимого имущества, оставив автомобиль в собственности ФИО2

Судом взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1, денежная компенсация половины стоимости автомобиля УАЗ 2206 год выпуска …, белого цвета, государственный номер …, VIN …, в размере 39 475 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

С ФИО2 в пользу ООО «ТАИС» взысканы затраты на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

С ФИО1 в пользу ООО «ТАИС» взысканы затраты на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, судом не была дана надлежащая правовая оценка материалам дела. Указывает, что не было принято во внимание, что истцу были подарены ее родителями денежные средства в размере 1000 000 рублей на приобретение спорной квартиры. По мнению апеллянта, не вызывают сомнений договор дарения денежных средств, а также заявление ФИО3 Заключение эксперта ООО «ТАИС» от 20 сентября 2021 года апеллянт находит недостоверным доказательством. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить в части и передать в собственность истца квартиру, площадью … кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, просивших обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что стороны по делу ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18 октября 2002 года по 27 августа 2018 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от 24 июля 2018 года.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: четырехкомнатная квартира, общей площадью … кв.м, с кадастровым номером …, по адресу: <...>; земельный участок, площадью … кв. м, с кадастровым номером № …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № …, расположенный по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края, а также автомобиль марки УАЗ 2206 год выпуска …, белого цвета, государственный номер …, VIN.. .

В период брака, а именно, 18 января 2012, года ФИО2 приобрел автомобиль марки УАЗ 2206, год выпуска …, государственный номер …, VIN ….

Согласно выписке из ЕГРН от 22 июля 2021 года № КУВИ-002/2021-92037454 земельный участок, площадью … кв. м, с кадастровым номером № … категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации 14 июня 2018 года №.. .

Из выписки из ЕГРН от 22 июля 2021 года № КУВИ-002/2021-92042725 следует, что ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № …, расположенный по адресу: <...> Шпаковского района Ставропольского края, дата государственной регистрации 14 июня 2018 года № ….

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из ЕГРН от 22 июля 2021 года № КУВИ-002/2021-92036641 четырехкомнатная квартира, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером … по адресу: <...> является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, дата государственной регистрации 20 января 2015 года № 26-26/001-26/001/012/2015-025/2. Квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, представленных ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению эксперта ООО «ТАИС» № 72/2021-Э от 20 сентября 2021 года рыночная стоимость жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, по адресу: <...> кадастровый номер …, по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 3 069 000,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … и 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером …, расположенных по адресу: <...> по состоянию на 20 сентября 2021 года, составляет 1 163 556,00 рублей, в том числе, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … составляет 476 952,00 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером … составляет 686 604,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ 2206, год выпуска …, государственный номер …, VIN …, по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 78 950,00 рублей.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статьям 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащего ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное недвижимое имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, пояснения участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключение проведенного по делу экспертного исследования, установив, что все спорное имущество было приобретено в период брака, принимая во внимание принцип равенства долей бывших супругов, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, позволяющих исключить какое-либо имущество из режима совместной собственности бывших супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество, в том числе, четырехкомнатная квартира, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером … по адресу: <...> является совестно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу в равных долях.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда в данной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные стороной истца в материалы дела доказательства в обоснование доводов о том, что истцом были потрачены на приобретение спорной квартиры подаренные родителями ФИО1 денежные средства, в частности, показания свидетелей, договора дарения денежных средств от 25 декабря 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что истцом ФИО1 представлены крайне противоречивые данные относительно внесения части денежных средств на приобретение оспариваемой квартиры из своих личных денежных средств, в том числе, не предоставлены доказательства, что ФИО6 действительно владел на момент подписания договора дарения денежными средства в размере 1 000 000 рублей, а сам факт передачи денежных средств по договору дарения истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не был подтвержден.

Соответственно, с достоверностью установить, что приобретение спорной квартиры осуществлялось истцом ФИО1 за счет денежных средств, полученных в дар от ее родителей, а также, что указанное недвижимое имущество не может являться совместно нажитым имуществом супругов, не представляется возможным.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истцом не было представлено бесспорных доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции и судебной коллегией обстоятельства дела.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 35, пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом, исходя из действительной стоимости имуществу.

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Как следует из буквального толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В соответствии с частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Частично удовлетворяя исковое заявление относительно требования о взыскании 1/2 стоимости совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из наличия безусловных оснований к возникновению законного режима совместной собственности супругов, и определил доли бывших супругов в общем имуществе равными, по 1/2 доле каждому. Расчет денежной компенсации в счет 1/2 денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции произведен верно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что при определении стоимости имущества в рамках его раздела в качестве совместно нажитого имущества должна учитываться его действительная стоимость по состоянию на время рассмотрения дела.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положенное в основу решения заключение проведенной по данному делу судебной экспертизы ООО «Таис» №72/2021-Э от 20 сентября 2021 года, является по существу недостоверным доказательством, являются необоснованными.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Эксперт ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего семейного и гражданского законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 31 марта 2022 года.