Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК») о признании недействительным кредитного договора, заключенного 26 апреля 2019 года с ПАО «РОСБАНК» от имени ФИО1

В обоснование исковых требований указала на то, что 05 сентября 2018 года между ней и ПАО «РОСБАНК» в рамках зарплатного проекта был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в соответствии с которым ей был открыт банковский счет и выпущена банковская карта, также предоставлена возможность пользования системой «РОСБАНК Онлайн», вход в которую осуществляется путем ввода реквизитов идентификационной карты или логина (пароля). 26 апреля 2019 года неустановленным лицом, посредством системы «РОСБАНК Онлайн», через её личный кабинет, на её был оформлен онлайн кредит на сумму 202 000 рублей, которая была перечислена на её счет и с этого счета переведена на счет, открытый на имя третьего лица в другом банке. По данному факту <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № № по которому она была признана потерпевшей. Считает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, основанием недействительности кредитного договора является несоблюдение требования о его письменной форме, поскольку спорный договор истица не подписывала, волеизъявления на его заключение не выражала. Оспариваемым договором, заключенным от её имени неустановленным лицом и ПАО «РОСБАНК», нарушены её права, поскольку без её волеизъявления у неё возникли финансовые обязательства перед ответчиком по оплате суммы кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. Заявленные ею исковые требования основаны на несоблюдении императивного требования о письменной форме договора, поскольку спорный кредитный договор она не подписывала, её волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учетом мнения представителя истца, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2018 года на основании заявления ФИО1 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 на Условиях договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - Условия) заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «Интернет-Банк/ РОСБАНК «Онлайн» в соответствии с Условиями, в том числе Условиями обслуживания в Системе Интернет-Банк/РОСБАНК «Онлайн» (л.д. 36-39).

Подписывая заявление на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), а также Тарифами, Руководством пользователя «Мобильное приложение РОСБАНК Онлайн», Руководством пользователя для работы с СМС-запросами в рамках услуги «СМС-Информирование», полностью с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 36).

26 апреля 2019 года ФИО1 с использованием системы «РОСБАНК Онлайн» направила в адрес ПАО «РОСБАНК» заявление-анкету на предоставление кредита. Заявление было направлено в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном банком на номер телефона №, указанный ФИО1 в заявлении-анкете (л.д. 47-48).

В тот же день, 26 апреля 2019 года, ПАО «РОСБАНК» принято положительное решение о предоставлении ФИО1 кредита на основании заявления-анкеты, в связи с чем ФИО1 направлены Индивидуальные условия потребительского кредита, дополнительное соглашение от 26 апреля 2019 года к кредитному договору, информационный график платежей, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью представителя банка, с которыми ФИО1 ознакомилась, подписала посредством простой электронной подписи и направила в банк (л.д. 49-52, 58-60, 79-82).

Таким образом, 26 апреля 2019 года путем обмена электронными документами между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 202 000 рублей под 20% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 49-52).

Из выписки из лицевого счета ФИО1 № следует, что свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 202 000 рублей ПАО «РОСБАНК» исполнило в полном объеме 26 апреля 2019 года (л.д. 62).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 179, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», положениями Условий ПАО «РОСБАНК», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора № от 26 апреля 2019 года, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что сделка по кредитованию не была совершена истцом или совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана, истцом суду не представлено. Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «РОСБАНК-Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что она не заключала с банком кредитный договор, не подписывала кредитный договор, письменная форма договора банком не соблюдена, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 1 Условий обслуживания в Системе «РОСБАНК Онлайн», являющихся Приложением № 3 к Условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласилась, для целей удостоверения электронных документов при совершении операций в Системе «РОСБАНК Онлайн» используется аналог собственноручной электронной подписи (АСП), под которым понимается информация, сформированная на основании персонального индентификатора клиента, используемого для подтверждения совершения клиентом операций в Системе «РОСБАНК Онлайн» и/или удостоверяющего факт составления и подписания электронного документа клиентом. АСП присоединяется или связывается с электронным документом при формировании электронного документа Системе «РОСБАНК Онйлайн» и позволяет подтвердить составление электронного документа клиентом, а также является средством защиты, обеспечивающим контроль целостности, подтверждение подлинности всех обязательных реквизитов электронного документа в Системе «РОСБАНК Онлайн» и неизменности их содержания. Для создания АСП могут использоваться коды подтверждения, пароль. Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» аналог собственноручной подписи (АСП) является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 83-88).

Согласно Условиям обслуживания в Системе «РОСБАНК Онлайн» электронным документом является любой из следующих документов: оферта или иной исходящий от банка документ, подписанный электронной подписью банка и направленный клиенту в электронном виде в соответствии с п. 3.5 настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн»; распоряжение, оферта, акцепт оферты банка или иной исходящий от клиента документ, составленный в электронном виде и содержащий все необходимые реквизиты, который подписан/удостоверен АСП клиента в порядке, предусмотренном настоящими Условиями «РОСБАНК Онлайн». Банк и клиент признают, что электронные документы, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажных носителях, подписанными сторонами собственноручно. Такие электронные документы являются надлежащим основанием для совершения банковских операций, иных указанных в них действий, а также возникновения у банка и клиента иных прав и обязанностей (л.д. 83-88).

Как следует из представленной ПАО «РОСБАНК» распечатки данных компьютерной базы данных <данные изъяты> в отношении клиента ФИО1, 26 апреля 2019 года ФИО1 авторизировалась в Системе «РОСБАНК Онлайн» и направила в адрес ПАО «РОСБАНК» заявку в виде заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного её простой электронной подписью посредством направления кода подтверждения №, полученного в СМС-сообщении, направленном банком на номер мобильного телефона №, указанный ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита от 26 апреля 2019 года (л.д. 47-48, 79-82).

В тот же день, 26 апреля 2019 года, ПАО «РОСБАНК» одобрил кредит, направив на мобильный телефон ФИО1 № СМС-сообщение «Ольга Владимировна, Вам одобрен кредит» (л.д. 79-82). ФИО1 были направлены Индивидуальные условия потребительского кредита, дополнительное соглашение от 26 апреля 2019 года к кредитному договору, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью представителя банка (л.д. 49-50, 58-60). Также ФИО1 была ознакомлена с параметрами одобрения кредита, получила график платежей, нажав кнопку «рассчитать», согласилась с расчетами по сумме кредита в размере 202 000 рублей, нажав кнопку «подтвердить» (л.д. 51-52). Банком был выбран счет клиента ФИО1 для зачисления кредита № (л.д. 79-82).

Ознакомившись с указанными документами, ФИО1 подписала документы простой электронной подписью и направила документы в ПАО «РОСБАНК», со стороны банка документы были подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью представителя банка. После этого на мобильный телефон ФИО1 № банком было направлено СМС-сообщение о том, что на её счет № зачислены кредитные денежные средства в сумме 202 000 рублей (л.д. 79-82). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной ПАО «РОСБАНК» выпиской из лицевого счета ФИО1 №, детализацией телефонных соединений абонента № за 26 апреля 2019 года (л.д. 62, 64, 65-68).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1 с помощью системы «РОСБАНК Онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора, используя коды подтверждения, являющиеся аналогом собственноручной подписи клиента, направленные банком на её мобильный телефон, пройдя процедуры идентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения договора, кредитный договор был заключен сторонами путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный кредитный договор заключен посредством использования Системы «РОСБАНК Онлайн» не самой ФИО1, а путем каких-либо мошеннических действий третьих лиц, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: