Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2023 года материалы гражданского дела по иску Быкова Н. Н.ча к Ильенко С. В., Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по частным жалобам представителя ответчика Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» по доверенности Гладышева Ю.В., представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Меновщиковой А.В.

на определение Улётовского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление Быкова Н. Н.ча о взыскании с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения Улетовским районным судом Забайкальского края Забайкальского края гражданского дела 2-517/2021 удовлетворить.

Взыскать солидарно с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края судебные расходы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> представитель Быкова Н.Н. по доверенности Козлов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 03.12.2021 удовлетворены исковые требования Быкова Н.Н. к Ильенко С.В., Министерству природных ресурсов Забайкальского края, КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 21.09.2021 года между Быковым Н.Н. и ООО «Юристы Читы» заключен договор на оказание юридических услуг с целью защиты интересов истца в Улетовском районном суде Забайкальского края по вышеназванному делу. Быков Н.Н. произвел оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата>. Специалисты юридической компании проконсультировали истца, произвели анализ нормативно-правовой базы, имеющей отношение к выработке позиции по делу, подготовили исковое заявление, а также все необходимые документы и ходатайства для участия в судебных заседаниях и приняли в них участие. С учетом изложенного просил суд взыскать с Ильенко С.В., КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Министерства природных ресурсов Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Быкова Н.Н. судебные расходы в размере 25 000 рублей (т.1 л.д.240-243).

В дальнейшем представитель Быкова Н.Н. по доверенности Козлов В.А. заявление о взыскании судебных расходов дополнил и уточнил. Ссылался на то, что <Дата> между Быковым Н.Н. и ООО «Юристы Читы» заключен договор на оказание юридических услуг с целью защиты интересов истца в Забайкальском краевом суде, во исполнение условий которого Быков Н.Н. оплатил юридические услуги на сумму 25 000 рублей. Таким образом, сумма расходов за оказанные юридические услуги в судах первой и апелляционной инстанций составила 50 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.08.2022 решение суда отменено, принято новое решение о признании КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края утратившими право пользования жилым помещением и выселении. С учетом изложенного просил суд взыскать с КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Быкова Н.Н. судебные расходы в размере 50 000 рублей в солидарном порядке (т.3 л.д. 87-92).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.3 л.д.101-106).

Определением судьи от 20.06.2023 устранена описка в части указания даты вынесения определения, указано, что оно вынесено 22.03.2023.

В частной жалобе представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Гладышев Ю.В. просит определение суда отменить. Указывает, что в определении суда отсутствует ссылка на уведомление ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о получении заявления о взыскании судебных расходов, о его позиции по данному вопросу. Считает, что взысканная сумма расходов в размере 50 000 рублей не отвечает критерию разумности, поскольку с момента привлечение ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к участию в деле в качестве соответчика состоялось одно судебное заседание. Кроме того, помещение, право пользования которым учреждение было лишено, не находилось в его собственности и пользовании, препятствий к его использованию Быковым Н.Н. со стороны учреждения не чинилось. Возложение всей тяжести судебных расходов на учреждение, с учетом сложностей его бюджетного финансирования, является несправедливым, нарушающим его права (т.3 л.д.109-110).

В частной жалобе представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Меновщикова А.В. просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Указывает на то, что поскольку имущество было закреплено на праве оперативного управления за учреждением, то именно на нём лежит обязанность нести расходы на содержание имущества. Главным распорядителем бюджетных средств для учреждений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края. КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» согласно Уставу отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного имущества, собственник имущества учреждения не несет ответственность по обязательствам учреждения. Функции учредителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и собственника имущества от имени Забайкальского края осуществляет Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. При недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность должна возлагаться на Министерство природных ресурсов Забайкальского края, а не на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т.3 л.д.112-113).

В возражениях на частные жалобе представитель Быкова Н.Н. по доверенности Козлов В.А. просит определение суда оставить без изменения, а частные жалобы – без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 06.06.2023 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Улётовского районного суда Забайкальского края от 03.12.2021 постановлено признать Ильенко С.В., Министерство природных ресурсов <адрес>, КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; на Ильенко С.В., Министерство природных ресурсов <адрес>, КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.227-233).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.08.2022 вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Быкова Н.Н. КГСУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В иске Быкова Н.Н. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением отказано. Принят отказ от иска Быкова Н.Н. к Ильенко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. Кроме того, с КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальское края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Быкова Н.Н. взыскана государственная пошлина по 100 рублей с каждого (т.2 л.д.246-256).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 10.08.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика КГСАУ «Забайкаллесхоз» – без удовлетворения (т.3 л.д.47-50).

Материалами дела подтверждается, что 21.09.2021 между ООО «Юристы Читы» (исполнитель) и Быковым Н.Н. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в Улётовском районным суде Забайкальского края и иных организациях по исковому заявлению Быкова Н.Н. к Ильенко С.В., КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Договором предусмотрено, что заказчик обязан оплатить при подписании настоящего договора в качестве оплаты за предоставленные услуги сумму в размере 25 000 рублей (т.1 л.д.245).

21.09.2021 между ООО «Юристы Читы» (доверитель) и Козловым В.А. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени, за счет доверителя юридические действия, а именно: консультировать клиента (Быкова Н.Н.), составлять по просьбе клиента рапорта, жалобы, заявления в судебные и иные органы и организации, готовить полный пакет документов для подачи в суд, представлять интересы клиента в Улётовском районном суде Забайкальского края и иных организациях по указанному выше исковому заявлению (т.1 л.д.246-247).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №61 от 21.09.2021 ООО «Юристы Чита» приняло от Быкова Н.Н. денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг (т.1 л.д.244).

Кроме того, <Дата> между ООО «Юристы Читы» (исполнитель) и Быковым Н.Н. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в Забайкальском краевом суде и иных организациях по апелляционной жалобе на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 03.12.2021 по гражданскому делу по иску Быкова Н.Н. к Ильенко С.В., КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Договором предусмотрено, что заказчик обязан оплатить при подписании настоящего договора в качестве оплаты за предоставленные услуги сумму в размере 25 000 рублей (т.3 л.д.94).

15.05.2022 ООО «Юристы Читы» (доверитель) и Козловым В.А. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени, за счет доверителя юридические действия, а именно, консультировать клиента (Быкова Н.Н.), составлять по просьбе клиента рапорта, жалобы, заявления в судебные и иные органы и организации, готовить полный пакет документов для подачи в суд, представлять интересы клиента в Забайкальском краевом суде и иных организациях по апелляционной жалобе на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от 03.12.2021 (т.3 л.д.96-97).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2022 подтверждается, что ООО «Юристы Чита» получило от Быкова Н.Н. денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг (т.3 л.д.98).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возмещения Быкову Н.Н., в пользу которого вынесено решение суда, понесенных им судебных расходов. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции принял во внимание, что представитель истца Козлов В.А. участвовал в судебных заседаниях 12 раз. Суд учел конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о том, что взысканная сумма расходов не отвечает критерию разумности. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, представителем истца Козловым В.А. были составлены, подписаны и поданы в суд следующие процессуальные документы: исковое заявление (т.1 л.д.5-7), заявление о выдаче копии решения суда (т.1 л.д.238), заявление о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.240-243), заявление об уточнении исковых требований (т.2 л.д.230-232), заявление о проведении судебного заседания без участия истца и его представителя (т.3 л.д.82), дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов (т.3 л.д.87-90), уточнение к заявлению о взыскании судебных расходов (т.3 л.д.91-92).

Факт участия Козлова В.А. в качестве представителя истца Быкова Н.Н. при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 20.10.2021 (т.1 л.д.147-153), от 09.11.2021 (т.1 л.д.200-207), от 07.12.2021 (т.1 л.д.220-224). При этом, продолжительность судебных заседаний составила 53 минуты, 47 минут и 35 минут соответственно.

Кроме того, Козлов В.А. представлял интересы Быкова Н.Н. в двух судебных заседаниях 07.04.2022 при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. Продолжительность судебных заседаний составила 7 минут и 28 минут (т.2 л.д.24-25, 52-55).

Участие Козлова В.А. в качестве представителя истца Быкова Н.Н. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний от 28.06.2022 (т.2 л.д.171-175), от 14.07.2022 (т.2 л.д.186-189), от 19.07.2022 (т.2 л.д.202-205), от 04.08.2022 (т.2 л.д.226-228), от 10.08.2022 (т.2 л.д.236-243). Продолжительность вышеназванных судебных заседаний составила 34 минуты, 15 минут, 25 минут, 23 минуты и 1 час соответственно.

Таким образом, Козлов В.А. представлял интересы Быкова Н.Н. в десяти судебных заседаниях, а не в двенадцати, как ошибочно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Принимая во внимание характер спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принял участие, позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, соотношение баланса интересов каждой из сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, взыскав в пользу Быкова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Данная сумма является соразмерной, соответствует принципам разумности и обстоятельствам дела.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решением суда на ответчиков не возложена солидарная обязанность, они не являются солидарными должниками или кредиторами, у суда первой инстанции не имелось оснований для взысканий судебных расходов в солидарном порядке.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению, с КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Быкова Н.Н. надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей с каждого (30 000 рублей / 3).

Ссылка в частной жалобе представителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на то, что в определении суда отсутствует ссылка на уведомление учреждения о получении заявления о взыскании судебных расходов, о его позиции по данному вопросу, основанием для отмены определения суда и освобождения ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от возмещения истцу судебных расходов служить не может.

Материалами дела подтверждается, что на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к участию в деле привлечено не было, ввиду чего копия заявления ему не направлялась. При переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.210-216). После вынесения апелляционного определения от представителя истца поступили дополнения и уточнения к заявлению о взыскании судебных расходов, которые направлялись в адрес ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» по почте (т.3 л.д.99). О дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» было извещено надлежащим образом, судебная повестка получена учреждением 15.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.3 л.д.74). Таким образом, учреждение было уведомлено о рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов и при необходимости имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявлением о взыскании судебных расходов, направить в суд свои возражения на указанное заявление, однако своим правом не воспользовалось.

Вопреки доводам частной жалобы учреждения, после привлечения ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» к участию в деле состоялось два судебных заседания, а не одно. Кроме того, указанное обстоятельство не влечет снижение размера подлежащих взысканию с учреждения судебных расходов по сравнению с другими ответчиками.

Ссылки в жалобе учреждения на то, что помещение, право пользования которым учреждение было лишено, не находилось в его собственности и пользовании, препятствий к его использованию Быковым Н.Н. со стороны учреждения не чинилось, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» судебных расходов. Не относятся к таким обстоятельствам и сложностей с бюджетным финансированием в учреждении.

Доводы частной жалобы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о том, что обязанность по несению расходов на содержание имущества лежит на учреждении, за которым закреплено на праве оперативного управления имущество, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с Департамента, к которому вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования.

Ссылки в частной жалобе на то, что главным распорядителем бюджетных средств для учреждений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края; КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» согласно Уставу отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного имущества, собственник имущества учреждения не несет ответственность по обязательствам учреждения; функции учредителя ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и собственника имущества от имени Забайкальского края осуществляет Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; при недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность должна возлагаться на Министерство природных ресурсов Забайкальского края, а не на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку обжалуемым определением разрешен лишь вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, а не возложении ответственности по обязательствам учреждения. Поскольку в удовлетворении исковых к Министерству природных ресурсов Забайкальского края судом было отказано, то оснований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика не имеется. Судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы с тех ответчиков, к которым удовлетворены исковые требования, а именно с КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется, оно подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Улётовского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года изменить.

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Быкова Николая Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.