Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года, которым, с учетом определения суда от 14 февраля 2020 года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования Солнцевой Татьяны Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» в пользу Солнцевой Татьяны Валерьевны премию по итогам работы предприятия за 9 месяцев 2019 год в размере 17321 руб. 21 коп., компенсацию за просрочку выплаты вознаграждения в размере 792 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» в доход государства государственную пошлину в размере 1 024 руб. 53 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Солнцевой Т.В. и ее представителя Ботушевич А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солнцева Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» (далее – АО «ПОЗиС») о взыскании премии по итогам работы за 9 месяцев 2019 года в размере установленных работодателем выплат, пени, начисленных на сумму невыплаченной премии, за все время невыплаты с 28 октября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере невыплаченной премии. В обоснование иска указано, что истец проработала на АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» в должности контролера ОТК в период с 1 февраля 2001 года по 21 октября 2019 года, после чего уволилась по собственному желанию. После увольнения истцу стало известно, что ей не была выплачена заработная плата в виде премии по итогам работы за 9 месяцев 2019 года, хотя такая премия выплачивается работникам ежегодно в соответствии с коллективным трудовым договором, заключенным с работником предприятия. Истец обратилась с заявлением о выплате премии. На указанное письмо ответчик ответил отказом.

В ходе судебного разбирательства истец Солнцева Т.В. уточнила исковые требования и просила взыскать премию по итогам работы за 9 месяцев 2019 года в размере 17321 руб. 21 руб., остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании Солнцева Т.В. и ее представитель Богушевич А.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» Хайсарова Л.М. исковые требования не признала

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «ПОЗиС» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. В жалобе указано, что спорная премия не была включена в заработную плату истца и поэтому нс носила гарантированного характера, а представляла собой дополнительное материальное поощрение работников. Спорная премия ранее не выплачивалась. Выплата премии по итогам работы АО «ПОЗиС» за 9 месяцев была осуществлена по инициативе и решению работодателя впервые. Основанием для начисления и выплаты данной премии послужил приказ генерального директора от <дата> года №..... Приказом было утверждено Положение №26/018-2019 «О премировании работников АО «ПОЗиС» за выполнение бюджетных показателей», которое регламентировало порядок начисления и выплаты премии. Пунктом 1 Положения о премировании было установлено, что выплата премии производится за выполнение бюджетных показа гелей, ус тановленных бюджетом АО «ПОЗиС» на 2019 год. В силу п. 4.1, 4.2 Положения о премировании премия выплачивалась работникам, принятым на АО «ПОЗиС» не позднее 30 сентября и состоящим в списочном составе персонала по состоянию на 30 октября 2019 года. Работникам, уволенным в течение года по основаниям ст. 80, 81, 83 Трудового кодекса РФ премия не выплачивалась. Поэтому оснований для начисления и выплаты спорной премии истцу не было.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Поскольку истица проработала все 9 месяцев 2019 гола, и приняла свое непосредственное трудовое участие в достижении положительных финансовых показателей Общества за данный период, в том числе перевыполнении показателей на 11%, досрочной отгрузки продукции в рамках ГОЗ, без каких-либо замечаний и нареканий со стороны самого Общества, суд, со ссылкой на локальные акты (Коллективный договор. Положение о премировании), обоснованно признал выплаченную премию составной частью заработной платы истца.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Солнцева Т.В. и ее представитель Ботушевич А.В. с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что Солнцева Т.В., 1 февраля 2001года была принята на работу в ГУП ПО «Завод им.Серго» на должность контролёра ОТК, 29 июня 2013 года уволена по собственному желанию. 3 декабря 2013 года между АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» и Солнцевой Т.В. вновь заключен трудовой договор (л.д.26-29), по условиям которого она была принята в качестве контролера станочных слесарных работ.

26 марта 2018 года Солнцева Т.В. переведена на должность начальника <данные изъяты>, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору №.... от <дата> года.

Согласно дополнительному соглашению № .... от <дата> года к трудовому договору № .... от <дата> года, поощрительные выплаты выплачиваются работнику на основании премиального положения №.... (л.д.30).

21 октября 2019 года Солнцева Т.В. уволена из АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.16) и приказом о расторжении трудового договора №.... от <дата> года (л.д.31).

Приказом генерального директора АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» № .... от <дата> года принято решение о премировании работников согласно Положению о премировании работников АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» за выполнение бюджетных показателей.

Согласно приказу, основанием для выплаты премии послужило перевыполнение показателя на 11 %, что обусловлено своевременным изготовлением и досрочной отгрузкой продукции в рамках государственного оборонного заказа и поставок на экспорт, а также проведением активной политики в области диверсификации производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения.

Истцу указанная премия выплачена не была.

Полагая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель самостоятельно устанавливает условия премирования и в данном случае спорная премия выплачивалась работникам, принятым на АО «ПОЗиС» не позднее 30 сентября и состоящим в списочном составе персонала по состоянию на 30 октября 2019 года, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно п. 4.17. Коллективного договора 2018-2020 гг. АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» премирование работников осуществляется в соответствии с утвержденными работодателем и соглашениями с первичной профсоюзной организацией Положениями о премировании (л.д.35-37).

Согласно Положению № .... об оплате и нормировании труда работников, действующему на момент осуществления Солнцевой Т.В. трудовых отношений, с целью усиления материальной заинтересованности и ответственности каждого работника в улучшении качества продукции, увеличении ее выпуска и повышении эффективности производства осуществляется премирование работников в соответствии с утвержденными и согласованными с первичной профсоюзной организацией Положениями о премировании (пункт 4.1).

Начисление премий производится на основании приказов генерального директора (пункт 4.3).

Пунктом 4.8 Положения № .... об оплате и нормировании труда работников предусмотрено, что в зависимости от финансового состояния общества и в соответствии с положениями, согласованными с первичной профсоюзной организацией производится выплата:

- вознаграждения по итогам работы за год;

- премий за изготовление и отгрузку продукции по государственному оборонному заказу, за выполнение плана по объему реализации продукции.

Как указано выше, приказом генерального директора АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» № .... от <дата> года принято решение о премировании работников согласно Положению о премировании работников АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» за выполнение бюджетных показателей.

В силу п. 4.1, 4.2 указанного Положения о премировании премия выплачивается работникам, принятым на АО «ПОЗиС» не позднее 30 сентября и состоящим в списочном составе персонала по состоянию на 30 октября 2019 года. Работникам, уволенным в течение года по основаниям ст. 80, 81, 83 Трудового кодекса РФ премия не выплачивается.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Международная организация труда в Конвенции N 111, принятой 25 июня 1958 года на международной конференции в Женеве к дискриминации в области труда и занятий относит:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Солнцева Т.В. отработала в АО «Производственное объединение «Завод имени Серго» 9 месяцев 2019 года, по итогам работы за которые было начислено и выплачено работникам общества соответствующее вознаграждение. Она приняла непосредственное трудовое участие в достижении положительных финансовых показателей Общества за весь данный период. Каких-либо замечаний со стороны работодателя по работе истицы в отчетном периоде (9 месяцев 2019 года).

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Ответчик, отказывая в выплате премии, указывает на увольнение истицы по собственному желанию, уже после отчетного периода (21 октября 2019 года). Таким образом, ответчиком указано обстоятельство для невыплаты премии, не связанное с деловыми качествами работника. В связи с чем, положения пунктов 4.1, 4.2 указанного Положения от 28.10.2019 являются явно дискриминационными и не подлежащими в силу статей 8 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации применению.

Судебная коллегия отмечает, что право работодателя устанавливать условия премии по своему усмотрению не является абсолютным. Условия премирования не должны противоречить положениям Трудового кодекса Российской Федерации и не должны зависеть от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В данном случае увольнение истицы по собственному желанию после окончания отчетного периода является обстоятельством, не связанным с деловыми качествами истицы.

Размер премии и расчет компенсации за задержку выплаты премии ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что премия по итогам работы за 9 месяцев 2019 года являлась дополнительной стимулирующей выплатой, не была включена в систему оплаты труда и поэтому не носила гарантированного характера, в силу вышеизложенного не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи