Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (далее - ООО «КомфортСтрой»), в которых просила:

1. зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № Д-2/4/838 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного между сторонами, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15044 рубля 75 копеек;

2. зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № Д-2/2/821 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного между сторонами, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15341 рублей 75 копеек;

3. зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № Д-2/2/519 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного между сторонами, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15044 рублей 75 копеек;

4. зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № Д-2/2/721 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного между сторонами, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15341 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве, предметом которых являлись жилые помещения. Оплатив стоимость квартир, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для регистрации договоров, которая была сначала приостановлена, а потом в регистрации было отказано, поскольку сведения по уплате или неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) по договору участия в долевом строительстве имеют статус «Ошибка при обработке ДДУ», описание ошибки «Недостаточно средств на счете застройщика для резервирования суммы».

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не произвел действий для устранения препятствий в государственной регистрации договоров долевого участия, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2020 года исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на необоснованность доводов стороны истца об оплате договоров долевого участия в строительстве.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года произведена регистрация договора участия в долевом строительстве Д-2/2/721 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Комфорт-Строй».

Произведена регистрация договора участия в долевом строительстве № Д-2/2/821 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Комфорт-Строй».

Произведена регистрация договора участия в долевом строительстве № Д-2/2/519 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Комфорт-Строй».

Произведена регистрация договора участия в долевом строительстве № Д-2/4/838 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Комфорт-Строй».

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение изменить, указав в резолютивной части, что истцом была произведена оплата по спорным договорам долевого участия в строительстве.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не отражен в решении факт оплаты истцом договоров участия в долевом строительстве, отсутствует указание по каким причинам не была дана оценка доводам истца об оплате договоров.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО2 и ООО «КомфортСтрой» заключены следующие договоры:

- договор № Д-2/4/838 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась <адрес>, цена договора определена сторонами в размере 1368950 рублей;

- договор № Д-2/2/821 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась <адрес>, цена договора определена сторонами в размере 1428350 рублей;

- договор № Д-2/2/519 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась <адрес>, цена договора определена сторонами в размере 1368950 рублей;

- договор № Д-2/2/721 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями 2 этап: жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась <адрес>, цена договора определена сторонами в размере 1428350 рублей.

В разделе 4 договоров указан порядок расчетов, согласно которому оплата цены договора может производиться дольщиком путем внесения денежных средств в кассу застройщика, перечисления ем безналичных денежных средств на расчетный счет застройщика, зачетом требований, а также иными не запрещенными действующим законодательством способами не позднее 20 дней с момента получения договора с государственной регистрации.

В соответствии с п. 9.1, п. 9.2 договоров, они подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, вступают в силу с момента их государственной регистрации и действуют до момента полного исполнения обязательств сторонами. Регистрацию договоров, права собственности дольщика на квартиру, а также получение иных документов, необходимых для регистрации права собственности, дольщик производит самостоятельно и за свой счет. Согласно п. 9.8 договоров, договоры составлены в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр для дольщика, один экземпляр для застройщика и один для регистрирующего органа.

Как следует из содержания договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, в том числе по регистрации указанных договоров в установленном порядке.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договоров была приостановлена в связи с отсутствием сведений об уплате или неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) по договорам участия в долевом строительстве. До настоящего времени договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагала, что имеются основания для осуществления государственной регистрации спорных договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «КомфортСтрой».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено соблюдение сторонами формы договоров, отсутствие препятствий для их регистрации и уклонения ответчика от регистрации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договоры участия в долевом строительстве № Д-2/4/838 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-2/2/821 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-2/2/519 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-2/2/721 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО "Комфорт-Строй" и подписанные сторонами в отношении объектов недвижимости, расположенных по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>, №, №, №.

Как следует из содержания договоров, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по ним.

Материалами дела также подтверждается, что до настоящего времени договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, позицию ответчика, не возражавшего против осуществления государственной регистрации спорных договоров, а также факт уклонения ответчика от регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о регистрации спорных договоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части в соответствии со всеми заявленными требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения решения суда первой инстанции путем указания в резолютивной части на факт оплаты спорных договоров долевого участия в строительстве, не имеется.

Истцом заявлены требования о регистрации договоров участия в долевом строительстве. В мотивировочной части решения суда содержатся выводы об удовлетворении данных требований, в связи с отсутствием оснований для осуществления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм материального права. Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гусева Е.В.