Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ф.А.Л. – К.Е.Е. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года по исковому заявлению ТСН «Серебрянные ключи» к Ф.А.Л. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя ответчика Ф.А.Л. – К.Е.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСН «Серебрянные ключи» - Ж.С.Ю. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Серебряные ключи» (далее - ТСН «Серебряные ключи») обратилось в суд с иском к Ф.А.Л., в котором просило взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей 73 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2015 года между Ф.А.Л. и ТСН «Серебряные ключи» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:3763 площадью 67 293 кв.м., расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, д.Крестовоздвиженское. Согласно пунктам 2.4, 3.2 предварительного договора ТСН «Серебряные ключи» в счет уплаты цены земельного участка внесло продавцу Фоминых А.Л. задаток в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 декабря 2015 года. На момент заключения предварительного договора земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:3763 имел зарегистрированные в ЕГРН ограничения в использовании «зарезервирован для государственных нужд», согласно распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 05.09.2011 №732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики». Согласно пункту 1.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение 1 месяца с момента снятия всех имеющихся обременений на земельный участок. Из пункта 2.5 предварительного договора следует, что к моменту заключения основного договора купли-продажи земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, не находиться под арестом, в залоге и не являться предметом судебного спора, в отношении земельного участка не должно быть запрета на его использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

Как стало известно истцу из ответа Управления Росреестра по УР от 15 сентября 2020 года № ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:3763 прекращены 29 октября 2018 года на основании заявления правообладателя, то есть ответчика. Однако Ф.А.Л. A.Л. не уведомил ТСН «Серебряные ключи» о снятии ограничений в отношении земельного участка в разумный срок и не направил предложения о заключении основного договора, в связи с чем до 30 ноября 2018 года основной договор в соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора между сторонами заключен не был. Земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:3763 по заявлению ответчика был снят с государственного кадастрового учета 29 мая 2020 года в связи с его разделом. Раздел земельного участка, являющегося предметом предварительного договора, с ТСН «Серебряные ключи» не согласован.

Истцом в адрес Ф.А.Л. A.JI. курьерской почтовой службой направлена претензия от 05 ноября 2020 года с требованием о возврате двойной суммы задатка в размере 500 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию не получено, денежные средства на расчетный счет ТСН «Серебряные ключи» не возвращены.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца - председатель ТСН «Серебряные ключи» К.М.А. действующий на основании протокола общего собрания членов, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Ж.С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ограничение в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:3763 прекращено 29 октября 2018 года на основании заявления правообладателя, то есть ответчика. Следовательно, в течение одного месяца в срок до 30 ноября 2018 года ответчик должен был сообщить истцу о снятии всех ограничений и обременений в использовании земельного участка и заключить с истцом основной договор купли-продажи. Однако основной договор между сторонами в указанный в предварительном договоре срок, определяемый с учетом его отлагательных условий, заключен не был, предложения о заключении основного договора от ответчика не поступало. Считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 01 декабря 2018 года, то есть после окончания месячного срока с момента снятия 29 октября 2018 года в ЕГРН ограничений с земельного участка. Истец обратился в суд в декабре 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ф.А.Л. - К.М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Согласно письменным возражениям на иск представитель ответчика указывает на то, что при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет). Денежная сумма в размере 250 000 рублей может рассматриваться как сумма неосновательного обогащения. С учетом времени заключения договора и других обстоятельств, в том числе не заключения договора в установленный срок - до 22 января 2016 года, сторона истца пропустила установленный законом срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия ответчика и постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ТСН «Серебряные ключи» к Ф.А.Л. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов. Взыскал с Ф.А.Л. в пользу ТСН «Серебряные ключи» двойную сумму задатка в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей 73 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Е.Е. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что истец на день заключения предварительного договора купли-продажи знал и не мог не знать о существе ограничений, документе-основании наложения ограничений, сроке действия данных ограничений. Из текста предварительного договора не следует, что Продавец обязан совершить действия по снятию обременений (ограничений) с земельного участка с последующим уведомлением о совершенных действиях Покупателя. Вывод суда о том, что основной договор должен быть заключен сторонами до 30 ноября 2018 года ошибочен, противоречит материалам дела. Из ответа Управления Росреестра по УР от 22 марта 2021 следует, что согласно сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером № за период с 21 декабря 2015 по 29 мая 2020 года в ЕГРН были внесены записи: 16.10.2013 о регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости №, запись о прекращении внесена 29.10.2018; 24.05.2017 о регистрации сервитута №, запись о прекращении внесена - 25.02.2020. Т.е. на 30.11.2018 год в отношении земельного участка имелось обременение в виде публичного сервитута. Судом не исследовался вопрос о наличии действующих ограничений (обременений) в отношении данного земельного участка, в пользу кого наложен сервитут, срок его действия и т.д.

Вывод суда, о том, что раздел земельного участка, являющегося предметом предварительного договора, ответчик с ТСН «Серебряные ключи» не согласовал, что стороной предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик Ф.А.Л. является ошибочным, противоречит материалам дела и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Предварительный договор не содержит в себе указаний на запрет Продавцу без предварительного согласования с Покупателем осуществлять действия по разделу земельного участка.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ К.М.А. является председателем ТСН «Серебряные ключи» с 15.02.2017 года. Публичный сервитут в отношении спорного земельного участка введен Постановлением Администрации МО «Ягульское» 27.04.2017 года. Текст постановления содержит в себе указание п.2. Обнародовать настоящее постановление в установленных местах и на официальном интернет сайте Администрации МО «Ягульское». Т.е. ТСН «Серебряные ключи» знало и не могло не знать о наличии публичного сервитута. Из выше написанного следует, что ТСН «Серебряные ключи» в лице председателя К.М.А. не имело намерений выкупить земельный участок, и с целью уклонения от подписания договора купли-продажи настаивало на наложении публичного сервитута.

Сам истец не желал заключения договора купли-продажи, всячески уклонялся от его подписания, осуществлял действия, направленные на невозможность в дальнейшем заключить договор купли-продажи.

Ответчик же напротив принимал все действия для достижения поставленной сторонами цели. Неоднократно обращался в правление ТСН «Серебряные ключи» с просьбой заключить основной договор купли-продажи, высылал по «вайберу» в адрес председателя ТСН «Серебряные ключи» проект договора купли-продажи, вел с ним и членами правления устные переговоры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ТСН «Серебряные ключи» Ж.С.Ю. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Ж.С.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебной коллегией дело в соответствии со ст.167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Ф.А.Л., извещенного надлежащих образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом апелляционной инстанции следующие обстоятельства.

Ф.А.Л. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:3763 площадью 67 293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2013 года (л.д. 11).

21 декабря 2015 года между Ф.А.Л. (продавец) и ТСН «Серебряные ключи» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли- продажи земельного участка, указанного в п. 2.1 настоящего договора (далее - основной договор), на взаимовыгодных условиях, установленных настоящим предварительным договором (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.2 предварительного договора основной договор будет заключен сторонами в течение 1 месяца с момента снятия всех имеющихся обременений на земельный участок.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 67 293 кв.м. Зданий, сооружений на земельном участке не имеется (пункт 2.1).

Цена объекта составляет 1 382 871 рубль 15 копеек. Общая цена за объект выплачивается покупателем на следующих условиях: сумма задатка оплачивается в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Оставшаяся часть цены объекта за вычетом суммы задатка оплачивается либо до подачи основного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике для регистрации перехода права собственности - в день •подписания основного договора, либо в порядке и сроки, определенные основным договором купли-продажи земельного участка по договоренности; сторон (пункт 2.4).

Из пункта 2.5 предварительного договора следует, что к моменту заключения основного договора купли-продажи земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, не находиться под арестом, в залоге и не являться предметом судебного спора, в отношении земельного участка не должно быть запрета на его использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 предварительного договора покупатель вносит (перечисляет) продавцу задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ, в сумме 250 000 рублей 00 копеек, в момент заключения настоящего договора. При заключении сторонами основного договора уплаченный (перечисленный) задаток засчитывается в счет уплаты цены земельного участка.

Из расходного кассового ордера от 21 декабря 2015 года следует, что ТСН «Серебряные ключи» в счет уплаты аванса по договору купли продажи земельного участка внесло продавцу Ф.А.Л. задаток в размере 250 000 рублей (л.д. 15).

Согласно пункту 4.1 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом возвращается в полном объеме без начисления каких-либо процентов за пользование денежными средствами.

Согласно подписанному Ф.А.Л. согласию последний дает согласие ТСН «Серебряные ключи» на строительство и последующую эксплуатацию сетей газопровода высокого и низкого давления на указанном земельном участке. В случае отчуждения земельного участка в пользу третьих лиц обязуется уведомить нового собственника о правах, предоставленных ТСН «Серебряные ключи» настоящим согласием (л.д. 14).

Согласно ответу Управления Росреестра по УР от 15 сентября 2020 года по данным ЕГРН 16 октября 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:3763 внесена запись о прочих ограничениях на основании Распоряжения Правительства УР от 05.09.2011 №732-р. Данное ограничение прекращено 29 октября 2018 года на основании заявления правообладателя. Данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 29 мая 2020 года в связи с разделом по заявлению правообладателя (л.д. 17).

05 ноября 2020 года истцом в адрес Ф.А.Л. курьерской почтовой службой направлена претензия с требованием о возврате двойной суммы задатка в размере 500 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию не получено, денежные средства на расчетный счет ТСН «Серебряные ключи» не возвращены (л.д. 18).

Согласно ответу Управления Росреестра по УР от 22 марта 2021 года согласно сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> за период с 21 декабря 2015 года по 29 мая 2020 года в ЕГРН были внесены записи: 16.10.2013 о регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости №, запись о прекращении внесена 29.10.2018; 24.05.2017 о регистрации сервитута №, запись о прекращении внесена - 25.02.2020 (л.д. 54).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Ф.А.Л. и покупателя ТСН «Серебряные ключи», заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:3763 на согласованных условиях в определенный срок - в течение 1 месяца с момента снятия всех имеющихся обременений на земельный участок, то есть до 30 ноября 2018 года.

Поскольку Ф.А.Л., зная о прекращении ограничения 29 октября 2018 года, не уведомил ТСН «Серебряные ключи» о снятии ограничений в отношении земельного участка в разумный срок и не направил предложения о заключении основного договора, кроме того 29 мая 2020 года данный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с его разделом, суд первой инстанции посчитал, что данные действия ответчика свидетельствовали об ответственности ответчика в незаключении основного договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 18:08:019003:3763.

При этом суд руководствовался ст.380 ГК РФ, которой определено понятие задатка, ст.429 ГК РФ о предварительном договоре, а также ст.381 ГК РФ, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

С указанными выводами суда, судебная коллегия не соглашается, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Судом установлено, что 21 декабря 2015 года между Ф.А.Л. и ТСН «Серебряные ключи» заключен предварительный договор купли– продажи земельного участка, принадлежащего ответчику.

Срок заключения основного договора купли – продажи определен в течение 1 месяца с момента снятия всех имеющихся обременений на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения предварительного договора купли–продажи земельный участок с кадастровым номером № имел зарегистрированные в ЕГРН ограничения в использовании »зарезервирован для государственных нужд» на основании Распоряжения Правительства УР от 05.09.2011 №732-р. Данное ограничение прекращено 29 октября 2018 года на основании заявления правообладателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основной договор купли–продажи земельного участка должен был быть заключен до 30 ноября 2018 года.

Вывод суда о том, что только сторона ответчика была ответственна за незаключение основного договора купли – продажи земельного участка судебная коллегия признает неверным по следующим основаниям.

Согласно п.10,11 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561 (в редакции, действующей до 12.02.2021 года) действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

а) истечение указанного в решении срока резервирования земель;

б) предоставление в установленном порядке зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земель;

в) отмена решения о резервировании земель органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о резервировании земель;

г) изъятие в установленном порядке, в том числе путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

д) решение суда, вступившее в законную силу.

В случае прекращения действия ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обязаны в течение 30 дней с даты наступления обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Положения, обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарезервированных землях, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничений прав, вызванных резервированием земель.

Из ответа от 09 сентября 2020 года Министерства имущественных отношений УР следует, что распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 05.09.2011 №732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики» были зарезервированы для государственных нужд Удмуртской Республики земли, входящие в зону действия ограничений, также установленную Распоряжением №732-р. Земельный участок с кадастровым номером 18:08:019003:3763 входит в границы указанной зоны действия ограничений. Однако согласно пункту 2 Распоряжения №732-р резервирование земель осуществлялось сроком на семь лет для принятия решения и разработки проектной документации под строительство объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск». В связи с этим, а также с принятием решения об отказе от строительства указанного объекта, 4 сентября 2018 года нормы об ограничениях, наложенных в связи с резервированием земель, утратили силу в связи с истечением срока действия Распоряжения №732-р (л.д. 16).

Таким образом, стороны, как истец, так и ответчик знали о сроке ограничений в отношении данного земельного участка.

Вместе с тем сторона истца, зная о сроке ограничения в отношении данного земельного участка ни в 2018 году, ни в 2019 году не предпринимала попыток выяснить вопрос о снятии ограничения в отношении данного земельного участка.

Из материалов дела прослеживается, что с заявлениями по поводу данного земельного участка представитель истца Ж.С.Ю. начала обращаться в сентябре 2020 года, что следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

При этом из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией, а именно постановления главы Администрации МО «Ягульское» следует, что 27.04.2017 года установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 18: 08:019003: 3763 для прохода или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Инициатором установления постоянного публичного сервитута являлись жители деревни Крестовоздвиженское Завьяловского района, контактным лицом от жителей д. Крестодвиженское являлся К.М.А. председатель ТСН «Серебряные ключи».

Стороной истца не оспаривалось, что земельный участок приобретался для использования земельного участка в целях ремонта инженерных и других линий и сетей, о наличии сервитута собственники ТСН «Серебряные ключи знали.

Истец, владея информацией о наложении нового ограничения в пользу собственников ТСН «Серебряные ключи» на спорный земельный участок, не предпринимало каких либо действий по разрешению вопроса об исполнении предварительного договора купли – продажи, который предусматривал отсутствие каких либо ограничений на момент заключения основного договора купли – продажи.

Ни одна из сторон с какими либо предложениями по поводу исполнения предварительного договора не обращалась друг к другу.

Следовательно, из представленных доказательств следует, что ни истец, ни ответчик не были заинтересованы в заключении основного договора купли – продажи земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предложения, как истцом, так и ответчиком в срок до 30 ноября 2018 года заключить основной договор.

Бездействие, как истца, так и ответчика, судебной коллегией квалифицируется как отказ, как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, так как, ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. Таким образом, как истец, так и ответчик утратили интерес в заключении основного договора.

Факт того, что земельный участок был снят с кадастрового учета 29.05.2020 года в связи с его разделом, правового значения не имеет, поскольку был осуществлен после 30.11.2018 года.

В соответствии со ст. 381 п. 1 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку основной договор не был заключен, а денежная сумма в размере 250 000 рублей была получена Ф.А.Л., обязательство исполнить невозможно, поэтому указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250 000 рублей.

По приведенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 02.12.2020 года, почтовые расходы за отправку претензии в размере 463,73 рубля, что подтверждается квитанцией от 05 ноября 2020 года.

Учитывая, что согласно п.6.1 предварительного договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, то судебные расходы в виде почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенных требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, почтовые расходы в размере 231,87 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Ф.А.Л. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Серебряные ключи» денежные средства в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, почтовые расходы в размере 231,87 рублей.

Апелляционную жалобу Ф.А.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: О.А. Пашкина

Ф.Р. Батршина