Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 ноября 2021 года дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

«Установить соразмерную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером **:4 обремененного сервитутом, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, начиная с 01.01.2021 г. в размере величины платы за сервитут предыдущего года (2020г.), увеличенного на уровень инфляции:

ФИО2 – 1803 руб. в месяц,

ФИО1 – 1803 руб. в месяц,

ФИО3 – 1803 руб. в месяц,

ФИО4 – 1803 руб. в месяц.

Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 осуществлять выплату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке.

Взыскать в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке, с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым номером **:4, общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 06.11.2017 по 31.12.2020 в размере 68043, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 10.08.2021 в размере 10261, 41 руб.

Взыскать в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке, с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым номером **:4, общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 06.11.2017 по 31.12.2020 в размере 68 043, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 10.08.2021 в размере 10 261, 41 руб.

Взыскать в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке, с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым номером **:4, общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 07.08.2020 по 31.12.2020 в размере 8774, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.08.2021 в размере 408, 81 руб.

Взыскать в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке, с ФИО4 сумму неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым номером **:4, общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 07.08.2020 по 31.12.2020 в размере 8774, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.08.2021 в размере 408, 81 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истцов по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалоб, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО8, полагавшей доводы апелляционных жалоб обоснованными,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Механический завод», ООО «Ураллит» обратились с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ):

- установлении соразмерной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым №**:4, обремененного сервитутом, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, начиная с 01.01.2021 года в размере величины платы за сервитут предыдущего года, увеличенного на уровень инфляции в сумме 1 803 рубля в месяц с каждого ответчика; возложении обязанности осуществлять выплату за пользование сервитутом ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

- взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым № **:4 общей площадью 1071, 382 кв.м за период с 06.11.2017 по 31.12.2020 в размере 68043, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 10.08.2021 в размере 10261, 41 руб.

- взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым № **:4 общей площадью 1 071, 382 кв.м, за период с 06.11.2017 по 31.12.2020 в размере 68 043, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 10.08.2021 в размере 10 261, 41 руб.

- взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым № **:4 общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 07.08.2020 по 31.12.2020 в размере 8774, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.08.2021 в размере 408, 81 руб.

- взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым № **:4 общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 07.08.2020 по 31.12.2020 в размере 8774, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.08.2021 в размере 408, 81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым № **:4 в период с 25.08.1999 по 28.02.2018 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования АО «Механический завод», с 01.03.2018 указанный земельный участок принадлежит АО «Механический завод» и ООО «Ураллит» на основании договора аренды земельного участка № ** от 01.03.2018. Соглашением о распределении долей земельного участка с кадастровым № **:4 от 30.11.2015 доли определены следующим образом: 8/12 – АО «Механический завод», 4/12 – ООО «Ураллит». В соответствии с соглашением об установлении сервитута от 30.04.2013, зарегистрированного на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от 22.07.2009 года, вступившего в законную силу 17.09.2009 года, ФИО1 и ФИО2 предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка) с кадастровым № **:4 площадью 1 071, 382 кв.м, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.****, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку **:44. Срок действия сервитута с 30.04.2013; часть земельного участка площадью 1 071, 382 кв.м фактически является асфальтированной дорогой, проходящий через земельный участок **:4. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с вопросом об установлении платы за пользование частью земельного участка с кадастровым № **:4 обремененного сервитутом, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, однако какого-либо соглашения достигнуто не было. Истцы испытывают неудобства, выраженные в невозможности перекрывать железными воротами территорию своих предприятий на въезде и выезде, обеспечить сохранность имущества, в том числе ответчика. Расчёта платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, истцами произведен в соответствии с экспертным заключением эксперта ООО «Проспект» П. Сроки пользования частью земельного участка площадью 1071, 382 кв.м, обременённого сервитутом, составляют: ФИО1, ФИО2 – с 30.04.2013 по 17.05.2020 и с 07.08.2020 по настоящее время, фактическое пользование земельным участком при прекращенном сервитуте – с 18.05.2020 по 06.08.2020; ФИО4 и ФИО3 – с 07.08.2020 по настоящее время. Считают, что осуществление выплат ответчиками за пользование сервитутом должно осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Ссылаясь на положении ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истцы считают, что ответчики за период пользования земельным участком, обремененного сервитутом, без платы, должны выплатить истцам сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В расчете истцов, признанного судом правильным, допущены существенные арифметические ошибки, которые не могли быть устранены путем предоставления контррасчета в связи с отклонением судом ходатайства об отложении дела после представления уточненного иска. Судом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Размер процентов определен судом на основании представленного истцом расчета. Истцы начисляют проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму годовой платы за сервитут с начала года, в то время как на начало года задолженность отсутствует. Размер процентов за пользование за период с 06.11.2017 по 10.08.2021 согласно расчету заявителя составляет 8238, 14 рублей. Суду не представлено согласие арендодателя на заключение соглашения об установлении сервитута, которое должно быть представлено в силу ст.39.24 ЗК РФ и условиям договора аренды. Истцы злоупотребляют правом, так как препятствуют доступу к принадлежащему заявителю участку.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчетам заявителя сумма неосновательного обогащения составит 67861, 17 рублей. Сумма процентов за пользование составит 8613, 37 рублей. Факт неосновательного обогащения не может иметь место, поскольку сервитут был установлен на законном основании без определения платы. Сумма неосновательного подлежит расчету с даты обращения истцов в суд и за период с 07.11.2020 по 31.12.2020 составит 3245, 4 рублей.

Истцом ООО «Ураллит» представлены возражения на апелляционные и частные жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым № **:4 площадью 11648 кв.м по договору аренды № ** от 01.03.2018 (т.1 л.д.23-29) Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) предоставлен в пользование АО «Механический завод» и ООО «Ураллит» на срок по 10.08.2042 года. Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН 23.07.2018 (выписка из ЕГРН т.1 л.д.14,15).

Ранее (в период с 25.08.1999 по 28.02.2018) земельный участок с кадастровым № **:4 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования АО «Механический завод».

Соглашением о распределении долей, заключенным 30.11.2015 между АО «Механический завод» и ООО «Ураллит» объем прав в отношении участка с кадастровым номером **:4 распределен сторонами пропорционально площади расположенных на нем объектов, принадлежащих каждой стороне, следующим образом: 8/12 доли – АО «Механический завод», 4/12 доли – ООО «Ураллит» (т. 1 л.д.22).

Решением Свердловского районного суда от 22.07.2009 (дело № **/2009), вступившим в законную силу 17.09.2009 установлено право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) площадью 1 071, 382 кв.м для проезда, прохода по дороге, проходящей с севера на юг, через земельный участок с кадастровым № **:4, категория земель – земли поселений (городские земли), расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда ФИО1, ФИО2, а также лицам, имеющим с ними коммерческие или иные отношения, к земельному участку с кадастровым номером **:44, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, на Администрацию г.Перми возложена обязанность зарегистрировать сервитут (л.д. 16-21 т. 1).

30.04.2013 сервитут был зарегистрирован.

25.03.2015 земельный участок с кадастровым № № **:44 снят с кадастрового учета с образованием участков с кадастровыми номерами **:277, **:276 (выписка из ЕГРН (т.1 л.д.147-152)

20.01.2017 земельный участок с кадастровым № **:276 снят с кадастрового учета с образованием участков с кадастровыми № № **:293, № **:295, № **:294 (т.1 л.д.138, выписка из ЕГРН).

29.11.2017 земельный участок с кадастровым № **:295 снят с кадастрового учета с образованием участков с кадастровыми номерами **:304, 59:01:4410921:305.

По данным ЕГРН по состоянию на 30.11.2020 (т.1 л.д.90-100) посредством земельного участка с кадастровым № **:4 обеспечен доступ, в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами **:305, **:276, **:277, **:293, **:294, **:295.

Земельный участок с кадастровым № **:304 на праве общей долевой собственности с 13.11.2019 в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит ФИО9, ФИО3 (выписка из ЕГРН т.1 лд.130, 131).

Земельный участок с кадастровым № **:305 на праве общей долевой собственности с 06.11.2019 в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит ФИО9, ФИО3 (выписка из ЕГРН т.1 лд.132-133).

На основании письма Департамента земельных отношений Администрации г. Перми с 18.05.2020 ограничения в виде сервитута с земельного участка с кадастровым № **:4, площадью 1071, 382 кв.м, расположенным по ул. **** в г.Перми, органом по регистрации прав снято.

По данным ЕГРН по состоянию на 10.08.2020 (т.1 л.д.124-127), в отношении участка с кадастровым № **:4 на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от 22.07.2009 внесена запись о регистрации частного сервитута в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3; запись внесена 07.08.2020, срок действия сервитута указан аналогичным сроку действия договора аренды.

Согласно представленной стороной истца справке № **, подготовленной специалистами Пермской торгово-промышленной палаты (т.2 л.д.24-33), величина платы за сервитут – пользование частью земельного участка площадью 1071, 382 кв.м, находящимся в границах в границах земельного участка с кадастровым номером **:4 составляет: на 2017 г.- 5766, 34 рублей в месяц, на 2018 – 5639, 53 рублей в месяц, на 2019 – 6013, 09 рублей в месяц, на 2020 г. - 5638, 11 рублей в месяц (т. 3 л.д. 2-105).

В соответствии с заключением специалистов ООО «Компромисс», представленным ответчиком ФИО2 (т.2 л.д.49), размер ежегодной платы за пользование частью земельного участка площадью 1071, 382 кв.м, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером **:4 составляет: за 2017 год - 47 400 рублей, на 2018 – 47 900 рублей, на 2019 – 47 900 рублей, на 2020 год - 33 300 рублей.

Согласно заключению ИП Ш., представленным ответчиком ФИО2 (т.2 л.д.76) средняя стоимость годовой платы за пользование частью земельного участка площадью 1071, 382 кв.м, находящимся в границах в границах земельного участка с кадастровым номером **:4, составляет: за 2017 год - 47 300 рублей, на 2018 – 48 000 рублей, на 2019 – 47 000 рублей, на 2020 год - 33 200 рублей.

Определением суда от 24.03.2021 для определения размера платы за сервитут по делу назначена судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д.149-153), проведение которой поручено эксперту П. (ООО «Проспект»).

Согласно заключению судебной экспертизы № 3/06-21 стоимость соразмерной платы за сервитут на земельном участке под размещение дороги, расположенном по адресу: ****, общей площадью 1071, 382 кв.м., находящегося в границах земельного участка общей площадью 11 648 кв.м с кадастровым номером **:4:

на 2017 г. составляет 20 511 рублей в год, стоимость для каждого из пользователя – 1 709 рублей в месяц

на 2018 г. составляет 20 996 рублей в год, стоимость для каждого из пользователя – 1 750 рублей в месяц

на 2019 г. составляет 22 098 рублей в год, стоимость для каждого из пользователя – 1 842 рублей в месяц

на 2020 г. составляет 21 634 рубля в год, стоимость для каждого из пользователя – 1 803 рубля в месяц (т.3 л.д. 2-105).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.274, ст.395, ст.1102 ГК РФ, ст.1, ст.23, ст.39.24 ЗК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Механический завод», ООО «Ураллит» исковых требований. При этом суд исходил из того, что правообладатель земельного участка (в том числе арендатор), обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от ответчиков, в интересах которых установлен сервитут, за пользование участком. Поскольку решением Свердловского районного суда г.Перми от 22.07.2009 плата за пользование сервитутом не установлена, соглашение о размере платы между сторонами не достигнуто, размер такой платы подлежит установлению судом. Размер платы за пользование сервитутом установлен судом в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд также посчитал возможным взыскать с ответчиков денежные средства за пользование сервитутом в предшествующий период, в течение которого размер платы установлен не был, квалифицировав указанные средства в качестве неосновательного обогащения ответчиков.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска коллегия соглашается, как основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о непредставлении истцом согласия арендодателя, подлежащего представлению в силу норм ст.39.24 ЗК РФ, судебной коллегия отклоняется.

В соответствии с п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что решение суда является самостоятельным, отличным от договора, основанием для установления сервитута.

В рассматриваемой ситуации сервитут установлен вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим спор к собственнику спорного участка, вопрос о заключении соглашения о сервитуте предметом рассмотрения по настоящему делу не является. В связи с этим положения ст.39.24 ЗК РФ применению, вопреки доводам жалобы, не подлежат. Коллегия дополнительно отмечает, что арендодатель земельного участка с кадастровым № **:4 (Департамент земельных отношений администрации г.Перми) к участию в деле привлечен, свою правовую позицию изложил; заявитель жалобы полномочиями на представление интересов собственника участка не обладает.

Довод жалобы о том, что истцы злоупотребляют правом, так как препятствуют доступу к принадлежащему заявителю участку, основанием к отмене решения суда не является, поскольку о необоснованности иска не свидетельствует, ФИО1 при доказанности нарушения своих прав, не лишена возможности их (прав) защиты в предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб о неверном определении судом размера неосновательного обогащения, размера за пользование денежными средствами судебной коллегией признаются обоснованными. Коллегия соглашается приведенным заявителями жалобы расчетом неосновательного обогащения, произведенным в соответствии с заключением судебной экспертизы, размер которого составит 67861, 17 рублей (расчет: 3133, 17 рублей (2017 год) + 20996 (2018 год) + 22098 рублей (2019 год) + 21634 рублей (2020 год). Разница в расчетах, приведенных заявителями жалобы и истцом, обусловлена выделением истцом периода (с 18.05.2020 по 06.08.2020), в течение которого запись о сервитуте в ЕГРН была прекращена (расчет осуществлен по дням). Вместе с тем, погашение записи в ЕГРН при установленном решением суда сервитуте на правоотношения сторон спора, как сторон соответствующего правоотношения не влияет, факт регистрации сам по себе основанием для возникновения права не является (ст.8 ГК РФ).

Коллегия не может также согласиться с правильностью представленного истцом расчета неосновательного обогащения. Расчет процентов за пользование денежными средствами, с которым согласился суд первой инстанции, истцом осуществлен исходя из наличия суммы задолженности на дату начала пользования сервитутом в каждый расчетный период (месяц). Однако данная задолженность на дату начала периода пользования отсутствует, увеличивается ежемесячно. В связи с этим расчет процентов за пользование нельзя признать обоснованным. Коллегия соглашается с правильностью расчета, представленным ответчиком ФИО1 (т.4 л.д.3), в котором расчет процентов за пользование денежными средствами осуществлен с 01.12.2017 (после окончания отчетного периода ноября 2017 года), тогда как другим заявителем жалобы расчет произведен с даты начала пользования (т.4 л.д.28).

В указанной части решение суда подлежит корректировке.

Поскольку расчет неосновательного обогащения осуществлен неверно, по отношению ко всем ответчикам, коллегия полагает возможным аналогичным образом, с учетом положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, изменить размер взысканных с ответчиков ФИО3, ФИО4 процентов за пользование денежными средствами, размер которых за взыскиваемый период составит 261, 62 руб.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 августа 2021 года отменить в части определенного судом размера взысканных с ФИО2, ФИО1 сумм неосновательного обогащения за период с 06.11.2017 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, размера процентов за пользование денежными средствами с ФИО3, ФИО10.

В указанной части решение изложить в следующей редакции:

«Взыскать в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке, с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым номером **:4, общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 06.11.2017 по 31.12.2020 в размере 67861, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 10.08.2021 в размере 8 238, 14 руб.

Взыскать в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке, с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым номером **:4, общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 06.11.2017 по 31.12.2020 в размере 67861, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 10.08.2021 в размере 08 238, 14 руб.

Взыскать в пользу АО «Механический завод» и ООО «Ураллит», соразмерно долям истцов в земельном участке, с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование сервитутом, зарегистрированным на земельном участке с кадастровым номером **:4, общей площадью 1071, 382 кв.м, за период с 07.08.2020 по 31.12.2020 в размере 8 774, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.08.2021 в размере 261, 62 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части - отказать».

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: