Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представляющего интересы ФИО2, на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения ФИО2 и его представителей ФИО4 и ФИО1 в поддержку доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что в период с ноября 2018 года по май 2019 года он под влиянием заблуждения передал ответчице денежные средства в общей сумме 7 700 000 рублей, что подтверждено расписками ФИО3, действия которой были направлены на собственное обогащение.

В связи с принятием в октябре 2018 года решения заниматься политической деятельностью и вступить в политическую партию «Справедливая Россия», он обратился в офис регионального отделения данного общественного объединения. По результату нескольких встреч с представителем партии ФИО3 ему было разъяснено о необходимости проведения политических процедур и внесения денежных средств на агитационные мероприятия. Начиная с декабря 2018 года ответчице передавались денежные средства на согласованные цели для передачи в бюджет партии, в том числе на создание центра защиты граждан. Впоследствии он самостоятельно и на свои денежные средства открыл и обустроил помещения центра защиты граждан, также за его счёт произведён ремонт, установлена мебель, уплачена арендная плата за пользование помещением и выплачена заработная плата наёмным работникам центра. 8 апреля 2019 года между сторонами заключено соглашение, в котором отражён факт передачи ответчице к моменту его подписания денежной суммы в размере 6 000 000 рублей.

В мае 2019 года в офисе политической партии ему сообщили об отказе в принятии его кандидатуры, в связи с чем по требованию ответчицы им передано ещё 1 500 000 рублей. В июле 2019 года выяснилось, что никакой предвыборной компании не проводится и переданные ответчице денежные средства не поступали в кассу регионального отделения политической партии.

Таким образом, в указанный период ФИО3 путём введения его в заблуждение под предлогом использования денежных средств в предвыборной агитации в офисе Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Республике Татарстан (далее – РО ПП «Справедливая Россия» в РТ) получила денежные средства в сумме 7 700 000 рублей, о чём ею выданы расписки о принятии денег в качестве пожертвований на деятельность партии. Указанные средства являются для ответчицы неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 7 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 7 700 000 рублей, начиная с 18 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

В суде первой инстанции представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО3 в суд по извещению не явилась.

Суд в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из неправомерного удержания ответчицей переданных истцом денежных средств. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают получение спорной суммы ФИО3 как представителю РО ПП «Справедливая Россия» в РТ и отсутствие их поступления в кассу регионального отделения партии. В нарушение норм процессуального права районный суд неверно распределил бремя доказывания неправомерного удержания ответчицей денежных сумм, указав на недоказанность заявителем обстоятельств возникшего неосновательного обогащения вследствие незаконных действий ФИО3, ссылаясь на передачу спорных сумм в качестве пожертвования партии.

В дополнении к апелляционной жалобе, помимо изложенного, указывается, что денежные средства не были переданы партии и ответчице в дар, либо в счёт исполнения какого-либо обязательства, условия соглашения между сторонами не выполнены. К участию в деле должно было быть привлечено РО ПП «Справедливая Россия» в РТ, поскольку делом затрагиваются его права и интересы, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представители приведённые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчица ФИО3 по извещению в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

На основании положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года между предпринимателем ФИО2 (сторона № 1) и председателем РО ПП «Справедливая Россия» в РТ ФИО3 (сторона № 2) заключено соглашение, по которому достигнута договорённость о датах передачи денежных средств стороне № 2 для предвыборной агитации стороны № 1 и партии «Справедливая Россия» для продвижения кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан по партийному списку под № 2 в несколько этапов: ноябрь 2018 года – 3 500 000 рублей, февраль 2019 года – 1 500 000 рублей, март 2019 года – 700 000 рублей, апрель 2019 года – 300 000 рублей, май 2019 года – 300 000 рублей. Кроме этого, данным соглашением достигнута договорённость об открытии «Центра защиты прав граждан Справедливой России», затраты на которое компенсируются из указанных поэтапно уплаченных денежных сумм стороной № 1.

Получение денежных средств в общей сумме 7 700 000 рублей подтверждается расписками, выданными ФИО3 в качестве председателя Совета РО ПП «Справедливая Россия» в РТ, с указанным целевым назначением – добровольное пожертвование на Уставную деятельность ПП «Справедливая Россия» в Республике Татарстан на расходы по предстоящим выборам 2019 года на избирательную кампанию.

Требования настоящего иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения обусловлены неисполнением последней условий подписанного между ними соглашения о выдвижении истца кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан от политической партии «Справедливая Россия» по партийному списку под № 2, отсутствием данных об исполнении ею агитационных и иных мероприятий в целях исполнения соглашения, а также невнесением ФИО3 полученных от ФИО2 целевых денежных средств в кассу РО ПП «Справедливая Россия» в РТ.

В обоснование доводов истцом представлен ответ РО ПП «Справедливая Россия» в РТ на запрос следователя по особо важным делам четвёртого отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан в рамках проверочных действий, в том числе по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3, в соответствии с которым наличных и безналичных поступлений на расчётный счёт общественного объединения в период 2018 – 2019 годов, в частности, от ФИО3 и ФИО2, являющихся членами партии, не поступало.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчицы за счёт имущества истца в правовом смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчица в спорном правоотношении приняла денежные средства от истца в виде добровольных пожертвований. Суд также указал, что не поступление спорных денежных средств на расчётный счёт РО ПП «Справедливая Россия» в РТ или в кассу партии не явилось следствием недобросовестного поведения ответчицы, так как денежные средства переданы истцом по их назначению в соответствии с соглашением, и указания в текстах документов о непосредственном перечислении, направленности по цели спорных денежных средств в РО ПП «Справедливая Россия» в РТ не имеется. Доводы о введении истца в заблуждение ответчицей под предлогом использования денежных средств в предвыборной агитации суд счёл безосновательными.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Из постановления следователя по особо важным делам четвёртого отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2020 года (в рамках КРСП № .... от 29 сентября 2020 года) видно, что в ходе проверочных мероприятий были допрошены стороны по настоящему делу, из объяснений которых устанавливаются следующие фактические обстоятельства, связанных со сложившимися правоотношениями сторон.

Так, ФИО2 указывал, что в апреле 2019 года по согласованию с ФИО3 он на свои средства занимался открытием Центра защиты граждан в Советском районе г. Казани. Открытие данного центра ему обошлось на сумму 435 000 рублей. Он подобрал и отремонтировал помещение по <адрес>, закупил мебель; оплачивал арендую плату за помещение и зарплату нанятым в центр сотрудникам. «Центр защиты прав граждан» работал от РО ПП «Справедливая Россия» в РТ и был официально зарегистрирован. Он стал руководителем указанного цента, а также руководителем отделения политической партии «Справедливая Россия» по Советскому району г. Казани.

В мае 2019 года от ФИО3 он узнал, что из-за прошлой судимости не может баллотироваться в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан, в связи с чем он договорился с ФИО3, что кандидатом № 2 в партийном списке кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан от РО ПП «Справедливая Россия» в РТ станет его гражданская супруга - ФИО5.

11 июля 2019 года на партийной конференции по предложению ФИО3 он был избран членом Совета РО ПП «Справедливая Россия» в РТ. ФИО3 назначила его ответственным за добровольные пожертвования в РО ПП «Справедливая Россия» в РТ. При этом ФИО3 другим членам Совета объяснила, что он пожертвовал большую сумму в партию, что остро стоит вопрос по сбору пожертвований в партию, так как иных источников финансирования у партии нет, что на этот очень важный вопрос необходимо назначить ответственного члена Совета РО ПП «Справедливая Россия» в РТ.

В августе 2019 года ФИО3 на предвыборную агитацию получила от его супруги ФИО5 на расчетный счет РО ПП «Справедливая Россия» в РТ два денежных перевода по 250 000 рублей, всего на общую сумму 500 000 рублей, о чём ФИО3 выдала расписки на имя ФИО5

Кроме того, в августе-сентябре 2019 года он по просьбе однопартийцев оплачивал все предвыборные расходы РО ПП «Справедливая Россия» в РТ.

По итогам выборов 8 сентября 2019 года ПП «Справедливая Россия» в Государственный Совет Республики Татарстан не прошла.

Из пояснений ФИО3 следует, что имеющиеся претензии от граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО2 она считает необоснованными и неправомерными. Все указанные лица являются членами политической партии «Справедливая Россия». При вступлении в партию они все подавали заявления о вступлении в ряды партии, с личной подписью, в том числе расписывались о том, что с Уставом партии «Справедливая Россия» они ознакомлены и обязуются выполнять. Пожертвования физических и юридических лиц являются источниками формирования финансовых средств РО ПП «Справедливая Россия» в соответствии с Уставом партии.

При личных встречах с однопартийцами и на всех публичных партийных мероприятиях она всегда говорила о том, что федерального финансирования РО ПП «Справедливая Россия» в РТ не хватало даже на выплату заработной платы сотрудникам и оплаты налогов и пенсионных взносов, регулярно были задержки и по выплатам зарплаты и по налоговым отчислениям. Поэтому одним из важнейших направлений для неё, как руководителя, была работа по привлечению добровольных пожертвований физических и юридических лиц для осуществления текущей деятельности регионального отделения. Это было её обязанностью в соответствии с Уставом партии, как руководителя регионального отделения. Все вступающие в партию новые члены, а также кандидаты в депутаты, выдвинутые от РО ПП «Справедливая Россия» в РТ, получали от неё письма с просьбой о внесении добровольных пожертвований на расчётный счёт РО ПП «Справедливая Россия» в РТ, которые она подписывала как председатель регионального отделения партии.

В соответствии с Уставом партии добровольные пожертвования вносятся безналичным путём на расчётный счёт регионального отделения, однако Уставом допускаются пожертвования от физических лиц путём передачи наличных средств. Таким образом, внесение добровольных пожертвований на осуществление уставной деятельности РО ПП «Справедливая Россия» в РТ гражданами ФИО6, ФИО7 и ФИО2 не является нарушением действующего законодательства.

РО ПП «Справедливая Россия» в РТ в соответствии с федеральным законодательством отчитывается, в том числе по суммам добровольных пожертвований, перед территориальным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Татарстан, а также перед Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан. Также по всем добровольным пожертвованиям РО ПП «Справедливая Россия» в РТ регулярно отчитывается перед Центральным аппаратом политической партии «Справедливая Россия», в том числе по всем партийным мероприятиям, проведённым на средства, собранные в качестве добровольных пожертвований.

При проведении избирательной кампании формируется отдельный фонд избирательный кампании, открывается избирательный счёт РО ПП «Справедливая Россия» в РТ и избирательные счета кандидатов в депутаты.

Данная практика сбора денежных средств в качестве добровольных пожертвований со стороны физических и юридических лиц существует по всей стране, во всех политических партиях, участвующих в избирательных компаниях.

ФИО2 и другие заявители изъявили желание внести добровольные пожертвования на уставную деятельность РО ПП «Справедливая Россия» в РТ и избирательную компанию 2019 года. Все денежные средства указанными лицами внесены добровольно в партию. Лично для себя она от указанных лиц никаких денежных средств не получала. Денежные средства всех спонсоров - это дар, это не целевой заём.

ФИО2 в ноябре 2018 года заявил ей о своих намерениях баллотироваться в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан и сделать добровольные пожертвования на уставную деятельность РО ПП «Справедливая Россия» в РТ и избирательную компанию 2019 года, и занять второе место в партийном списке кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан.

Потом, уже в 2019 году, когда до выдвижения осталось несколько недель, юрист потребовал от всех потенциальных кандидатов в депутаты сделать официальную справку из ИЦ МВД по РТ о наличии судимости, ФИО2 предъявил справку о наличии у него судимости по статье <данные изъяты> РФ. В связи с тяжкой статьёй, по которой имелась судимость у ФИО2, выдвижение его в качестве кандидата в депутаты от РО ПП «Справедливая Россия» в РТ стало невозможным, так как руководитель ПП «Справедливая Россия» ФИО8 не даёт согласие на выдвижение от партии кандидатов с таким прошлым, это принципиальная позиция. Таким образом, ФИО2 РО ПП «Справедливая Россия» и Центральный аппарат партии (ЦАП) ввёл в заблуждение.

До выдвижения депутатов от РО ПП «Справедливая Россия» в РТ оставалось очень мало времени, в присутствии юриста ЦАП, политтехнолога, с участием руководителя ЦАП и самого ФИО2 было принято решение о замене ФИО2 Так в партийном списке под вторым номером появилась гражданская жена ФИО2 — ФИО5. Это решение было принято при участии и добровольном согласии ФИО2 и ФИО5

Кроме того, руководством партии было принято решение, что ФИО2 будет выдвинут РО ПП «Справедливая Россия» в РТ кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан и по партийному списку, и по одномандатному округу. Но будет лучше, если он не будет в дальнейшем подавать документы на регистрацию в качестве кандидата в депутаты, чтобы в дальнейшем его судимость по статье <данные изъяты> не получила огласки на заседании ЦИК РТ и в СМИ. ФИО2 с этим предложением согласился и был выдвинут в кандидаты в депутаты от РО ПП «Справедливая Россия», но документы на регистрацию не подавал. Штаб РО ПП «Справедливая Россия» свои обязательства перед ФИО2 полностью выполнил. Все денежные средства, поступившие от ФИО2, были израсходованы на избирательную компанию 2019 года, которая началась за год до самих выборов 8 сентября 2019 года.

Кроме того, в 2019 году по её предложению ФИО2 был избран членом Совета РО ПП «Справедливая Россия» в РТ, в Совете РО он отвечал за организацию сбора добровольных пожертвований. До этого весной 2019 года на партийной конференции благодаря её личной поддержки ФИО2 избрали на должность Председателя местного отделения партии в Советском районе, а также на должность руководителя «Центра защиты прав граждан». До этого, в ноябре 2018 года, ФИО2, объявил, что желает баллотироваться в депутаты, но не имеет постоянного места работы. РО ПП «Справедливая Россия» в РТ предоставило ФИО2 возможность стать руководителем общественной организации «Домовые Советы».

Все указанные факты говорят о том, что она лично приложила максимум усилий для создания условий для личного продвижения и карьерного роста ФИО2 в партийной организации. Во время избирательной компании ФИО2 и ФИО5 приглашали на участие во всех мероприятиях и акциях, проводимых избирательным штабом РО, и они везде принимали участие. ФИО5, будучи кандидатом №2 по партийному списку в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан, практически была основным спикером РО ПП «Справедливая Россия» в РТ на всех дебатах по всем каналам радио и телевидения. С ней индивидуально работал приглашенный РО политтехнолог, под неё писались сценарии, её сопровождали на всех мероприятиях члены штаба, её снимали как главное лицо избирательной кампании РО ПП «Справедливая Россия» в РТ в рекламных роликах партии. Однако, кроме пиара, работу непосредственно с населением ни ФИО5, ни ФИО2 не проводили. Отсюда и низкий процент, и малое количество собранных голосов.

Все кандидаты РО ПП «Справедливая Россия» в РТ 2019 года до начала избирательной компании договорились, что в случае не прохождения партии в Государственный Совет РТ по итогам выборов 8 сентября 2019 года все кандидаты партии вносятся в будущий список кандидатов в депутаты Казанской городской Думы на выборы 2020 года согласно собранным ими голосам избирателей на выборах в сентябре 2019 года. По этому критерию ФИО5 в указанном предварительном списке была 10-й, из-за этого ФИО2 начал конфликтовать лично с ней после выборов 8 сентября 2019 года.

Все собранные в качестве добровольных пожертвований денежные средства, в том числе от ФИО6, ФИО7 и ФИО2 были израсходованы на мероприятия партии и предвыборные агитационные мероприятия: 1) содержание аппарата РО и штаба избирательной кампании, в том числе на хозяйственные расходы (аренда жилых и нежилых помещений, авиабилеты, командировочные, суточные и представительские расходы, аренда аппаратуры звукоусиления и т.д.); 2) организация концертов, митингов, пикетных компаний по раздаче листовок и газет; на оплату привлечённых специалистов: сценаристов, операторов по видеосъемкам, фотографов, аренды фотостудий, визажистов, дизайнеров, верстальщиков, журналистов; продвижение в социальных сетях постов и роликов. Для проведения агитационной работы была собрана команда агитаторов и спикеров. Почти ежедневно во всех 16-ти избирательных округах от РО ПП «Справедливая Россия» в РТ проходили встречи с избирателями, раздача агитационного материала. Но самое дорогостоящее мероприятие - это организация Единого дня голосования, где от партии работали активисты и сторонники по всей республике, из них примерно 400 человек на избирательных участках только в г. Казани, оплата каждого в среднем была 2 000 рублей, при этом вся оплата производилась уже после окончания выборов и после закрытия избирательного счёта.

Все жалобы и претензии, в том числе со стороны ФИО2, ранее были рассмотрены в РО ПП «Справедливая Россия» в РТ и ЦАП. Поскольку все взносы указанными лицами сделаны как добровольные пожертвования в партию, по всем их претензиям она никаких наказаний со стороны партии не имеет, так как в этих случаях действовала в соответствии с указаниями руководства и Устава партии.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, подтверждающихся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к аналогичному с районным судом выводу, что заявленная истцом – физическим лицом к взысканию сумма не является неосновательным обогащением физического лица – ответчицы в материально-правовом смысле положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, соглашение от 8 апреля 2019 года составлено между предпринимателем ФИО2 и председателем РО ПП «Справедливая Россия» в РТ ФИО3 об оказании определённых услуг, связанных с политической деятельностью истца.

ФИО2 с 10 апреля 2019 года по 8 февраля 2020 года занимал должность председателя Совета местного отделения политической партии «Справедливая Россия» в Советском районе г. Казани, с 29 июня 2019 года по 23 мая 2020 года – члена Совета РО ПП «Справедливая Россия» в РТ.

Из указанного следует, что передача истцом денежных средств связана с договорными отношениями сторон, по которым, исходя из приведённых показаний ответчицы, данных в ходе проверочных действий следственных органов, была осуществлена реализация предвыборных мероприятий. Следовательно, данный спор относится к категории внутрипартийных и не может быть разрешён в рамках гражданского спора физических лиц по основанию неосновательного обогащения ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданные ФИО2 ФИО3 денежные суммы впоследствии не поступили в кассу политической партии, что указывает на их неосновательное сбережение последней, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не указывают на незаконность оспариваемого решения районного суда, а лишь подтверждают наличие внутрипартийного спора.

Самим истцом указывается на передачу денежных средств во исполнение определённой обязанности ответчицы как руководителя РО ПП «Справедливая Россия» в РТ в соответствии с подписанным между ними соглашением от 8 апреля 2019 года, в котором отражена поэтапная передача денежных средств, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии деловых отношений между сторонами, в связи с чем районный суд правомерно не усмотрел оснований для признания предъявленной к взысканию суммы в качестве неосновательно сбережённого имущества.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном распределении бремени доказывания по делам, связанным с неосновательным обогащением, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для сбережения денежных средств ФИО3

Обязательство вследствие неосновательного обогащения относится к числу защитных внедоговорных обязательств, которые возникают между сторонами, не связанными между собой договорными отношениями, либо, хотя и связаны с договором, но неосновательное обогащение произошло в связи с расторжением договорных обязательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что самим ФИО2 представлены в суд расписки, выданные председателем Совета РО ПП «Справедливая Россия» в РТ ФИО3, которыми устанавливается характер переданных истцом денежных средств в качестве добровольного пожертвования партии, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае указанные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения как предоставленные в целях благотворительности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле РО ПП «Справедливая Россия» в РТ, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как, во-первых, в суде первой инстанции истцом такого ходатайства не заявлялось, а во-вторых, в орбите заявленного ФИО2 гражданского спора между физическими лицами о взыскании неосновательного обогащения права и интересы РО ПП «Справедливая Россия» в РТ не затрагиваются, поскольку оспариваемым решением внутрипартийный спор членов указанной политической партии не разрешён.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу не указывают на факты, влияющие на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергающих в целом правильные окончательные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного постановления.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено законно, обоснованно, по заявленному истцом предмету и основаниям, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств, установленных в необходимом объёме, суд применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, представляющего интересы ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение19.02.2022