Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал «Саратовский») о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы жалобы и уточненные исковые требования истца, представителя ответчика ПАО «Т Плюс» и третьего лица АО «Юнис» – ФИО6, возражавшей по доводам жалобы и против удовлетворения уточненных исковых требований истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал «Саратовский») (далее – ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский»)) о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5-го разряда Центральной ремонтной службы. В круг непосредственных трудовых обязанностей истца, как слесаря, входил ремонт тепломеханического оборудования тепловых сетей. Фактически при выполнении трудовых обязанностей, начиная с 2016 года по 6 мая 2019 года, истец выполнял функции не только слесаря, но и стропальщика. С 30 июля 2016 года по 06 ноября 2019 года доплату за фактическое совмещение работ истец не получал.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнений просил взыскать с ответчика доплату за совмещение по профессии стропальщик за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 290 280 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (доплаты за совмещение по профессии стропальщик) за период с 01 июля 2016 года по 13 апреля 2022 года включительно в размере 195 189 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным сторонами доказательствам, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, просит назначить дополнительную бухгалтерскую экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражения ответчика ФИО1 выражает несогласие с доводами ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский»).

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 36 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, соответственно, не может являться ответчиком по гражданскому делу. Исковые требования, вытекающие из деятельности филиала, подлежат предъявлению к создавшему его юридическому лицу.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов предъявлены к ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») – филиалу ПАО «Т Плюс», в то время, как работодателем истца является ПАО «Т Плюс».

Однако, в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и в соответствии с положениями п. 1 ст. 48 ГК РФ не имеет гражданских прав и не может нести обязанности по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение указанных норм ГПК РФ и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных ФИО1 требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») на надлежащего ответчика ПАО «Т Плюс», и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 18 августа 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла ПАО «Т Плюс» к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года подлежит безусловной отмене.

Судом апелляционной инстанции были приняты уточнения исковых требований ФИО1, который просил взыскать ответчика доплату за совмещение по профессии стропальщик за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 290 280 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы (доплаты за совмещение по профессии стропальщик) за период с 01 июля 2016 года по 01 сентября 2022 года включительно в размере 329 226 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., внести в его трудовую книжку запись об установлении второй профессии «стропальщик».

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1 ст. 104 ТК РФ).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Понятие работы по совместительству дано в ч. 1 ст. 282 ТК РФ, в соответствии с которой под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 285 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2015 года ФИО1 принят на должность слесаря по ремонту оборудовании тепловых сетей 4 разряда в группу по ремонту тепломеханического оборудования участка ТУТС в г. Саратов Центральной ремонтной службы Саратовского филиала ОАО «Волжская ТГК» (после реорганизации ПАО «Т Плюс»), 19 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа №-к/сц от 29 июля 2015 года ФИО1 с 01 августа 2015 года переведен на должность слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда в группу по ремонту тепломеханического оборудования участка ТУТС в г. Саратов Центральной ремонтной службы.

Согласно должностной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Центральной ремонтной службы, утвержденной директором ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») 07 декабря 2015 года, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, слесарь 5 разряда должен знать классификацию, технические характеристики основного и вспомогательного оборудования: трубопроводов, камер, колодцев, коллекторов, насосов, средств измерений, подъемных сооружений и механизмов (п. 1.10.2), а также приемы особо сложных такелажных работ (п. 1.10.6).

За слесарем 5 разряда закреплен ряд должностных обязанностей, в том числе: разметка по чертежам и эскизам, сложные работы по сборке, регулированию, пригонке и испытанию с использованием спецприспособлений, средств измерений и подъемно-транспортных механизмов (п. 3.1.3); ремонт такелажа, спецприспособлений по ремонту, наладку, опробование в работе (п. 3.1.5).

В соответствии с п. 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461, персонал, который назначается для выполнения работ по строповке, в том числе, по навешиванию на крюк ПС, зацепке и обвязке грузов, перемещаемых ПС с применением грузозахватных приспособлений, должен иметь уровень квалификации, соответствующий профессии «стропальщик».

То же требование предъявляется к персоналу основных рабочих профессий, в обязанности которых входит подвешивание на крюк груза без предварительной обвязки (груз, имеющий петли, рымы, цапфы, находящийся в ковшах, бадьях, контейнерах или в другой таре), а также в случаях, когда груз захватывается полуавтоматическими захватными устройствами.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2015 года № 1069н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по ремонту оборудования, трубопроводов и арматуры тепловых сетей» в трудовые функции слесаря по ремонту оборудовании тепловых сетей 5 разряда входят, в том числе, такие необходимые умения как: работать с подъемно-транспортными механизмами, а также знания правил строповки грузов малой массы и приемов особо сложных такелажных работ.

Согласно п. 25 приказа Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» работники опасных производственных объектов, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: иметь удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности, знать критерии работоспособности применяемых подъемных сооружений, знать порядок действий по инструкции эксплуатирующей организации.

Для выполнения должностной функции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Центральной ремонтной службы ФИО1 был направлен на обучение в структурное обособленное подразделение ПАО «Т Плюс» «Самарский учебный комбинат», где, пройдя соответствующее обучение с 1 июня 2016 года по 30 июня 2016 года сдал квалификационный экзамен и получил удостоверение № по квалификации «стропальщик».

На основании приказа № от 30 декабря 2016 года о назначении ответственных специалистов и допуске персонала ЦРС к самостоятельной работе на подъемных сооружениях ФИО1 допущен к самостоятельной работе в качестве стропальщика на участок ЦРС по ТУТС в г. Саратов и г. Энгельс.

Согласно протоколам заседания комиссии филиала «Саратовский ПАО «Т Плюс» № от 17 февраля 2017 года, № от 02 марта 2018 года, № от 19 февраля 2019 года были проведены проверка знаний рабочих и стропальщиков в объеме производственной инструкции. ФИО1 аттестация по проверке знаний была пройдена.

Как следует из карты №.2.2.61А специальной оценки условий труда слесаря по ремонту оборудовании тепловых сетей 4 разряда 20 марта 2015 года ФИО1 был ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда, в том числе, что при работе используется оборудование: съемный строп.

Согласно Положению об оплате труда работников филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», утвержденному приказом директора № от 10 ноября 2016 года доплата за совмещение профессий/должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работ устанавливается в случае и на период выполнения работником наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии/должности, срок в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (п. 3.6 Положения).

Приказом № от 3 августа 2017 года установлены предельные размеры доплат за совмещение профессий/должностей, расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника для категории должностей/профессий в соответствии с Приложением к настоящему приказу.

Согласно Приложения к Приказу № от 3 августа 2017 года доплата за совмещение профессий/должностей (в случае выполнения работником наряду со своей основной работой, указанной в трудовом договоре, дополнительной работы по другой должности в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) предусмотрена для одной категории должностей – «Электрогазосварщик ЦРС (за выполнение работ по газовой резке труб и металлоконструкций)» и размер доплат установлен 10 %.

Данное обстоятельство согласуется с тем фактом, что в штате ответчика отсутствуют должности по профессии «стропальщик».

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 работал в его бригаде, выполнял работы слесаря, а также в случае необходимости осуществлял стропальные работы, кран предоставлялся со стороны АО «Юнис», стропальные работы осуществлялись сотрудниками ПАО «Т Плюс».

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работал вместе с ФИО1, кран для работ предоставлялся АО «Юнис», имелся журнал, в котором они расписывались за выполненные работы.

Свидетель ФИО9 пояснил, что являлся начальником управления эксплуатации тепловых сетей с 2016 года по 2019 год, указал, что одним из видов работ, которые выполняет слесарь при ремонте оборудования тепловых сетей 5 разряда является подъем грузов, исходя из специфики работ, которые выполняются в ПАО «Т Плюс» нет необходимости в выполнении стропальных работ в течении полного рабочего дня, в связи с чем слесари проходят обучение и при необходимости выполняют стропальные работы.

Свидетель ФИО10, являющаяся главным специалистом группы технологического надзора управления технической инспекции филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» пояснила, что в соответствии с приказом от 21 декабря 2015 года №н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по ремонту оборудования, трубопроводов и арматуры тепловых сетей» к необходимым умениям слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5-го разряда отнесена работа с подъемными сооружениями, к необходимым знаниям относятся правила строповки грузов малой массы, к необходимым знаниям отнесено знание правил строповки грузов малой массы, виды и конструкции такелажного оборудования, подъемных сооружений и механизмов, грузозахватных приспособлений, способы их рационального применения при производстве ремонтных работ, в связи с чем для выполнения должностных обязанностей слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Центральной ремонтной службы ФИО1 был направлен на обучение в структурное обособленное подразделение ПАО «Т Плюс», где, пройдя соответствующее обучение, получил удостоверение с присвоением квалификации «стропальщик».

В ходе рассмотрения настоящего спора в связи с оспариванием истцом подписи от имени ФИО1 в должностной инструкции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Центральной ремонтной службы от 2018 года, а также для определения расчета доплаты за совмещение профессий на основании ходатайства стороны истца судом первой инстанции назначена судебная комплексная почерковедческая, бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» (далее – ООО «Техническая экспертиза»).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Техническая экспертиза» № от 21 февраля 2022 года подпись от имени ФИО1, краткая запись «ФИО1», изображение которых расположены на копии листа ознакомления с должностной инструкцией слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Центральной ремонтной службы от 2018 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Экспертом не обнаружено документов (трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов, распоряжений и иных документов), свидетельствующих о том, что между работодателем и ФИО1 в исследуемом периоде с 01 июля 2016 год по 30 апреля 2019 года в каком-либо виде было заключено соглашение о совмещении основной трудовой функции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 4 (5) разряда с выполнением функций стропальщика или соглашение о размере такой доплаты.

Экспертом не обнаружено данных о том, что локальными нормативными актами филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» зафиксирована возможность осуществления доплаты за совмещение должностей слесаря по ремонту оборудовании тепловых сетей 5-го (4) разряда и стропальщика, а также отсутствуют данные о размере доплаты за совмещение указанных должностей.

Экспертом не обнаружено подтвержденных документально данных о фактически отработанном времени, в течение которого ФИО1 выполнял совмещаемую трудовую функцию стропальщика при выполнении основной трудовой функции слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5-го разряда, таким образом, отсутствуют данные, необходимые для проведения расчета доплаты за совмещение профессий по основной работе ФИО1, работавшего слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 5-го разряда.

Экспертом установлено, что при применении самостоятельно выбранного истцом ФИО1 процента доплаты за совмещение профессий в размере 30 % от суммы основного заработка по должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5-го разряда сумма возможной доплаты за совмещение должности стропальщика за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года могла составить 290 280 руб. 74 коп., размер компенсации за задержку выплаты по возможной доплате за период с 01 июля 2016 года по 22 февраля 2022 года - 166 603 руб. 38 коп.

Допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы судебной экспертизы подтвердила, ответив на все поставленные вопросы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При этом, судебная коллегия учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной комплексной почерковедческой и бухгалтерской экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении дополнительной бухгалтерской экспертизы.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлялось о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании доплаты за совмещение по профессии стропальщик, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судебная коллегия считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании доплаты за совмещение по профессии стропальщик, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы являются ошибочными.

Ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 сентября 2021 года, признан незаконным и отменен приказ №-л от 06 ноября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; изменена дата и основания увольнения ФИО1 с должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Центральной ремонтной службы/Тепловые сети в г. Саратове и г. Энгельсе/ТУТС в г. Саратове: ремонтный персонал/Группа по ремонту тепломеханического оборудования: тепловые сети с 06 ноября 2019 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на 26 мая 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1; с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 ноября 2019 года по 26 мая 2021 года в сумме 612 880 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» отказано.

Поскольку решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года дата увольнения ФИО1 изменена на 26 мая 2021 года и с работодателя в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 ноября 2019 года по 26 мая 2021 года, то соответственно последним рабочим днем ФИО1 является 26 мая 2021 года.

Следовательно, срок на обращение ФИО1 в суд с исковыми требованиями о взыскании доплаты за совмещение по профессии стропальщик за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2016 года по 01 сентября 2022 года следует исчислять с даты его увольнения с 26 мая 2021 года.

Исковое заявление о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 было подано 27 апреля 2021 года, соответственно срок на обращение в суд ФИО1 пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являются следующие обстоятельства: имели ли место факт работы истца в ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») по совместительству по профессии стропальщик в период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года и факт не оплаты работодателем работы истца по совместительству по профессии стропальщик в указанный период времени.

Истцом не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости и с достоверностью подтверждающих факт его работы в ПАО «Т Плюс» по совместительству по профессии стропальщик в период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года, а также факт не оплаты работодателем его работы по совместительству по профессии стропальщик в указанный период времени.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выполнение стропальных работ входило в должностные обязанности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 5 разряда Центральной ремонтной службы, что подтверждается должностной инструкцией (п. 1.10.2, п. 1.10.6, п. 3.1.3, п. 3.1.5), утвержденной директором ПАО «Т Плюс» (филиал «Саратовский») 07 декабря 2015 года, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, и не может считаться работой по совместительству, при этом объем должностных обязанностей истца в указанной части фактически не изменялся на протяжении всего спорного периода.

Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении основных требований истца, то оснований для удовлетворения требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, взыскании судебных расходов также не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» (филиал «Саратовский») о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: