Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
	ФИО2
при секретаре	ФИО3

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр Артек» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – Администрация города Ялта республике Крым, Министерство просвещения Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и г. Севастополю о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр Артек» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит обязать ответчиков привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса самовольно возведенных строений с частичным ограждением в районе <адрес>, а именно: двухэтажное здание, а также 2 (два) одноэтажных нежилых здания (материал стен - дерево, материал кровли - металлический профиль).

Требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится земельный участок общей площадью 2180365 кв.м по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики на указанном земельном участке самовольно разместили постройки, что нарушает права истца как землепользователя.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2019 года иск ФГБОУ «МДЦ Артек» удовлетворен.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязаны привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса самовольно возведенных строений с частичным ограждением в районе <адрес>, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, а также 2 (два) одноэтажных нежилых здания (материал стен - дерево, материал кровли - металлический профиль, расположены на месте сараев литеры Л,М).

Обязанность (ответственность) ответчиков является солидарной.

Решение суда о сносе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на него.

В случае, если ФИО4, ФИО5, ФИО6 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу не исполнят решение суда, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

С ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскано солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на проведение 5 экспертизы в размере 11529,60 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, не подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, с указанного времени земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - образование и просвещение, перешел из собственности Украины в собственность Республики Крым.

29 октября 2014 года земельному участку присвоен кадастровый №.

21 марта 2015 года выдано свидетельство о праве собственности Республики Крым на земельный участок площадью 2180365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования образование и просвещение.

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 31 марта 2015 года № 264-р недвижимое имущество, автотранспортные средства, движимое имущество, земельный участок, закрепленные за ГУП РК «Международный Детский Центр Артек» переданы в федеральную собственность.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 174-р от 06 марта 2015 года земельный участок общей площадью 2180365 кв.м передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «МДЦ «Артек».

На основании приказа № 390 от 19.12.2014 года учредительные документы Государственного предприятия Украины «Международный детский центр «Артек переименован в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Международный Детский Центр Артек".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 238-р от 23 марта 2017 года ликвидировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Международный Детский Центр Артек".

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1061-р от 16 июня 2014 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 427 от 27 апреля 2015 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек».

ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 долей) жилой дом по ул. по <адрес>.

Доля жилого дома приобретена ФИО4 в браке с ФИО6, то есть является общим совместным имуществом супругов.

Нежилые одноэтажные здания (материал стен - дерево, материал кровли - металлический профиль) расположены на месте сараев литеры Л,М и находятся в пользовании ответчиков.

06 июня 2018 года управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты составлен акт №10, из которого следует, что на момент проверки и визуального осмотра земельного участка, расположенного в районе <адрес> на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» <адрес>, расположены 289 объектов самовольного строительства. В приложении к акту осмотра под номером 118-120 указаны строения, находящиеся в пользовании ФИО4, ФИО5

08 июня 2018 года администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление №1016-п «О приведении земельного участка ФГБОУ Международного детского центра «Артек» по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние».

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 08 июня 2018 года № 1016-п принято решение демонтировать объекты, размещенное в границах территории МДЦ «Артек» по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием у ФГБОУ «МДЦ «Артек» денежных средств, данные мероприятия по сносу самовольных строений не производились.

Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 12 сентября 2018 года № 32 был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что строение, указанное под номером 118, в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 6 июня 2018 года№ 10, не демонтировано, используется ФИО4, ФИО5

Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 12 сентября 2018 года № 33 был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что строение, указанное под номером 119 в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 6 июня 2018 года№ 10, не демонтировано, используется ФИО4, ФИО5

Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 12 сентября 2018 года № 33 был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Установлено, что строение, указанное под номером 120 в перечне объектов самовольно строительства, прилагаемом к акту от 6 июня 2018 года№ 10. не демонтировано, используется ФИО4, ФИО5

Согласно выводов судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы жилой дом литер Д полностью расположен на земельном участке по с кадастровым номером №, принадлежащем на праве пользования ФГБОУ «МДЦ «Артек» и не расположен в пределах придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Также установлено, что решением Гурзуфского поселкового совета № 20 от 25.04.2008 года ФИО4 дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка под строительство и обслуживание жилого дома по адресу<адрес>.

Решением межведомственной комиссии Гурзуфского поселкового совета № 104 от 16.09.2011 года исполкому рекомендовано зарегистрировать хозяйственный блок литер «Д», оформить право собственности на него и выдать ФИО4 свидетельство о праве собственности на него.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право ( собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из представленных истцом документов следует, что на земельном участке, с видом разрешенного использования - образование и просвещение, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ «МДЦ «Артек», ответчиками самовольно возведены строения - в районе <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка федеральной собственности, находящегося в правомерном пользовании истца, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики используют земельный участок истца без законных на то оснований, иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 23 Постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при обращении с иском о сносе самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего целью исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Согласно абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2019 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

ФИО2