Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якубова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области от 03 июня 2022г. по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Якубову В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области с исковым заявлением к Якубову В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.01.2020г. за период с 19.02.2020г. по 29.07.2020 в сумме 35000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 руб.

Исковое заявление на основании ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 03 июня 2022г. постановлено: исковые требования АО «ЦДУ» к Якубову В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Якубова В.Ю. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от 19.01.2020г. по состоянию на 29.07.2020г. за период с 19.02.2020г. по 29.07.2020г. (161 календарных дней) в размере 35 000 рублей в том числе: 14000 руб.00 коп. сумму основного долга, 3150 руб.00 коп. начисленные проценты, 16 930 руб. 80 коп. просроченные проценты, 919 руб. 20 коп. штраф (пени) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.00 коп.

Ответчиком Якубовым В.Ю. который был не согласен с данным решением, подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 03.06.2022г. отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с решением не согласен, так как ему не были представлены приложенные к иску документы, в связи, с чем он был лишен возможности осуществить предусмотренные ГПК РФ права. Так же не согласен с расчетом суммы задолженности в части начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснений данных в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Из разъяснений данных в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, которое рассматривается судом в порядке упрощенного производства, считаются уведомленными надлежащим образом относительно возможности воспользоваться процессуальными правами в рамках упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении такими лицами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленному в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства. Если ко дню принятия решения по делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, а также дополнительно документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ, то суд обязан вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в рамках положений части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что копия определения о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.04.2022г. направлена сторонам заказным письмом с уведомлением 07.04.2022г.

Ответчику Якубову В.Ю. копия определения мирового судьи от 07.04.2022г. была направлена заказным письмом по адресу его регистрации: АДРЕС (л.д.53,54).

Судебная корреспонденция возвращена на участок мирового судьи без вручения, отметок об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции конверт не содержит.

При обжаловании решения мирового судьи ответчик указал, что не имел возможности заявить возражения относительно требований истца, поскольку был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ГПК РФ, так как ему не были представлены приложенные к иску документы. Кроме этого он не согласен с размером заявленных требований, в частности с расчетом суммы задолженности в части начисленных процентов

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения мирового судьи о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заблаговременно до даты вынесения судом решения в порядке упрощенного производства. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное получение ответчиком информации о судебном процессе в порядке упрощенного производства каким-либо иным способом, что свидетельствует о том, что ответчик объективно был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов приложенных к исковому заявлению АО «ЦДУ», истец обращался с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию АО «ЦДУ» в отношении Якубова В.Ю. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах мировой судья рассмотрел гражданское дело без учета позиции ответчика относительно заявленного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из ранее изложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 03 июня 2022 года по искуАкционерного общества «Центр долгового управления» к Якубову В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.01.2020г. и судебных расходов - отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий О.В. Игуменова