Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ДЭП № 103» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения просило:

- прекратить установленный соглашениями №..., 9 от 7 сентября 2020 г. сервитут на земельный участок с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 681890 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес с дата;

- прекратить установленный соглашениями №..., №... от 7 сентября 2020 года сервитут на земельный участок с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 3238977 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес с дата;

- прекратить установленный соглашениями №..., №... от 7 сентября 2020 года сервитут на земельный участок с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 52710 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес с дата;

- прекратить установленный соглашениями №..., №... от 7 сентября 2020 года сервитут на земельный участок с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 250376 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес с дата.

Требования обоснованы тем, что между сторонами заключены вышеуказанные соглашения в рамках исполнения истцом Государственного контракта №....2019.7 от 27 мая 2019 года на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1480+000 - км 1494+000. адрес», с целью проезда большегрузных автомобилей до земельного участка Таушка, с кадастровым номером №..., до земельного участка Вотикеевское месторождение ПГС с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: адрес для осуществления перевозки инертных материалов с земельного участка Таушка, адрес месторождения ПГС до объекта производства работ. Срок сервитута по соглашения определен с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года и с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в зависимости от условий конкретного соглашения. С января 2021 года истец не осуществляет вышеуказанный проезд большегрузных автомобилей, так как объемы поставки, перевозки инертных материалов по объекту с вышеуказанных земельных участков полностью закрыты, договор, в рамках которого производилась перевозка и проезд большегрузного автотранспорта через земельные участки ответчиков расторгнут от 25 января 2021 года. 27 апреля 2021 года истцом было направлено ответчикам уведомление о прекращении сервитута ввиду отпадания оснований, на которых были установлены сервитуты с приложением проектов соглашения о прекращении сервитутов, на которое ответчики отправили отказ.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с встречным иском к АО «ДЭП №...» о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашениям №..., 7, 9, 11 от 7 сентября 2020 года об установлении сервитута земельного участка в сумме 179 674 руб. и в пользу ФИО1 задолженность по соглашениям №..., 8, 10, 12 от 7 сентября 2020 года об установлении сервитута земельного участка в сумме 1 470 326 руб. Требования обоснованы тем, что по условиям заключенных соглашений собственники предоставили пользователю право ограниченного пользования земельными участками на период с 7 сентября 2020 года по 31 декабря 2021 года. В обязанности пользователя входило ежемесячное внесение платы за пользование чужими земельными участками авансом до 25 числа текущего месяца за последующий месяц. Общая сумма ежемесячного платежа по всем договорам составляет 150 000 руб. В январе 2021 года АО «ДЭП №...» перестало исполнять свои обязанности по заключенным соглашениям. Несмотря на то, что право ограниченного пользования земельным участком АО «ДЭП №...» в ЕГРН не зарегистрировано, правоотношения возникли на основании заключенных соглашений, которые не расторгнуты, их действие не прекращено.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «ДЭП №...» к ФИО1, ФИО2 о прекращении сервитутов на земельные участки отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ДЭП №...» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с АО «ДЭП №...» в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по соглашениям от дата «Об установлении сервитута земельного участка № №№..., 7, 9, 11 в сумме 179 674 рубля.

Взыскать с АО «ДЭП №...» в пользу ФИО1 задолженность по соглашениям от дата «Об установлении сервитута земельного участка» №№..., 8, 10, 12 в сумме 1 470 326 рублей.

Взыскать с АО «ДЭП №...» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2 917 рублей.

Взыскать с АО «ДЭП №...» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 15 997 рублей».

В апелляционной жалобе АО «ДЭП №...» ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, дополнительно указывая, что суд необоснованно указал о возможности прекращения сервитута только по инициативе собственника земельного участка; отказывая в удовлетворении иска суд тем не менее указал, что с января 2021 г. истец не осуществляет проезд большегрузных автомобилей, в целях осуществления которого установлен сервитут в отношении участков ответчиков; суд необоснованно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку обязательства по оплате за пользование участками по 1 января 2021 г. АО «ДЭП №...» исполнены в полном объеме, однако, с 1 января 2021 г. основания по которым был установлен сервитут отпали, в связи с чем не имелось оснований для взыскания платы за установленный сервитут с 1 января 2021 г., в том числе в связи с подтверждением судом установленного между сторонами сервитута как вещного правоотношения

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1,, ФИО2 просят в удовлетворении жалобы отказать указывая, что отсутствие регистрации сервитута ЕГРН не является основанием для изменения между сторонами заключенных соглашений; истец не заявлял требования о расторжении соглашений; между сторонами возникли не вещно-правовые отношения, а обязательственные отношения, которые не возможно прекратить по ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав представителя истца, поддержавшую жалобу, представителя ответчиков, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2019 г. между ООО «СтройБлокТехнология» (ООО «СБТ») и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Приуралье»), выступающим от имени Российской Федерации, заключен государственный контракт №....2019.7 от 27 мая 2019 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1480+000 - км 1494+000. адрес». Идентификатор государственного контракта 10№..., идентификационный код закупки 191027800704802780№..., заключенного между с целью проезда большегрузных автомобилей до земельного участка Таушка, с кадастровым номером №..., до земельного участка Вотикеевское месторождение ПГС с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: РБ, адрес для осуществления перевозки инертных материалов с земельного участка Таушка, адрес месторождения ПГС до объекта производства работ.

Срок выполнения вышеуказанных работ определен с момент заключения контракта по 30 сентября 2023 г.

3 ноября 2019 г. между ООО «СтройБлокТехнология» (ООО «СБТ») и АО «ДЭП №...» заключен договор №.../У на оказание услуг строительной техники с периодом оказания услуг с 3 ноября 2019 г. по 31 декабря 2020 г.

7 сентября 2020 года между участниками общей долевой собственности земельных участков ФИО1 и ФИО2 (собственники) и АО «ДЭП №...» (пользователь) в рамках исполнения Государственного контракта №....2019.7 от 27 мая 2019 г. были заключены соглашения об установлении сервитута земельного участка №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 681890 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: адрес, на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 57 321 рубль, 5 211 рублей (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №.../№... общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 3238977 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес, на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 1 347 973 рубля, 122 543 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... 52710 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 122 353 рубля, 11 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 250376 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес, на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 122 353 рубля, 11 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 681890 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Кирилловский, на срок с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 20 844 рубля, 5 211 рулей (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет предоставляют АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 3238977 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес на срок с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 490 172 рубля, 122 543 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственники ФИО1 и ФИО2 предоставляют АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №... общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 52710 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес, на срок с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 44 492 рубля, 11 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Согласно условиям соглашения об установлении сервитута земельного участка №... от 7 сентября 2020 года собственник ФИО1 предоставляет предоставляют АО «ДЭП №...» право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь земельного участка с кадастровым номером №... – 250376 кв.м., категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: РБ, адрес, на срок с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, с установлением общей стоимости платы за сервитут в размере 44 492 рубля, 11 123 рубля (в том числе НДФЛ 13%) ежемесячно.

Соглашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений, при окончании срока действия сервитута, АО «ДЭП № 103» обязано прекратить осуществление сервитута.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и подтверждается платежными документами исполнение АО «ДЭП № 103» обязательств по выплате ответчиком платы за установленные сервитутами за период до 1 января 2021 г.

7 января 2021 г. ООО «СБТ» направлено в адрес АО «ДЭП № 103» о расторжении договора от 3 ноября 2019 г. в одностороннем порядке по истечении 15 календарных дней с момента получения уведомления.

11 января 2021 г. указанное уведомление получено АО «ДЭП № 103».

27 апреля 2021 г. истцом было направлено ответчикам уведомление о прекращении сервитута ввиду отпадания оснований, на которых были установлены сервитуты с приложением проектов соглашения о прекращении сервитутов, на которое ответчики отправили отказ.

Письмом от 9 июня 2021 г. ответчики отказали в удовлетворении уведомления о прекращении сервитута в связи с не наступлением срока окончания действия сервитута.

Согласно расчета ФИО1, ФИО2 размер задолженности АО «ДЭП № 103» по соглашениям:

- №... (с января 2021 г. по август 2021 г. – 41 688 руб.),

- №... (с января 2021 г. по август 2021 г. – 88 984 руб.),

- №... (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. – 15 633 руб.),

- №... (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. – 33 369 руб.) от дата составляет 179 674 руб.,

- №... (с января 2021 г. по август 2021 г. – 980 344 руб.),

- №... (с января 2021 г. по август 2021 г. – 88 984 руб.),

- №... (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. – 367 629 руб.),

- №... (с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. – 33 369 руб.) от дата – 1 470 326 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ДЭП №...», суд первой инстанции исходил из того, что инициатором прекращения сервитута является собственник имущества, а не пользователь. В связи с чем заявленные истцом основания для прекращения сервитута по своему существу являются доводами об изменении существенных обстоятельств, явившихся причиной заключения договоров – соглашений от 7 сентября 2020 г., наличие которых представленными доказательствами не подтверждено.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных сторонами соглашения предусмотрена плата за пользование участком, в связи с чем ввиду отсутствия оснований для прекращения сервитута и доказательств исполнения ответчиков условий соглашений, с 1 января 2021 г. с ответчика в пользование истцов подлежит взысканию плата за пользование сервитутом по представленному истцами расчету, который не оспорен ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДЭП № 103», несмотря на ошибочные суждения, что инициатором прекращения сервитута может является только собственник имущества, в отношении которого установлен сервитут, поскольку в соответствии с положениями ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть досрочно прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, как по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

При этом сервитут так же может быть прекращен по соглашению сторон или же при наличии условий, указанных в ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации - сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен или же в случаях, когда земельный участок, в результате обременения сервитутом не может использоваться его собственником. Указанные условия являются самостоятельными основаниями для прекращения сервитута.

Однако, доказательств наличие указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

В данном случае, истец в качестве обоснования досрочного прекращения действия сервитута указывал на фактическое прекращение им с января 2021 г. использование участков ответчиков в соответствии с условиями заключенных соглашений и прекращения проезда большегрузных автомобилей, так как объемы поставки, перевозки инертных материалов по объекту с вышеуказанных земельных участков полностью закрыты, договор, в рамках которого производилась перевозка и проезд большегрузного автотранспорта через земельные участки ответчиков расторгнут.

Вместе с тем, доказательств в обосновании указанных суждений и фактического прекращения использования использование участков ответчиков в соответствии с условиями заключенных соглашений с января 2021 г., истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как стороны делающей соответствующие учреждения, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований АО «ДЭП № 103» и удовлетворил встречные исковые требования ФИО1,, ФИО2 о взыскании с истца в пользу ФИО1, ФИО2 задолженности по соглашениям № 5, 7, 9, 11 от 7 сентября 2020 года в сумме 179 674 руб. и в пользу ФИО1 задолженность по соглашениям № 6, 8, 10, 12 от 7 сентября 2020 года в сумме 1 470 326 руб. и соответственно о возмещении расходов ответчиков по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом взятых на себя обязательств по оплате использования им участков ответчиков по указанным соглашениям за период с января 2021 г. по август 2021 г. (соглашения № 5,6,7,8) и с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г. (соглашения № 9,10,11,12) соответственно.

Доводы апелляционной жалобы АО «ДЭП № 103» о том, что суд необоснованно указал о возможности прекращения сервитута только по инициативе собственника земельного участка, как указывалось ранее, не влекут за собой отмену либо изменение решения суда. Также, не являются основаниями для удовлетворения доводов жалобы ошибочные суждения в решении суда о том, что с января 2021 г. истец не осуществляет проезд большегрузных автомобилей, в целях осуществления которого установлен сервитут в отношении участков ответчиков, поскольку объективных доказательств указанным обстоятельствам и прекращении сервитута на 1 января 2021 г. ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, не имеется.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции, светокопии соглашений от 1 ноября 2019 г., заключенных ответчиками с ООО «Альтаир», не могут быть приняты в качестве доказательств в обосновании заявленных требований истца ввиду нарушений положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не представления истцом подлинников либо заверенных надлежащим образом копий указанных документов.

Судебная коллегия также указывает о содействий истцу на основании положений ст. 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в истребовании подлинников либо заверенных надлежащим образом копий указанных документов путем направления соответствующего запроса. Однако, как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащихся в открытом доступе на сайте налогового органа, сведения о ООО «Альтаир» 28 октября 2021 г. исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем. При этом ответчиками отрицалось заключение указанных договоров, а сторонами не оспаривалось фактическое прекращение деятельности ООО «Альтаир» в качестве юридического лица.

Судебная коллегия также указывает, что возможное заключение ответчиками соглашений об установлении сервитутов с иными лицами, не исключает возможности использование участков ответчиков разными лицами, в том числе в целях проезда транспорта, одновременно с истцом и в те же периоды действия соглашений, заключенных с истцом, с учетом действия государственного контракта №....2019.7 от 27 мая 2019 г. по 30 сентября 2023 г.

Представленные истцом отчеты о движении транспортных средств также не свидетельствует о прекращении использования истцом участков ответчиков ввиду невозможности установления из указанных отчетов точных координационных характеристик маршрутов движения транспортных средств. При этом указанные отчеты свидетельствуют о движении транспортных средств за период 1 декабря 2020 г. по 31 января 2021 г., с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г. и с 1 октября 2020 г. по 28 февраля 2021 г., то есть движение транспортных средств продолжилось и после указанной истцом даты фактического прекращения использования им участков ответчиков – 1 января 2021 г.

В связи с изложенным также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения встречных исковых требований, поскольку исполнение истцом обязательств по оплате за пользование участками по 1 января 2021 г., не свидетельствует о внесении истцом платы за сервитут после указанной даты и до окончания срока действия соглашений о сервитуте по 31 августа 2021 г. и по 31 декабря 2021 г. соответственно.

Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Исходя из указанных правовых норм, одним и условий частного сервитута является срок, на который он устанавливается, и по смыслу закона, по истечению срока действия сервитута он в силу закона прекращает свое действие.

Таким образом, учитывая, что срок действия соглашений № 5, 6, 7, 8 от 7 сентября 2020 г. установлен сторонами по 31 августа 2021 г., № 9, 10, 11, 12 от 7 сентября 2020 г. – по 31 декабря 2021 г., действия указанных договоров и соответственно обязательства сторон по ним на январь 2021 г. не прекратились. Соответственно, суд обоснованно взыскал задолженность по соглашениям № 5,6,7,8 за период с января 2021 г. по август 2021 г., по соглашениям № 9,10,11,12 – с сентября 2021 г. по ноябрь 2021 г., на основании расчета ФИО1, ФИО2, который соответствует условиям заключенных соглашений и истцом не опровергнут.

Доводы Варнавских о том, что срок действия соглашений № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 7 сентября 2020 г. определен сроком действия государственного контракта, необоснованны как противоречащие условиям указанных соглашений, предусматривающих точные сроки действий сервитутов, которые не связаны с окончанием срока действия государственного контакта.

Таким образом, доводы жалобы и возражении на нее не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и возражении на нее не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2022 г.

Справка: судья Графенкова Е.Н.