Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2022 по иску ООО «А ГРУПП» к ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции, неустойки за просрочку платежей и процентов за пользование коммерческим кредитом, по апелляционной жалобе

ООО «ПожСтройСервис» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «А ГРУПП» обратилось с иском к ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки металлопродукции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 279 015 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку платежей в размере 423 732 рублей 35 копеек, договорной неустойки в размере 0,2% в день начисляемой на сумму основного долга с 27.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 41,2 % годовых начисляемую на сумму основного долга с 01.08.2021 до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «А ГРУПП» (поставщик) и ООО «ПожСтройСервис» (покупатель) заключили договор поставки №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2021. Договор по своей правовой природе является рамочным и определяет общие условия работы сторон. Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена поставляемой продукции, а также порядок и условия оплаты определяются, согласно п.п. 1.2 договора, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных

Истец указывает, что с 14.04.2021 по 04.06.2021 согласно универсальным передаточным документам, продукция поставлена ООО «ПожСтройСервис». Покупателем продукция и услуги приняты. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара и услуг, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ООО «А ГРУПП» от покупателя не поступало. Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью представителя покупателя и печатью ООО «ПожСтройСервис». На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляла 2 279 015 рублей 26 копеек.

В качестве акцессорного обязательства, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между поставщиком (кредитором), покупателем (должником) и физическим лицом (поручителем) П.М.Ю. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение обязательств должника (покупателя) по договору поставки, в том числе и в части уплаты основного долга, пеней, неустоек, процентов, штрафов и возмещения судебных издержек.

Учитывая, что ООО «ПожСтройСервис» (должник) не исполнило свои обязательства по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 09.06.2021 ООО «А ГРУПП» направило претензию должнику. 11.08.2021 ООО «А ГРУПП» вручило нарочно претензию поручителю, должнику, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

20.02.2021 ООО «А ГРУПП» и ООО «ПожСтройСервис» заключили дополнительное соглашение к договору поставки, согласно п. 1 которого, стороны пришли к соглашению дополнить вышеуказанный договор поставки пунктом 2.19 и изложить его в следующей редакции о том, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом от даты поставки продукции, по ставке 41,2% годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом, как указывает общество в иске проценты за пользование коммерческим кредитом за июнь, июль 2021 года ответчиком были оплачены.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. солидарно в пользу ООО «А ГРУПП» задолженность по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 279 015 рублей 26 копеек, договорную неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 423 732 рубля 35 копеек, договорную неустойку в размере 0,2% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 2 279 015 рублей 26 копеек, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 714 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 2 724 461 рубль 61 копейка. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением суда в части взыскания суммы основного долга, а также договорной неустойки начисляемой на сумму основного долга 2 279 017 рублей 26 копеек, начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не согласилось ООО «ПожСтройСервис» и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в вышеуказанной части и постановить по делу новый акт, которым определить сумму основного долга в размере 1 779 015,26 рублей, договорную неустойку определить в размере 0,2 % в день от суммы основного долга в 1 779 015,26 рублей, начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указал, что ответчиком 20.09.2021 года было произведено частичное погашение задолженности в размере 500 000 рублей, о чем истцу было известно, однако сумма заявленных ко взысканию денежных средств истцом уменьшена не была. Полагает, что действия истца можно трактовать как направленные на получение неосновательного обогащения за счет ответчика.

Возражений от ООО «А ГРУПП» на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, а также третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и их представителей, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 454, 506, 486, 487 ГК РФ, и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов, ООО «А ГРУПП» (поставщик) и ООО «ПожСтройСервис» (покупатель) заключили договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный договор по своей правовой природе является рамочным и определяет общие условия работы сторон. Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена поставляемой продукции, а также порядок и условия оплаты определяются, согласно п. 1.2 договора, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «А ГРУПП» на основании договора поставки, по универсальным передаточным документам спецификации произвело поставку ООО «ПожСтройСервис» товара на общую сумму 2 279 015 рублей 26 копеек. Товар ООО «ПожСтройСервис» принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако, как указал истец, ООО «ПожСтройСервис» принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в установленный договором срок, оплату поставленного товара не произвел. Поскольку ООО «ПожСтройСервис» обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 2 279 015 рублей 26 копеек.

В качестве акцессорного обязательства, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поставщик (кредитор), покупатель (должник) и физическое лицо (поручитель) П.М.Ю. заключили договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По условиям договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение обязательств должника (покупателя) по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе и в части уплаты основного долга, пеней, неустоек, процентов, штрафов и возмещения судебных издержек.

Учитывая, что ООО «ПожСтройСервис» (должник) не исполнил свои обязательства по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «А ГРУПП» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направило требование поручителю о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Также судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «А ГРУПП» и ООО «ПожСтройСервис» заключили дополнительное соглашение к договору поставки, согласно п. 1 которого, стороны пришли к соглашению дополнить вышеуказанный договор поставки пунктом 2.19 и изложить его в следующей редакции, о том, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом от даты поставки продукции, по ставке 41,2% годовых. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно п. 2.2 договора поставки оплата продукции осуществляется покупателем путем 100% предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации или в счете, если иное прямо не указано в спецификации или в счете.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также соответчиками не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 279 015 рублей 26 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату соответчиками постановленного истцом товара, они суду не представили.

При определении размера взыскиваемой неустойки, начисленной в связи с неисполнением соответчиком ООО «ПожСтройСервис» обязательств по договору поставки, суд, с учетом положений ст. ст. 12, 330 ГК РФ, и, принимая во внимание срок оплаты каждой поставленной партии товара, пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 423 732 рублей 35 копеек, рассчитанной, начиная с 12.04.2021 по 26.08.2021. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренного п. 1 дополнительного соглашения, где указано, что продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки, при этом между обществами согласно условиям самого договора поставки действовало условие о 100 % предоплате, суд не усмотрел.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, судом были распределены судебные расходы между сторонами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков, надлежащим образом не исполнивших обязательства по оплате договора поставки, задолженность в соответствии с условиями договора, договорную неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции, а также договорную неустойку в размере 0,2% в день, начисленную на сумму основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части, поскольку доводы апелляционной жалобы ООО «ПожСтройСервис», касающиеся несогласия с размером взысканной задолженности ответчика перед истцом на момент принятия судом решения, заслуживают внимания, и стороной истца не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в отсутствие доказательств подтверждающих обратное, судебная коллегия считает, что при определении размера взыскиваемой задолженности должен быть учтен произведенный ООО «ПожСтройСервис» платеж в размере 500 000 рублей, который подтверждается приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не присутствовал, а представителем истца сведения, подтверждающие актуальный размер задолженности на момент принятия решения не были представлены суду, исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщить к материалам дела копию платежного поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принимает платежное поручение в качестве нового доказательства и исследует в судебном заседании.

В данном случае судебной коллегий не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ООО «ПожСтройСервис» ссылающееся на это платежное поручение и не представившее это доказательство в суд первой инстанции, вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами. При этом представленный в судебную коллегию документ имеет значение для определения размера подлежащих возвращению истцу денежных средств и правильного разрешения спора.

Таким образом, как следует из материалов дела и стороной истца это не опровергнуто, ответчик ООО «ПожСтройСервис» принял меры по частичному погашению образовавшейся задолженности. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел часть оплаты задолженности (20.09.2021), однако, истец не уточнял заявленные требования, а представитель истца, присутствующий в судебном заседании 18.01.2022 года, не представил сведения, подтверждающие актуальный размер задолженности.

Судебная коллегия исходит из того, что стороной истца, после подачи апелляционной жалобы ответчиком с приложенным к ней платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 500 000 рублей и с указанием назначения платежа – оплата задолженности по акту сверки по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, плательщик ООО «ПожСтрой Сервис», получателем которого является ООО «А ГРУПП», каких-либо возражений по доводам апелляционной жалобы, а также доказательств, опровергающих представленные в суд апелляционной инстанции сведения о частичном погашении задолженности, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, позицию сторон, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчиков, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору поставки, в части размера суммы основного долга, на которую подлежит начислению договорная неустойка, а также в части размера общей суммы, подлежащей взысканию, согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах в измененной части судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. солидарно в пользу ООО «А ГРУПП» задолженность по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 779 015 рублей 26 копеек, договорную неустойку в размере 0,2% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 2 279 015 рублей 26 копеек с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начисленную на сумму основного долга в размере 1 779 015 рублей 26 копеек до момента фактического исполнения денежного обязательства. Общую сумму, подлежащую взысканию уменьшить с 2 724 461 рублей 61 копейки до 2 224 461 рублей 61 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПожСтройСервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года изменить в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору поставки, в части размера суммы основного долга, на которую подлежит начислению договорная неустойка, а также в части размера общей суммы, подлежащей взысканию.

В измененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. солидарно в пользу ООО «А ГРУПП» задолженность по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 779 015 рублей 26 копеек, договорную неустойку в размере 0,2% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 2 279 015 рублей 26 копеек с 27.08.2021 до 20.09.2021 года, а с 21.09.2021 года начисленную на сумму основного долга в размере 1 779 015 рублей 26 копеек до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Общую сумму, подлежащую взысканию уменьшить с 2 724 461 рублей 61 копейки до 2 224 461 рублей 61 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПожСтройСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.