Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2020 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2020 года, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестЭнергоСтрой» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестЭнергоСтрой» об отмене и признании незаконным приказа № <Номер обезличен> от 10.04.2020 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., указав, что с 20.08.2019 работала у ответчика в обособленном подразделении общества, расположенном в г.... в должности ..., уволена 13.04.2020 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, полагает увольнение незаконным, в виду не предложения вакантных должностей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец с решением не согласна, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, указывает, что у ответчика имелась вакантная должность ..., которая истцу не предложена, ответчик не доказал экономической целесообразности перевода должности истца в г. ....

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. Судебная повестка, направленная истцу, вернулась с отметкой « за истечением срока хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приобщив к материалам дела заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что истец в соответствии с трудовым договором № <Номер обезличен> от 20.08.2019 года принята на работу в ООО «ИнвестЭнергоСтрой» на должность ... в подразделение ... на неопределенный срок.

По условиям трудового договора ( п.1.2) местом работы ФИО1 является обособленное подразделение ООО «ИнвестЭнергоСтрой», расположенное по адресу: Республика <Адрес обезличен>.

Обособленное подразделение ООО ««ИнвестЭнергоСтрой» в г. ... поставлено 28.03.2018 на налоговый учет в ИФНС по г. ... Республике Коми (т.1, л.д. 179.)

Как следует из материалов дела, ООО «ИнвестЭнергоСтрой» заключен договор № <Номер обезличен> от 01.11.2019 об оказании услуг по предоставлению виртуального пространства с ООО «...», в соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению заказчику виртуального пространства (сервера) с помощью оборудования исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

12.12.2019 ответчиком в ООО «...» направлена заявка на восстановление данных и обновление системы «1С», в связи с тем, что работниками ООО «ИнвестЭнергоСтрой» была обнаружена утечка данных (пропала «папка» с вложениями электронных образов документов, находящаяся в общем доступе).

Информационным письмом № <Номер обезличен> от 20.01.2020 ООО «...» уведомило ООО «ИнвестЭнергоСтрой» о подозрительной сетевой активности в период с 09.01.2020 по 15.05.2020 с ip адресов сети .... Были выявлены повреждения SQL базы данных. В целях защиты файлов с данными было произведено восстановление базы данных, для смены паролей сотрудников требуется заявка. Также, было рекомендовано перенести всю работу «1С» в удалённый сервер, убрав распределённую базу.

20.01.2020 в ООО «...» ответчиком была направлена заявка с просьбой сменить пароль сотрудникам, имеющим доступ к базе данных по договору <Номер обезличен> от .... Также указано, что на настоящий момент не представляется возможным инициировать изменение распределенной базы, в связи с обеспечением доступа для сотрудников, находящимся в обособленном подразделении организации в другом регионе.

Исходящим письмом № <Номер обезличен> от 03.02.2020 ООО «...» уведомило ООО «ИнвестЭнергоСтрой» о необходимости переноса работы «1С» в удаленный сервер, убрав распределённую базу, во избежание утечки данных, в случае невыполнения рекомендаций к безопасности, оказание услуг по договору будет приостановлено.

В соответствии с исходящим письмом № <Номер обезличен> от 03.02.2020 ООО «...» предоставило ответчику списки ip адресов, с которых происходили атаки.

Согласно штатного расписания ООО «ИнвестЭнергоСтрой» от 01.08.2019 штатная единица специалист по подготовке первичных документов находилась в обособленном подразделении г.....

На 11.02.2020 в штатном расписании обособленного подразделения ООО «ИнвестЭнергоСтрой» в г. ... количество штатных единиц составляло - 16 (т. 1 л.д. 185).

В соответствии с приказом от 10.02.2020 № 4, в целях соответствия стандартам Компании ИСО-9001 по использованию системы единого электронного документооборота и соблюдения политики конфиденциальности и безопасности, а также во избежание информационных угроз, согласно требованиям ООО «...» в результате исполнения договоров подряда, предписано реорганизовать в форме присоединения подразделение «Бухгалтерия» обособленного подразделения г.... к подразделению «Бухгалтерия» г.... с 13.04.2020, внести с 13.04.2020 в штатное расписание № <Номер обезличен> от 01.08.2019, утвержденное приказом от 01.08.2019 № <Номер обезличен> изменения: перевести штатные единицы обособленного подразделения ООО «ИнвестЭнергоСтрой» в г.... (специалист по подготовке с первичных документов подразделения бухгалтерия в количестве 1 шт. ед., специалист по охране труда в количестве 1 шт. ед., секретарь-делопроизводитель в количестве 1 шт. ед.) в центральный офис ООО «ИнвестЭнергоСтрой» находящийся в г.....

Согласно штатного расписания ООО «ИнвестЭнергоСтрой» на 14.04.2020 штатная единица специалист по подготовке первичных документов переведена в ООО «ИнвестЭнергоСтрой» в г.... ( т. 1, л.д. 101).

В штатном расписании обособленного структурного подразделения общества в г. ... на 14.04.2020 числится 7 штатных единиц.

11.02.2020 ФИО1 была ознакомлена с уведомлением об изменении условий трудового договора, а именно о переводе с 13.04.2020 структурного подразделения «Бухгалтерия», в котором истец занимает должность ... в <Адрес обезличен>.

Приказом № <Номер обезличен> от 10.04.2020 прекращено действие трудового договора от 20.08.2019 № <Номер обезличен> ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с 13.04.2020, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с 13.04.2019 штатная единица - специалист ... (г. ...) была переведена в г...., что свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора, вследствие чего у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласия на продолжение работы в измененных условиях ФИО1 не выразила. Каких-либо вакантных должностей в обособленном подразделении общества в г. ... не имелось, вакантные должности ... и ...... относились к сторонней организации ООО « ...».

Судебная коллегия признает данные выводы суда верными, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного ФИО1 и «ИнвестЭнергоСтрой» явились следствием изменения организационных условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора с истцом. При этом судом учтено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения истца по сравнению с условиями соглашения, трудовым законодательством. Порядок и срок предупреждения о предстоящих изменениях, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем были соблюдены, в связи с отказом ФИО1 от продолжения работы в новых условиях и отсутствием вакантных должностей в обособленном подразделении общества в г. Усинске, у работодателя имелись правовые основания для ее увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии экономической необходимости в переводе должности истца из г.... в г...., отклоняется судебной коллегией, поскольку они приведены без учета того, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд при разрешении спора установил, что изменение условий заключенного с истцом трудового договора обусловлено изменением организационных условий труда в целях обеспечения компьютерной безопасности, в связи с чем приведенные истцом доводы о перемещении ее должности в г. ... без наличия объективной необходимости, нельзя признать обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не изменил трудовую функцию истца, новые квалификационные требования не выдвигались, должностная функция не изменилась.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что условия трудового договора могли быть сохранены без изменений, являются необоснованными, поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе принимать необходимые кадровые решения, изменение структуры организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в иске правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-