Гражданский кодекс часть 1

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворен. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118571 рубль 39 копеек, состоящая из 71181 рубля 42 копеек – основной долг, 33534 рубля 52 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 2046 рублей 96 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2714 рублей 22 копейки – комиссии, 9094 рубля 27 копеек – штрафы. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3571 рубль 43 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (до заключения брака ФИО4) был заключён кредитный договор № <...>, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 75000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, которая воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 118571 рубль 39 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № <...> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 0 рублей, в результате задолженность составила 118571 рубль 39 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение о том, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Руководствуясь изложенным, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118571 рубль 39 копеек, из которой 71 181 рубль 42 копейки – основной долг, 33 534 рубля 52 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 2046 рублей 96 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2714 рублей 22 копейки – комиссии, 9094 рубля 27 копеек – штрафы, и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3571 рубль 43 копейки, а всего 122142 рубля 82 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

ООО «Феникс» в лице представителя ФИО2, в своих письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО4 (в настоящее время ФИО3) Е.А. был заключён кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75000 рублей, максимальный кредитный лимит 300000 рублей, с процентной ставкой в размере 33,90 % годовых.

Как следует из пункта 6, кредит погашается не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5 % от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней. При этом ФИО1 была уведомлена (подтверждается её подписью) о том, что при неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 18 предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 2,9 % от суммы операции плюс 290 рублей. Плата за услугу «sms-оповещение» 50 рублей (п. 21). Предоставление отчета по карте посредством почтового отправления – 50 рублей (п. 23). Плата за обработку запроса по предоставлению баланса по карте в банкомате 30 рублей (п. 24). Вознаграждение за пользование картой в рамках программы лояльности «<.......>» 1 % от суммы каждой операции по приобретению товаров и оплате услуг, совершенной с использованием карты, кроме операций по снятию наличных денежных средств (п. 25.1). Плата за обслуживание карты в рамках программы лояльности «<.......>» 350 рублей (п. 26). Подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента (договор страхования 1) – 0,95 % от страховой суммы по договору 1 (страховой суммой по договору 1 является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета по карте), включая НДС (пп. 1 п. 27). Подключение к программе страхования в отношении денежных средств клиента (договор страхования 2) – 90 рублей в месяц, включая НДС (пп. 2 п. 27). Подключение к программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам (договор страхования 3) – 0,95 % от страховой суммы по договору 3 (страховой суммой по договору 3 является сумма задолженности клиента по кредиту на дату составления отчета по карте), включая НДС (пп. 3 п. 27).

Как следует из выписки по счёту кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» выполнил свои обязательства, предоставил ФИО4 кредитную карту и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75000 рублей на счёт заёмщика ФИО4.

Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов ответчик не выполнила, неоднократно нарушая условия о сроке и размер платежей, платежи ею внесены не были, что подтверждается выпиской по счёту № <...>ФИО4 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и расчётом задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызвала у суда первой инстанции сомнений, задолженность ФИО5 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 118571 рубль 39 копеек, из которой 71181 рубль 42 копейки – основной долг, 33534 рубля 52 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 2046 рублей 96 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2714 рублей 22 копейки – комиссии, 9094 рубля 27 копеек – штрафы.

Из договора № <...> уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № <...>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5

На дату уступки прав задолженность ФИО5 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляла 118571 рубль 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 71181 рубль 42 копейки, проценты – 33534 рубля 52 копейки, комиссии – 2714 рублей 22 копейки, проценты на просроченный основной долг – 2046 рублей 96 копеек, штрафы – 9094 рубля 27 копеек, что следует из копии акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита № <...> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заёмщик ФИО4 согласовали условие о том, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

О состоявшейся уступке прав требований общество направило ФИО4 уведомление, одновременно с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке ФИО5 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскании с ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО5

Поскольку условия кредитного договора по возврату полученного займа ФИО5 нарушены и надлежащим образом не исполняются, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика достоверных и допустимых доказательств обратного не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», которому перешло право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, иного расчета суду не представлено.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: