Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 января 2022 года о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Хланты В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региострой», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, утеплению межпанельных швов, наружных стен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2022г. по гражданскому делу по иску Хланты В.М. к ООО «Региострой», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, утеплению межпанельных швов, наружных стен назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Региострой» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы, ссылаясь на то, что согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, полежат оплате за счет средств федерального бюджета. В ходатайстве о назначении судебной экспертизы ООО «Региострой» просило поставить 2 вопроса, готово было понести расходы на оплату по заявленным вопросам. Суд первой инстанции вынес определение о назначении судебной экспертизы, однако 3 из 4 вопросов поставил сам, по своей инициативе, не ставя на обсуждение сторон. Фактически два заявленных ООО «Региострой» вопроса суд перефразировал и вместил в первую половину 4 вопроса. Вторая половина 4 вопроса, 1, 2 и 3 вопросы поставлены судом самостоятельно. ООО «Региострой» не было согласно оплачивать другие вопросы в случае их постановки, о чем представитель заявлял в судебном заседании 28.12.2021г. Вместе с тем суд решил возложить на ООО «Региострой» обязанность по оплате экспертизы в полном объеме вместо того, чтобы обязать ответчика оплатить экспертизу только в части одного поставленного вопроса, а остальные вопросы определить подлежащими оплате из федерального бюджета. Также суд направил дело на экспертизу до вступления определения в законную силу. Стоимость экспертизы составляет 134000 руб. Истец заявляет только расходы на уже ранее проведенный ремонт и сумму на замену откосов и очистку от плесени. Истец не заявляет сумму восстановительного ремонта за повреждения пола, потолка, обоев. Стоимость экспертизы может превысить саму стоимость восстановительного ремонта. Полагает, что расходы на проведение судебной экспертизы должны быть возложены на ООО «Региострой» в 1/5 части и на федеральный бюджет в 4/5 части.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ООО «Региострой» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (том 2, л.д. 35) в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» с постановкой перед экспертом вопросов: определить причин образования повреждений в зале, кухне, спальне и ванной, в том числе плесени на оконных откосах в квартире <адрес>; в случае обнаружения повреждений, появившихся в результате нарушений в содержании общего имущества дома, определить стоимость восстановительного ремонта по данным повреждениям. Также в ходатайстве указано о готовности ООО «Региострой» понести расходы, связанные с проведением экспертизы в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.01.2022г. (с учетом исправления описки определением суда от 10.01.2022г.) по ходатайству представителя ответчика ООО «Региострой» назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», с постановкой вопросов: Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (в том числе в районе торцевых стен на балконе), следы протекания воды, промерзания, повреждения труб? Если да, то в каком объеме, какого характера и по какой причине? Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следы плесени и грибка? Если да, то в каком объеме? Соблюдается ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> температурный режим в соответствии с ГОСТ и СанПиН? Если нет, то по какой причине? Требуется ли замена всех радиаторов отопления в квартире? Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в том числе торцевых стен на балконе (отдельно)), в случае промерзания стен и протекания кровли дома? Требуется ли проведение ремонта кровли дома, а также утепление межпанельных швов и наружных стен по адресу: <адрес>? Если да, то в каком объеме, какого характера? Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Региострой».

На основании положений ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ сторона вправе в целях подтверждения указанных ею обстоятельств и оспаривания доказательств, представленных другой стороной, просить суд о назначении экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Правила распределения указанных расходов определяются ст. 96 ГПК РФ, согласно которой указанные выплаты предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Тем самым, расходы на оплату проведения экспертизы, несет сторона, по инициативе которой проводится экспертиза.

По правилам ст. 331 ГПК РФ само по себе определение о назначении судебной экспертизы не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговый судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела. Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции лишь в части вопросов, связанных с распределением судебных расходов.

Согласно положениям ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о проведении судебной экспертизы заявил ходатайство ответчик ООО «Региострой», указав в нем о согласии нести расходы на ее проведение. При обсуждении в судебном заседании вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы представитель ответчика ООО «Региострой» поддержал его.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь нормами процессуального права, суд первой инстанции при удовлетворении ходатайства представителя ответчика назначил судебную экспертизы, возложив обязанность по несению расходов на ее проведение на ходатайствовавшего о ней ответчика ООО «Региострой».

Таким образом, поскольку экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика ООО «Региострой», а не по инициативе суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении обязанности по оплате экспертизы на ООО «Региострой».

Доводы частной жалобы о высокой стоимости экспертизы ввиду указания судом по своей инициативе дополнительных вопросов, в связи с чем часть расходов на экспертизу должна оплачиваться за счет бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку о незаконности определения суда первой инстанции не свидетельствуют, т.к. согласно указанным нормам процессуального закона окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, расходы на оплату проведения экспертизы несет сторона, по инициативе которой проводится экспертиза.

Также, следует отметить, что согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы при вынесении судом решения взыскиваются со стороны, проигравшей дело, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. По существу в настоящее время дело судом не разрешено.

При таких обстоятельствах возложение обязанности оплатить экспертизу на ответчика ООО «Региострой», ходатайствовавшего о проведении судебной экспертизы, не нарушает прав и законных интересов этого лица.

Доводы частной жалобы о направлении гражданского дела в экспертную организацию до вступления определения суда в законную силу не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения, это обстоятельство прав ответчика на обжалование определения не повлекло.

Поскольку определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу, иные доводы жалобы не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 года о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Хланты В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региострой», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, утеплению межпанельных швов, наружных стен – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда