Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО «СеверСпецСервис», в обоснование указав, что 11 июля 2018 года он был принят на работу к ответчику на должность машиниста экскаватора, трудовым договором, заключенным между сторонами, ему был установлен должностной оклад в размере 13 722 рубля, районный коэффициент в размере 70% от оклада. Кроме того, ему полагалась надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50% от оклада, тогда как работодатель оплатил лишь 10 % надбавки, оплачивать ее в остальной части отказался, со ссылкой на то, что не была представлена справка о стаже работы в районах Крайнего Севера. 20 ноября 2018 года ему сообщили, что необходимо на время покинуть вахту для предоставления рабочего места другому лицу, далее ответчик его на работу не вызывал, несмотря на, что он ждал вызова на работу. 15 мая 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы в связи с наличием у работодателя перед ним задолженности по заработной плате, в том числе в части надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, при этом узнал, что период с 20 ноября 2018 года обозначен работодателем как неявка по невыясненным причинам.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика невыплаченную процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 64 055 рублей 85 копеек, взыскать неполученный средний заработок за период незаконного отстранения от работы за период с 20 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 791 038 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СеверСпецСервис» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении иска: с ООО «СеверСпецСервис» в пользу ФИО1 взыскана надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 26 380 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «СеверСпецСервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 291 рубля.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что он просил взыскать средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 20 ноября 2018 года по 14 мая 2019 года, а с 15 мая 2019 года по 31 октября 2019 года, как за время приостановления работы в связи с наличием задолженности по заработной плате, что не было учтено судом. Кроме того, указывает, что бремя доказывания факта неявки работника по невыясненным причинам должно быть возложено на работодателя, которым более того дисциплинарное взыскание к работнику не применено. Не соглашается с выводом районного суда о том, что среднемесячный заработок истец просил взыскать исходя из заработной платы 90 000 рублей, тогда как истцом все расчеты производились исходя из фактически выплаченных средств за фактически отработанное время.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик ООО «СеверСпецСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Статьей 148 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года между ООО «СеверСпецСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 634, по условиям которого последний принят на работу машинистом экскаватора; наименование подразделения: Транспортный участок; место основной работы: Тюменская обл., ХМАО-Югра г. Нижневартовск; местом выполнения работником трудовой функции является место осуществления производственной деятельности Обществом (пункт 2.2, 2.4, 2.5).

Пунктом 5.2 трудового договора работнику установлены: должностной оклад 13 722 рубля, районный коэффициент в размере 70 % к окладу (тарифной ставке), надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 0 % к окладу. Изменение размера, отмена, назначение доплаты и надбавок оформляется дополнительным соглашением.

Из представленных расчетных листков ООО «СеверСпецСтрой» в период с начала осуществления истцом трудовой деятельности в данной организации по ноябрь 2018 года оплата труда ФИО1 производилась в полном объёме согласно фактически отработанному времени на указанных выше условиях.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1, с 21 ноября 2018 года по 22 ноября 2019 года истец отсутствует на рабочем месте (указанный период обозначен как «НН» - как неявка по невыясненным причинам), о чем работодателем были составлены соответствующие акты об отсутствии работника на рабочем месте в период его несогласованного отсутствия.

В ходе рассмотрения дела истец указанные обстоятельства не оспаривал, ссылался на его необоснованное отстранение от работы работодателем.

28 мая 2019 года ФИО1 уведомил ответчика о приостановлении своей трудовой деятельности в указанной организации в виду задержки выплаты ему заработной платы.

6 июня 2019 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по Омской области по факту нарушения его трудовых прав ООО «СеверСпецСервис», которой в результате проведенной проверки было установлено, что работодателем необоснованно не производились начисления северной надбавки истцу в размере 10% за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года.

18 июля 2019 года ООО «СеверСпецСервис» привлечен к административной ответственности по пункту 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений).

26 июля 2019 года указанное нарушение ответчиком устранено, северная надбавка в размере 10% оплачена истцу в общей сумме 3 126 рублей 86 копеек, а также компенсация за задержку ее выплаты, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, 411 рублей 72 копейки.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 в том числе указывал, что ему полагалась надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50 %.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных им местностях, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, районный суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, установив, что прежняя трудовая деятельность истца выполнялась в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, тогда как причитающиеся ему районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате ответчиком не выплачивалась.

Судебная коллегия соглашается с указанными суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации и работодателей.

В соответствии со статьей 314 Трудового кодекса РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ, статье 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ и статьи 10 Закона N 4520-1 для установления размера районного коэффициента и порядка его применения, согласно которому размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» надбавка в процентах к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет), по истечении первого года работы начисляется в размере 10 %, за каждый последующий год работы она увеличивается на 10 % до 50 %.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «в» пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2: процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц.

В пункте 33 указанной Инструкции установлено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

Из материалов дела следует, что свое несогласие с результатами названной выше проверки в части невыплаты процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям работодателем в размере 50%, ФИО1 также выражал путем обращения в Государственную инспекцию труда Омской области в июне 2019 года.

Согласно ответу от 21 августа 2019 года на указанное обращение, из трудовой книжки истца следует, что в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно в ООО ПКФ «Омега» истцом отработано 12 месяцев, тогда как стаж работы в ООО «Ямалспецавтотранс» с 4 января 2011 года по 22 января 2015 года не учтен как стаж работы в районах Крайнего Севера: соответствующая отметка в трудовой книжке отсутствует, справка, подтверждающая стаж работу в такой местности, не представлена.

Вместе с тем, надлежаще оформленная справка ООО «Ямалспецавтотранс» № 1 от 22 января 2015 года, подтверждающая, что ФИО1 в указанный период осуществлял трудовую деятельность в указанной организации, получал северную надбавку в размере 40 %, на очередную северную надбавку отработано 157 календарных дней, была представлена истцом суду в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% заработка.

Определяя размер такой надбавки, невыплаченной ответчиком, районный суд правомерно исходил из заработной платы истца, указанной в трудовом договоре, доказательств, свидетельствующих о том, что фактически она была выше истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, не представлено.

Данный расчет признается судебной коллегией арифметически верным, составленным с учетом действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неполученного среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходил из того, что истец не доказал факт его отстранения от трудовой деятельности работодателем, его доводы о том, что он покинул рабочее место по требованию ответчика для освобождения его для другого работника, своего подтверждения не нашли.

Как уже было указано выше, по сведениям работодателя с 21 ноября 2018 года истец отсутствовал на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам, что подтверждается соответствующим актами.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на оставление судом без внимания того обстоятельства, что в мае 2019 года им было подано работодателю заявление о приостановлении работы в связи с наличием у ответчика перед ним задолженности по заработной плате, наличие которой в ходе рассмотрения дела судом подтверждено.

В силу части второй статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с частью третьей той же статьи в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть четвертая названной статьи).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть пятая статьи 142).

Действительно, 28 мая 2019 года такое заявление было подано ФИО1, но, во-первых, в нем не указано из чего состоит задолженность по заработной плате, во-вторых, фактически осуществление трудовой деятельности истец прекратил еще с 22 ноября 2019 года по неизвестным причинам (иное им в суде не доказано), следовательно, сделать вывод о том, что работа была им приостановлена в мае 2019 года в связи с наличием у ответчика перед ним задолженности по заработной плате не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работника (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции РФ, статье 2 Трудового кодекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Злоупотребление работника правом, исходя из смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

В данном случае позиция истца, покинувшего место работы в ноябре 2018 года и до мая 2019 года и не предпринимавшего никаких действий для восстановления своих нарушенных трудовых прав (если таковые, по его мнению, имелись), в том числе в судебном порядке, является необъяснимой и свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Более того, вопреки суждениям заявителя, не представляется возможным связать право истца на приостановление трудовой деятельности по правилам статьи 142 Трудового кодекса РФ с наличием задолженности по надбавке за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взысканной судом в рамках настоящего спора.

По результатам рассмотрения заявленных истцом требований суд первой инстанции, действительно, пришел к выводу о том, что истец имеет право на надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%, однако для того, чтобы такое право у работника возникло, а у работодателя соответственно имелась обязанность по ее выплате, необходимо соблюсти определенный порядок, установленный Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2.

Как уже было указано выше продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий (пункт 33 Инструкции).

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что предоставлял работодателю справку ООО «Ямалспецавтотранс» № 1 от 22 января 2015 года, подтверждающая, что он в период осуществления в указанной организации трудовой деятельности получал северную надбавку в размере 40 %.

Тогда как, трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «СеверСпецСервис», истцу установлена надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 0 % к окладу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что такую справку он работодателю не предоставлял.

При этом трудовая книжка ФИО1 не содержит сведений, достаточных для вывода о стаже его работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях: записи о периоде работы в ООО «Ямалспецавтотранс» не содержат информации, что работа протекала в районах Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами Государственной инспекции труда по Омской области, которой в ходе проведенной проверки установлено наличие у истца права на надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 10% (за год работы в такой местности).

После выплаты работодателем по требованию Государственной инспекции труда по Омской области задолженности по надбавке 26 июля 2019 года истец к работе не приступил (и не пытался приступить), иных заявлений работодателю не направлял, в суд обратился 31 октября 2019 года

Таким образом, фактически в данном случае между сторонами имел место спор по факту невыплаченной истцу заработной платы, правомерность требований истца была установлена только в ходе рассмотрения дела, поскольку суду все-таки была представлена справка работодателя с предыдущего места работы, из которой можно было сделать вывод о том, что ФИО1 имеет право на надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, до этого момента документы, в том числе надлежаще оформленные справки, ни ответчику, ни в Государственную инспекцию труда по Омской области истцом не предоставлялись.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, приводимыми в суде первой инстанции о том, что помимо заработной платы, установленной трудовым договором, ему производилась оплата труда в большем размере, в частности путем перечисления денежных средств на банковскую карту от должностных лиц ООО «СеверСпецСервис», с учетом которых и подлежит определению задолженность по заработной плате, в том числе и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Сам по себе тот факт, что 18 октября 2018 года <...> были перечислены на банковскую карту истца 72 000 рублей, а <...> - <...> 45 000 рублей и <...> 50 000 рублей, не является доказательством того, что указанные денежные средства были выплачены истцу ООО «СеверСпецСервис» в счет оплаты по заключенному трудовому договору.

В названной связи решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи