Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к КЛП о взыскании задолженности по кредитному договору №RFM*** от 08 июня 2020 года в размере 2 503 615,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 718,08 руб.

В обоснование требований указано, что 08 июня 2020 года между АО «Альфа-Банк» и КЛП заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №RFM***, по условиям которого осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере 2 247 496,41 руб. под 18,49% годовых. Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 08 октября 2020 года по 11 января 2021 год образовалась задолженность в размере 2 503 615,89 руб., в том числе основной долг – 2 247 496,41 руб., проценты – 246 353,69 руб., штрафы и неустойки – 9 765,79 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Взыскана с КЛП в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №RFM*** от 08 июня 2020 года в размере 2 503 615,89 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 2 247 496,41 руб., начисленные проценты - 246 353,69 руб., штрафы и неустойки - 9 765,79 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 718,08 руб.

В апелляционной жалобе ответчик КЛП просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что отсутствие кредитного договора и иных документов, подписанных сторонами, свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора при его заключении. Истцом при заключении кредитного договора не представлены для ознакомления общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик эти документы не подписывала.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик КЛП просила отменить решения суда, ссылаясь на то, что не оплачивала кредит в связи с ухудшением имущественного положения; представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июня 2020 между АО «Альфа-Банк» и КЛП, в офертно-акцептном порядке через систему Интернет Банк заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком №RFM***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 247 496,41 руб. под 18,49% годовых на срок 84 месяца.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком соглашениям/договорам потребительского кредита: № F0P*** и № PIL***.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «Альфа-Банк» свою обязанность по договору выполнило, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08 октября 2020 года по 11 января 2021 года в размере 2 503 615,89 руб., в том числе основной долг – 2 247 496,41 руб., проценты – 246 353,69 руб., штрафы и неустойки – 9 765,79 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность по основному долгу, процентам и штрафу, не усмотрев оснований для применения к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Оснований согласиться с доводами жалобы о незаключенности договора по материалам дела не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения кредитного договора, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Из заявления заемщика на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от 08 июня 2020 года следует, что КЛП обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности перед банком, подтвердила свое согласие с условием договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления АО «Альфа-Банк», действующей на день подписания заявления, обязуется выполнять условия ДКБО. Заявление является документов, подтверждающим факт заключения ДКБО.

Пунктом 3.27 договора о комплексном банковском обслуживании, утвержденного приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10 ноября 2002 года №499, являющегося приложением № 1 к приказу АО «Альфа-Банк» от 29 мая 2020 года №630, размещенного на официальном сайте АО «Альфа-Банк» в сети Интернет, предусмотрено, что банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью, направляются на адрес электронной почты клиента, указанный клиентом в заявке на кредит, поданной посредством интернет-канала/услуги «Альфа-Мобайл»/Интернет Банка «Альфа-Клик».

Как указано в разделе I договора о комплексном банковском обслуживании, простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором.

Из п.п. 2.7, 2.8 приложения № 13 к договору о комплексном банковском обслуживании следует, что простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом. Простая электронная подпись банка удостоверяет факт подписания электронного документа банком. Простая электронная подпись клиента/банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа.

Формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью (п. 2.6 приложения № 13 к договору).

Под ключом простой электронной подписи клиента понимается известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи. В случаях, установленных банком, клиент может сообщить одноразовый пароль работнику банка для его введения последним в информационной системе банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента (только при обращении клиента к работнику банка в отделении банка).

В соответствии с п. 2.13 приложения N 13 к договору о комплексном банковском обслуживании электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введенного клиентом, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

В установленных банком случаях электронные документы могут подписываться простой электронной подписью клиента при его обращении к работнику банка вне отделения банка. Ключом простой электронной подписи клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый банком в составе СМС-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента (п.п. 4.1, 4.2 приложения № 13 к договору).

В п. 4.3 приложения № 13 к договору установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента, если установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля); установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка и время ввода ключа не истекло. При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию клиентом и возмещение по ней банком не осуществляется.

Из отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита следует, что 08 июня 2020 на мобильный номер истца банк направил СМС-сообщение с кодом (ключом) для заключения договора, выдачи кредита, который успешно введен в качестве простой электронной подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком от 08 июня 2020 года, анкета-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком № заявки RFM*** от 08 июня 2020 года, индивидуальные условия № RFM*** от 08 июня 2020 года подписаны простой электронной подписью заемщика КЛП, указаны фамилия, имя, отчество заемщика, дата и время подписи, код (ключ).

В соответствии с заявлением заемщика и индивидуальными условиями договора АО «Альфа-Банк» 08 июня 2020 перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 2 247,496,41 руб., которые в этот же день списаны в счет погашения задолженности по кредитным договорам № F0P*** от 13 июля 2018 года и № PIL*** от 28 ноября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, кредитный договор, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью, состоящей из цифр в СМС-сообщении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении 08 июня 2020 года между АО «Альфа-Банк» и КЛП договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком №RFM***, на вышеизложенных условиях, тогда как доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка на то, что индивидуальные условия ответчику не выдавались, опровергается материалами дела, в частности п. 14 индивидуальных условий, из которого следует, что с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, КЛП ознакомлена и согласна. В индивидуальных условиях указано, что банком переданы индивидуальные условия рефинансирования заемщику для ознакомления 08 июня 2020 года. Подписание индивидуальных условий рефинансирования простой электронной подписью заемщика означает заключение договора рефинансирования. Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора рефинансирования и обязуется их выполнять.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Ухудшение финансового положения ответчика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора, в этой связи соответствующие доводы ответчика, приведенные в суде апелляционной инстанции, отклоняются как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В пределах доводов жалобы оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КЛП – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2022 года.

Судья Топоров А.А. Дело № 33-2256/2022(№2-5608/2021)

УИД 22RS0068-01-2021-007171-23