Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в размере 2 221 654 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 19 308 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов, регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 вышеназванного Федерального закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

На отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 указано, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Приведенная норма создает презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), определено, что «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

По смыслу положений Правил № 644 надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности в размере 7/10 доли ФИО1 принадлежит жилой дом с пристройками, расположенных на земельном участке, по адресу: <Адрес...>

Как следует из заявления от 05 августа 2015 года, поданного в адрес ООО «Краснодар Водоканал» ФИО1 вписана в лицевой счет частного домовладения за № <№...>

В результате технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» 12 сентября 2017 года установлено, что по адресу: <Адрес...>, расположен частный дом и автомойка, а также выявлено самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения, водоснабжение автомойки производиться по личному счету частного дома № <№...> осуществляется от сетей городского водопровода через жилой дом, расположенный по тому же адресу, трубопроводом d-20 мм. На автомойке установлен дублирующий прибор учета марки СВК-15-3-2 № <№...> Показания на момент осмотра 01602 куб.м. Прибор учета не опломбирован. Водоотведение автомойки осуществляется в городскую сеть фекальной канализации трубопроводом d-100 мм. Договор с ООО «Краснодар Водоканал» отсутствует.

Установленные факты зафиксированы в акте № 80031 от 12 сентября 2017 года. Данный акт потребителем не оспорен.

Требование ООО «Краснодар Водоканал» о демонтаже водоснабжения автомойки или предоставление проектной документации в 3-х дневный срок ответчиком не выполнено.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте, не имеется.

В связи с выявлением факта несанкционированного потребления воды, ООО «Краснодар Водоканал» произведен расчет начисления платы за водоснабжение, которая составила – 2 221 654,31 рубля.

В адрес ответчика была выставлена претензия об оплате услуг водоотведения ООО «Краснодар Водоканал», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет за самовольное и безучетное пользование произведен с учётом подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, за 3 года (1095 суток) методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным систем водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства.Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об ином расчете задолженности, возникшей в результате причинения ответчиком ущерба от бездоговорного подключения и потребления воды, суду не представлено и к апелляционной жалобе не приложены.Ответчиком до настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены.Разрешая спор по существу, суд правильно определил, что согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев. ФИО1 являющаяся потребителем воды в спорный период, обязана оплатить ресурс, объем, и стоимость которого определены расчетным способом на основании соответствующих норм материального права и изложенным в них образом. Обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установлению приборов учета холодной воды, сточных вод, сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения лежит на абоненте (пункт 35 Правил № 644). Доказательств обращения ответчика к обществу с заявлениями о том, что прибор учета надлежаще не функционирует, установлен неправильно, в материалы дела не представлено. Поскольку ФИО1 не исполнила возложенные на нее обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования запорных устройств, то должна нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.Проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, исходя из объемов коммунального ресурса в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, суд первой инстанции принял расчет истца и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована постоянно проживающей по адресу: <Адрес...>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 68). Данный адрес указан также в апелляционной жалобе ответчика. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 11 июня 2020, ответчику направлено заказным письмом с уведомлением по указанному адресу, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, судом первой инстанции принимались всевозможные меры к надлежащему извещению истца. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в ее отсутствие. В связи с изложенным судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки ответчика на факт ее ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не была лишена возможности явиться в судебное заседание, реализовывать свои процессуальные права, однако в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие неизвещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением. Сведений о том, что ответчик фактически по указанному адресу не проживала, была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию, апелляционная жалоба не содержит.Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Назаренко О.Н.

Судьи: Жданова О.И.

Кияшко Л.В.