Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2019 по иску Гирагосова Владимира Михайловича к Мясниковскому районному потребительскому обществу о признании незаконным постановления, обязании повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Гирагосова Владимира Михайловича на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Гирагосов В.М. обратился в суд с иском к Мясниковскому районному потребительскому обществу о признании незаконным постановления, обязании повторно рассмотреть заявление. В обоснование иска истец указал, что ранее обращался к ответчику с заявлением о приеме его членом (пайщиком) потребительского кооператива, предоставив все необходимые в соответствии с Уставом РайПО документы. Однако письмом председателя совета Мясниковского РайПО от 15 мая 2019 года истец был уведомлен о принятом советом РайПО постановлении об отказе в принятии Гирагосова В.М. в члены потребительского кооператива. Отказ в принятии в члены РайПо истец полагает немотивированным, неправомерным, ущемляющим его права гражданина Российской Федерации. В связи с чем

Гирагосов В.М. просил суд признать незаконным постановление совета Мясниковского РайПО об отказе в принятии в члены (пайщики) потребительского кооператива, обязать потребительский кооператив повторно рассмотреть заявление о принятии в члены (пайщики) потребительского кооператива.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года иск Гирагосова Владимира Михайловича оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гирагосов В.М. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание истец не явился, направленное в его адрес ввиду неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Кроме того, истец был извещен месте и времени судебного разбирательства телефонограммой 22.10.2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителей ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом (ст.15 Закона).

Порядок вступления пайщиков в потребительское общество определяется уставом такого общества (п.1 ст.9 Закона).

Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества (п.п. 1 и 2 ст.10 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2019 года истец Гирагосов В.М. обратился в Мясниковское РайПО с письменным заявлением о принятии в члены пайщиков Мясниковского РайПО. В соответствии с протоколом заседания совета Мясниковского РайПО от 07.05.2019 года, постановлением от 07.05.2019 года, заявление Гирагосова В.М. было рассмотрено на заседании совета Мясниковского РайПО,и по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в принятии Гирагосова В.М. в члены пайщиков Мясниковского РайПО.

Мясниковское РайПО действует на основании Устава. Согласно протоколу заседания совета Мясниковского РайПО от 07.05.2019 года на заседании совета присутствовало 5 членов совета (из 5 его членов), на заседании решался вопрос о рассмотрении заявления о приеме в пайщики Гирагосова В.М. Члены совета, присутствовавшие на заседании, обсудив кандидатуру Гирагосова В.М., проголосовали: «Против» - 5 человек. Советом принято решение (постановление) отказать Гирагосову В.М. в приеме в члены пайщиков Мясниковского РайПО.

О принятом решении истцу было сообщено письменным ответом от 15.05.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, факт получения которого истцом в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п.п. 3.3 и 3.4 Устава Мясниковского РайПО, граждане или юридические лица, желающие стать пайщиками, подают в совет РайПО заявление в письменной форме о приеме в общество. Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом общества. Результат рассмотрения заявления фиксируется в постановлении общества.

Представленный в материалы дела Устав Мясниковского РайПО соответствует требованиям ст.9 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы Гирагосова В.М.

Принимая решение по делу, учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение об отказе истцу в принятии в члены РайПО постановлено ответчиком (советом) в пределах совей компетенции с соблюдением установленного порядка рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что положения ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» исключают возможность отказа в принятии граждан в члены райпо, основаны на неверном толковании закона, поскольку данная норма закона не исключает возможность отказа гражданину в принятии в члены кооператива (общества). Не исключает закон и возможность повторного обращения заявителя с просьбой о приеме в члены кооператива (общества).

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегии

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гирагосова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6.11.2019 г.