Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе П.Ф.ГБ. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

П.Ф.ГВ. обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП А.Г.АБ. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с 9 августа по 30 сентября 2019 года он работал у ответчика в должности риэлтора, впоследствии указал иную должность –менеджера по продаже недвижимости, в агентстве недвижимости <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Его обязанности заключались в выставлении на сайте Cheb.ws, ЦИАН объявлений о продаваемых объектах недвижимости, приеме звонков от клиентов, подборе для клиентов объектов недвижимости, организации показов квартир клиентам, юридическом сопровождении сделок с недвижимостью, консультировании клиентов. При устройстве на работу трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Договоренности по заработной плате осуществлялись устно, ему обещали заработную плату в размере не менее 20000 руб. и 50% от вознаграждения, размер которого у ответчика составлял от 30000 руб. до 50000 руб. Им была заполнена анкета с персональными данными, осуществлялась электронная переписка через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ему выдали ключи от офиса и корпоративную сим-карту с абонентским номером №. Также он подчинялся Правилам внутреннего распорядка: обязан был быть на работе с 11 часов и работать в офисе до 17 часов, после чего выезжал на показы с клиентами. В субботу и воскресенье в офис не приезжал, но по договоренности с клиентами выезжал на показы. В агентстве работала помощник ФИО1 и четыре риэлтора. Каждый риэлтор размещал объявления в сети «Интернет» со своим корпоративным номером телефона. В отсутствие звонков А.Г.АВ. предлагал своих клиентов. Выплата заработной платы осуществлялась один раз в последний рабочий день месяца. С риэлторами проводились планерки о планах по сделкам. В августе 2019 года ответчик поставил перед истцом задачу совершить одну сделку, в сентябре 2019 года – две сделки. Ответчик лично обучал истца общению с клиентами, давал советы, указывал на ошибки, показывал на компьютере, на каких сайтах ведется работа, предоставил пароль на доступ к сети Wi-Fi и доступ к личным кабинетам на сайтах Cheb.ws и ЦИАН. Для работы в офисе истец принес свой компьютер. Так как ни 31 августа 2019 года, ни 30 сентября 2019 года заработная плата истцу не выплачена, истец сообщил ответчику, что не будет у него работать и потребовал расчет. На это А.Г.АВ. ответил, что по совершенным сделкам перечислений от клиентов не было. Однако истцом за период работы были заключены две сделки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец П.Ф.ГВ. с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП А.Г.АГ. по должности менеджера по продаже недвижимости в период с 9 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу 9 августа 2019 года и об увольнении с работы по собственному желанию 30 сентября 2019 года, взыскать заработную плату в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец П.Ф.ГВ. поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Объяснил суду первой инстанции, что первоначально он не знал, в какой должности работал. Размер заработной платы рассчитан исходя из объявления, размещенного в социальной сети «ВКонтакте», где указана заработная плата в 20000 руб. и 30000 руб. премия за совершенную сделку. Трудовую книжку при трудоустройстве ответчику не предоставлял. Официально трудоустраиваться к ответчику не собирался, хотел работать неофициально, на оформлении трудовых отношений не настаивал.

Ответчик ИП А.Г.АВ. иск не признал, полагая его необоснованным. В объяснениях, данных суду, указал, что истец должен был оказывать юридические услуги, заключающиеся в представительстве, в рамках гражданско-правовых отношений. Однако никаких юридических услуг истец не оказывал, сначала изредка приходил, ссылаясь на то, что сидел с ребенком, потом вообще перестал приходить. Вопросы трудоустройства с истцом никогда не обсуждались. Один раз он попросил истца сходить и показать объект, так как сам опаздывал на тренировку. Больше истец ничего не делал. Также ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление истца, согласно которому обращение истца в суд с иском объясняет желанием истца получить «легкие» деньги, ранее истец привлекался к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере (л.д. 46-47).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Указанное решение суда обжаловано истцом П.Ф.ГГ. В апелляционной жалобе указал основания, по которым считает решение суда неправильным: с 9 августа по 30 сентября 2019 года был допущен к работе у ответчика в качестве риэлтора, в должностные обязанности которого входило выставление на сайте Cheb.ws и ЦИАН объявлений, прием звонков, подбор объектов недвижимости, организация показов квартир, юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, консультация клиентов; имелась договоренность о выплате заработной платы; не приняты во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений: заполнение анкеты, электронная переписка, выдача ключей от офиса и корпоративной сим-карты, предоставление пароля на доступ к сети Wi-Fi и доступа к личным кабинетам на сайтах Cheb.ws и ЦИАН; истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, принес в офис свой компьютер; постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 25 ноября 2019 года ИП А.Г.АВ. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере 7000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Ф.ГВ. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик ИП А.Г.АВ. извещен о времени месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения, с заявлением о приеме на работу к ответчику он не обращался, трудовую книжку не передавал, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, поручений о выполнении конкретной трудовой функции не давалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, доказательств допуска к работе по трудовому договору не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1); заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 10 апреля 2007 года с основным видом деятельности «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 декабря 2019 года (л.д. 16-18). Свою предпринимательскую деятельность в виде оказания посреднических услуг в сфере недвижимости ответчик осуществляет в агентстве недвижимости <данные изъяты> в г.Чебоксары Чувашской Республики, что им признается.

Ответчик ИП ФИО3 предоставил истцу ФИО2 ресурсы агентства недвижимости (место в помещении, информационную базу рынка недвижимости) для самостоятельной работы истца в сфере посреднических услуг по купле-продаже недвижимости. За предоставление ресурсов агентства доходы истца ФИО2 от посреднических услуг должны были распределяться с ответчиком. В этих целях с 12 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года истец находился в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>, занимался поиском потенциальных клиентов сделок с недвижимостью, не найдя их до конца сентября 2019 года, добровольно перестал приходить в агентство. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон. Кроме того, самостоятельная работа истца подтверждается использованием истцом личного персонального компьютера (ноутбука).

Наличие у ответчика ИП ФИО3 других лиц, работающих по трудовому договору, штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка по делу не установлено.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Статьи 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяют трудовую функцию работника как работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом ранее приведенных положений трудового законодательства и разъяснений по его применению, гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств, следует, что предоставление истцу ФИО2 ресурсов агентства недвижимости за плату в виде процента от сделок для самостоятельной деятельности истца по оказанию посреднических услуг, отсутствие доказательств о выполнении истцом поручений ответчика, трудовой функции в интересах ответчика, подчинения ответчику не позволяют признать возникшие между сторонами отношения трудовыми. Фактически между сторонами сложились гражданско - правовые отношения, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец на свой риск стал заниматься посреднической деятельностью в сфере продажи недвижимости, ресурсы агентства недвижимости ему предоставлялись за плату.

Представленные истцом доказательства (скриншоты переписки истца с ответчиком и другими агентами, сотрудничающими с ИП ФИО3 в группе, объявления ИП ФИО3 о поиске агентов по продаже недвижимости) также не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, правильно оценены судом первой инстанции. Также постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 25 ноября 2019 года о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ не может рассматриваться как доказательство факта трудовых отношений истца и ответчика, поскольку установление фактов, имеющих юридическое значение, относится к компетенции суда, согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что кадровые решения в отношении истца ответчиком не принимались, заявление о приеме на работу к ответчику на какую-либо должность, в том числе риэлтора или менеджера по продаже недвижимости истец не подавал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка истцом предпринимателю не передавалась, заработная плата не начислялась, фактически к работе по указанным им должностям П.Ф.ГВ. не допускался, то отсутствуют основания считать, что между сторонами возникли трудовые отношения в связи с выполнением истцом трудовой функции менеджера по продаже недвижимости.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, также не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о фактическом допуске его к работе, выполнения им у ответчика трудовой функции менеджера по продаже недвижимости не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что не были приняты во внимание представленные им доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные им доказательства не подтверждают факт возникновения трудовых отношений с предпринимателем, равно как и выполнения истцом трудовой функции по заявленной им должности.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2–без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Степанова Э.А.