Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Почте России в лице УФПС Нижегородской области о нарушении Почтой России срока доставки извещения о письменной корреспонденции

по частной жалобе ФИО на определение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 27 июля 2022 года об оставлении искового заявления ФИО без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения представителя ответчика - Константинову А.М., просившую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику Почте России в лице УФПС Нижегородской области о признании срока доставки Почтой России (отделением Почты России №603152) извещения о наличии письменной судебной корреспонденции на имя ФИО в почтовый ящик [адрес] нарушающим закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года №176-ФЗ и приказ министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04 июня 2018 года №257. В обоснование заявленных требований [адрес] ссылался на нарушение его прав на своевременную доставку почтовой корреспонденции.

Ответчик Почта России в лице УФПС Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 27 июля 2022 года исковое заявление ФИО к Почте России в лице УФПС Нижегородской области о нарушении Почтой России срока доставки извещения о письменной корреспонденции оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия для оставления искового заявления без рассмотрения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Почты России в лице УФПС Нижегородской области -Константинова А.М. просила оставить определение суда без изменения, ссылалась на возможность разрешения спора во внесудебном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6-и месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе - почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением как пользователь услуг связи - получатель почтовой корреспонденции в связи с тем, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», в связи с нарушением контрольных сроков пересылки заказных писем разряда «судебные».

Вместе с тем, доказательств обращения истца к оператору связи с досудебной претензией суду не представлено, что является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая изложенные выше нормы и характер искового заявления, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора является обязательным.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление №18), суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Ответчик Почта России в лице УФПС Нижегородской области заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора при первоначальном представлении письменных возражений.

Судебной коллегией установлено, что ФИО не представил в суд первой инстанции доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

Представленный в суд апелляционной инстанции ответ УФПС Самарской области на заявление относительно предоставления сведений о поступлении в адрес ФИО почтовых отправлений таковым не является и не подтверждает факт направления претензии по заявленным суду требованиям в досудебном порядке, ответ дан на заявление от 27.06.2022 г., то есть направленного уже после подачи иска, о предоставлении сведений по почтовому отправлению (45).

Требование (претензия) об урегулировании спора между сторонами путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем, что позволяет минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними. Суть претензионного порядка заключается также в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, истец проигнорировал требования закона и не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для оставления искового заявления ФИО без рассмотрения является правильным, а обжалуемое судебное постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда город Нижний Новгород от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022 года.

Председательствующий

Судьи