Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиева А.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года, которым иск акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» был удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с Галиева А.М. в пользу АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки обучающемуся в размере 395651 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 7156 руб. 51 коп., всего 402807 руб. 51 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» - Могинова А.Ф., Кадырова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» обратилось в суд с иском к Галиеву А.М. о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки обучающемуся.

В обоснование требований указывается, что между истцом и ответчиком Галиевым А.М. 9 января 2020 года заключен договор №ОЭЗ-168/20 о профессиональной подготовке квалифицированных кадров по специальности среднего профессионального образования 15.02.02 «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования» (по отраслям). Ответчик принял обязательство освоить образовательную программу среднего профессионального образования с учетом программы, реализуемой на базе истца, и осуществить трудовую деятельность в течение трех лет в организации, в которую он будет трудоустроен.

Однако, трудоустроившись 18 марта 2020 года, отработав в организации 1 год 8 месяцев, он уволился 30 ноября 2021 года по собственному желанию. Тем самым, ответчик нарушил обязательство об осуществлении трудовой деятельности в течение трех лет, предусмотренное пунктом 3.4 договора, являющееся существенным нарушением условий Договора.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с Галиева А.М. расходы, связанные с предоставлением мер поддержки обучающемуся, в размере 395651 руб., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 7156 руб.51 коп.

В судебном заседании представитель АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» иск поддержал.

Ответчик Галиев А.М. с иском не согласился.

Судом принято решение об удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что фактически понесенные истцом расходы на его обучение не подтверждены, расчет размера ежемесячных затрат в сумме 14 130 руб. также не представлен.

В суде апелляционной инстанции представители истца АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» - Могинов А.Ф., Кадыров А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается материалами по делу, между истцом и ответчиком Галиевым А.М., а также Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Елабужский политехнический колледж» 9 января 2020 года заключен трехсторонний договор №ОЭЗ-168/20 о профессиональной подготовке квалифицированных кадров по специальности среднего профессионального образования 15.02.02 «Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования» (по отраслям).

Ответчик принял обязательство освоить образовательную программу среднего профессионального образования с учетом программы, реализуемой на базе истца в соответствии с характеристиками освоения ответчиком образовательной программы, определенными разделом 2 Договора, и осуществить трудовую деятельность на условиях Договора. Всего срок обучения составляет 3 года 10 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора ответчик и организация, в которую будет трудоустроен ответчик, заключат трудовой договор о трудовой деятельности ответчика на условиях, определенных разделом 3 Договора и Трудовым кодексом Российской Федерации в течение срока освоения образовательной программы, но не позднее 31 декабря 2023 года.

Согласно пункту 3.4 Договора срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен ответчик, составляет три года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, в том числе, если трудовой договор заключен в процессе освоения образовательной программы.

При этом, согласно приложению №2 к Договору размер затрат на обучение на одного обучающегося за полный курс обучения в три года и 10 месяцев составляет 650 000 руб. из расчета 14 130 руб. за каждый месяц (л.д. 14).

Приказом от 18 марта 2020 года ответчик принят на работу на должность Департамента водоснабжения и водоотведения Управления эксплуатации и энергетики АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга, а приказом от 30 ноября 2021 года был уволен с работы по собственному желанию.

Срок трудовой деятельности ответчика составил 1 год 8 месяцев, а период обучения - 2 года 4 месяца (с 1 сентября 2019 года по 6 декабря 2021 года), соответственно, размер расходов на обучение по подсчетам истца – составляет 395 651 руб. (л.д.15).

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Уважительные причины законодатель связывает с личностью самого работника либо членов его семьи. При этом должны быть установлены такие обстоятельства, которые не позволили работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

Как следует из материалов дела ответчик уволился по собственному желанию. На наличие иных уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, ответчик не указывает, доказательства, которые бы подтверждали наличие таких причин, в материалах дела отсутствуют.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Формально сослались на то, что, уволившись с работы по собственному желанию, ответчик не исполнил условие договора по отработке в организации не менее трех лет, суд возложил на него обязанность по возмещению расходов, затраченных на его обучение в полном объеме, в размере 395 651 руб.

При этом, судом первой инстанции не были приняты во внимание фактически затраты, понесенные истцом на обучение ответчика.

По представленным истцом по запросу судебной коллегии сведениям в расчет фактических затрат за один месяц обучения на обучающего включены: расходы по формированию фонда оплаты труда инженеров, участвующих в реализации дополнительной профессиональной программы; выплаты стимулирующего характера, а также стипендиальное обеспечение, которые составляют 8 535 руб. 55 коп., в том числе 6 817 руб. 01 коп. - зарплата сотрудников, 1 718 руб. 54 коп. - стипендия, а также закупка оборудования для практических занятий обучающегося – 5808 руб. 14 коп.; закупка расходных материалов, потребляемых в ходе работы на оборудование, транспортное обеспечение перемещения гражданина – 8672 руб. 47 коп.; сертификация компетенций гражданина по международным стандартам – 69 руб. 42 коп. Всего 23085 руб. 58 коп. (л.д. 10-15 том №2).

При этом, к взысканию с ответчика по заявленным требованиям истцом предъявлены понесенные им расходы на его обучение, размер которых ежемесячно составляет 14 130 руб. (14 130 руб. х 28 месяцев обучения = 395 651 руб.

Вместе с тем, основания включения вышеперечисленных расходов, так как: закупка оборудования для практических занятий обучающегося, потребляемых в ходе работы на оборудование, расходных материалов, транспортное обеспечение его перемещения, а также на сертификацию компетенций гражданина по международным стандартам с точки зрения требований трудового законодательства не обоснованы, поскольку, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны связанными с расходами на непосредственное обучение ответчика, и Галиев А.М. должен возместить фактически понесенные расходы из расчета в 8 535 руб. 55 коп. в месяц, в том числе с учетом зарплаты сотрудников в размере 6 817 руб. 01 коп., и его стипендии и выплат стимулирующего характера, предусмотренных пунктами 4.1.1.2 и 4.1.1.3 Договора - в 1 718 руб. 54 коп.

Наличие указанных расходов подтверждены представленными по запросу судебной коллегии документами. (л.д. 10-15 том №2)

Соответственно, в порядке статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение расходов на его обучение 112 352 руб. 56 коп. (8 535 руб. 55 коп. х 28 месяцев обучения = 238 995 руб. 40 коп. х 16 (не отработанных месяцев) = 3 823 926 руб. 40 коп. : 36 месяцев в году)

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального или процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2022 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» расходы, связанные с предоставлением мер поддержки обучающемуся, в размере 112 352 руб. 56 коп., в возврат государственной пошлины - 3447 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи

Определение20.09.2022