Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, апелляционной жалобе ТСЖ «Холмы» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-566/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, принятому по 9 пункту повестки дня, обязании внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции Устава 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в устав ТСЖ «Холмы».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истцов – адвоката ФИО9, представителя ответчика ТСЖ «Холмы» - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, принятому по 9 пункту повестки дня, обязании внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции Устава 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в устав ТСЖ «Холмы».

В обоснование заявленных требований указала, что принятие данного решения относится к компетенции собрания всех собственников дома, а не собранию членов ТСЖ; указывает на нарушение процедуры проведения собрания, поскольку на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, отсутствие кворума, противоречие принятого решения по пункту 9 повестки дня решению, принятому по пункту 7 повестки дня этого же решения. Также в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020 не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; решение по 9 вопросу повестки дня собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020 принято при отсутствии большинства у участников собрания, проголосовавших «за» по данному вопросу.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соистцов привлечены присоединившиеся к иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года, с учетом иправления описки определение суда от 25 апреля 2022 года, постановлено:

признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, принятому по 9 пункту повестки дня общего собрания в части изменения редакции пунктов 8.2 и 9. 10 Устава ТСЖ «Холмы» и утверждения на 2020 год тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка за 1 кв.м. в месяц.

Обязать ТСЖ «Холмы» внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции устава ТСЖ «Холмы » 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Холмы».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Холмы» расходы по оплате юридических услуг в размере рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов ТСЖ «Холмы» - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14 просят данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020 года, принятому по 9 пункту повестки дня, об изменении существенного способа начисления взноса на содержание общего имущества, ссылаясь на то, что решение о способе начисления взносов на содержание общего имущества может приниматься только на собрании собственников и только соглашением всех собственников, кроме того, решение не согласуется с п.п. 8.2 и 8.8 Устава ТСЖ «Холмы» и противоречит ст. 249 ГК РФ. Не согласны с выводами суда об отсутствии такой формы управления как общее собрание собственников ТСЖ, так как решением по 9 вопросу повестки дня установлен способ начисления и размер взноса на содержание и сохранение общего имущества не только членов ТСЖ «Холмы», но и для собственников земельных участков и жилых домов, расположенных в микрорайоне «Виктория», которые членами ТСЖ не являются. Суд применил положения пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в редакции вступившей в силу после вынесения оспариваемого протокола, в протокол подлежали включению сведения о лицах, проводивших подсчет голосов вне зависимости от того, поручался ли данный подсчет конкретным лицам или нет. В протокол общего собрание не вошла запись одного из участников, изменившего свое мнение по голосование, после чего количество проголосовавших «ЗА» не соответствует большинству голосов. Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя не пропорционален удовлетворённым судом требованиям.

ТСЖ «Холмы» представлены возражения на апелляционную жалобу истцов, в которых просит решение суда в части обжалуемой истцами оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также в апелляционной жалобе ТСЖ «Холмы» просит данное решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вывод суда о несоответствии повестки дня общего собрания и итоговым решениям, принятым на собрании, поскольку вопрос об изменении тарифа и о внесении изменений в Устав ТСЖ «Холмы» не были включены в повестку дня, формален и не соответствует реальному положению дел, поскольку формулировка вопроса по пункту 9 повестки дня заведомо подразумевала голосование по всем вопросам, решение по которым необходимо было принять для того, чтобы изменить существующий в ТСЖ способ начисления указанного взноса и начать применять другой способ его начисления.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: На территории микрорайона «Виктория» создано ТСЖ «Холмы».

02.02.2020 проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Холмы», в ходе которого составлен протокол № 1 годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы», содержащий сведения о том, что собрание проводилось 02.02.2020 в период с 14 часов до 18 часов 30 минут со следующей повесткой дня:

1. Выборы секретаря годового общего собрания ТСЖ «Холмы»;

2. Годовой отчет председателя ТСЖ «Холмы» за 2019 г.;

3. Отчет ревизора и утверждение акта ревизии за 2019 г.;

4. Об утверждении годового отчета председателя ТСЖ «Холмы» за 2019г.;

5. Об утверждении сметы и штатного расписания ТСЖ «Холмы» на 2020г.;

6. Об утверждении суммы ежемесячного членского взноса для членов ТСЖ «Холмы» на 2020 г.;

7. Об утверждении суммы ежемесячного взноса на содержание общего имущества и оплаты услуг сторонних организаций для членов ТСЖ «Холмы» и владельцев участков ИЖС в МКР «Виктория», не являющихся членами ТСЖ «Холмы» на 2020г.;

8. Об утверждении суммы вступительного взноса в ТСЖ «Холмы» на 2020 г.;

9. Голосование по изменению существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС;

10. Выборы ревизора ТСЖ «Холмы»;

11. Выборы членов правления ТСЖ «Холмы»;

12. Разное.

Согласно представленному реестру членов ТСЖ «Холмы» на 01.02.2020, количество членов ТСЖ составляет 56 человек. В связи с принятием положительного решения по вопросу 5 повестки дня собрания по результатам рассмотрения заявления о вступлении в члены ТСЖ «Холмы», общее число членов ТСЖ «Холмы» составило 57 членов.

Из протокола следует, что при рассмотрении вопросов №№ 1-5 присутствовало лично 20 человек, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18, всего 38 членов; при рассмотрении вопросов №№ 6-10 присутствовало лично 21, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18, всего 39 членов; при рассмотрении вопросов №№ присутствовало лично 17, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18, всего 35 членов.

Проверяя список членов ТСЖ «Холмы», принявших участие в собрании, судом установлено, что в списке отсутствует подпись ФИО13, свидетельствующая о его участии в собрании. Вместе с тем, в протоколе собрания указано, что председательствующим собрания являлся ФИО13, из аудиозаписи собрания по пункту 9 повестки дня следует, что фактически ФИО13 принимал участие в собрании, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи чем суд пришел к выводу, что количество членов ТСЖ «Холмы», принявших участие в собрании, следует считать соответственно как 39, 40, 36 членов.

В соответствии с п. 10.4 Устава ТСЖ «Холмы» общее собрание членов товарищества является правомочным, если в нем приняло участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа членов товарищества. Голосование на общем собрании членов товарищества является открытым и осуществляется путем поднятия руки. Общее собрание членов товарищества вправе также принять решение о проведении голосования по всем или по отдельным вопросам повестки дня собрания бюллетенями. Каждый член товарищества имеет на общем собрании членов товарищества один голос.

Из протокола № 1 от 02.02.2020 годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» следует, что кворум для проведения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» и принятия решения по вопросам повестки дня имелся.

При этом по девятому вопросу повестки дня на собрании выступал ФИО13 с информацией о поступившем от ФИО11 заявлении о правление ТСЖ «Холмы» с предложением поставить на голосование вопрос об «изменении существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС».

В протоколе также указано, что данное предложение, в случае его принятия, потребует следующих изменений в Устав ТСЖ «Холмы»:

Пункт 8.2 изложить в следующей редакции:

«8.2. Доли участников долевой собственности в общем имуществе определяются в соответствии с законом».

Пункт 9.10 изложить в следующей редакции:

«9.10. Ежегодно, при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности товарищества, общее собрание членов товарищества по представлению правления товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Размеры обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества устанавливаются в виде тарифов платежей за 1 кв.м. земельного участка. Обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества установленные в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Устава, начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) № «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской обьласти (тариф платежа в рублях умноженный на площадь земельного участка (земельных участков) в кв.м.).

Фактическое не пользование собственником земельным участком и (или) расположенным на земельном участке жилым домом, либо отказ собственника от пользования общим имуществом, не является основанием для освобождения собственника полностью или в части от внесения обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества, а также целевых взносов на создание. Приобретение, текущий капитальный ремонт, реконструкцию объектов общего имущества.».

На голосование было постановлен вопрос об изменении существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС. По данной формулировке вопроса голосовало: «за» - 20, «против» - 12, «воздержались» - 7. По итогам голосования принято следующее решение: изменить существующий способ начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривавший начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС. При объявлении итогов голосования ФИО1 потребовала включить в протокол общего собрания, что по этому вопросу она голосовала «против».

После принятия решения по данному вопросу повестки дня на голосование был поставлен вопрос о внесении изменений в Устав ТСЖ «Холмы» в п. 8.2 и п. 9.10.

По данному вопросу голосовали: «за» - 20, «против» - 15, «воздержались» - 4. По итогам голосования было принято следующее решение:

Внести в Устав ТСЖ «Холмы» следующие изменения:

Пункт 8.2 изложить в следующей редакции:

«8.2. Доли участников долевой собственности в общем имуществе определяются в соответствии с законом».

Пункт 9.10 изложить в следующей редакции:

«9.10. Ежегодно, при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности товарищества, общее собрание членов товарищества по представлению правления товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Размеры обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества устанавливаются в виде тарифов платежей за 1 кв.м. земельного участка. Обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества установленные в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Устава, начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) № «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (тариф платежа в рублях умноженный на площадь земельного участка (земельных участков) в кв.м.).

Далее, в рамках пункта 9 повестки дня в связи с принятым решением о начислении взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС на голосование был поставлен вопрос об утверждении на 2020 год тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка (два рубля семьдесят одна копейка) за 1 кв.м. в месяц, которые начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области. Перейти на указанный способ начисления со следующего календарного месяца после регистрации соответствующих изменений в Уставе ТСЖ «Холмы».

По данному вопросу голосовало: «за» - 21, «против» - 11, «воздержались» - 6.

По итогам голосования принято следующее решение: утвердить на 2020 год для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка (два рубля семьдесят одна копейка) за 1 кв.м. в месяц, которые начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области. Перейти на указанный способ начисления со следующего календарного месяца после регистрации соответствующих изменений в Уставе ТСЖ «Холмы».

При разрешении спора судом было установлено, что проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» не были соблюдены требований положений п.1 ст. 181.5 ГК РФ и п. 10.7 Устава ТСЖ «Холмы» вопросы, которые не были включены в повестку дня общего собрания членов товарищества были рассматриваться на этом собрании, в связи с чем суд пришел к выводу признании ничтожным решения собрания членов ТСЖ «Холмы» по пункту 9 повестки дня в части утверждения тарифа и для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества на 2020 и в части внесения изменений в Устав ТСЖ «Холмы».

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашется, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ТСЖ «Холмы» о том что формулировка вопроса по пункту 9 повестки дня заведомо подразумевала голосование по всем вопросам неразрывно связанным друг с другом, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку указанное прямо противоречит ч. абз. 3 п. 10.7 Устава ТСЖ «Холмы», согласно которому все вопросы, которые не были включены в повестку дня общего собрания членов товарищества, не могут рассматриваться на этом собрании.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с разделом 10 Устава ТСЖ «Холмы» органами управления ТСЖ «Холмы» являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель товарищества.

В соответствии с п. 10.1 ТСЖ «Холмы», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается и проводится в порядке, установленном настоящим Уставом. Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания (совместного присутствия) или в форме заочного голосования с использованием бюллетеней для голосования. К исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся, в том числе,: утверждение и изменение Устава товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания товарищества законом и (или) настоящим Уставом (п. 10.2 ТСЖ «Холмы»). Также п. 10.3 Устава ТСЖ «Холмы», общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Анализируя указанные нормы действующего законодательства и Устава ТСЖ «Холмы», суд первой инстанции верно указал, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСДЖ, вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, пришел к выводу, что вопрос по 9 пункту повестки дня принят компетентным органом.

Согласно реестру членов ТСЖ «Холмы» и списку членов ТСЖ «Холмы», участников очередного общего собрания ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, в ТСЖ «Холмы» 56 членов, с учетом принятия на данном собрании нового члена ТСЖ- 57 членов, в собрании приняло участие при голосовании по пункту 9 повестки дня 39 членов, из которых лично – 21, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18. С учетом председательствующего на собрании ФИО13, не поставившего свою подпись в списке членов ТСЖ, принявших участие в собрании, на собрании по пункту 9 повестки дня приняло участие 40 членов, о чем ТСЖ «Холмы» указало в исправленном варианте протокола. Из протокола также следует, что по 9 вопросу повестки дня при голосовании по вопросу изменения существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС, в голосовании приняло участие «за» – 20, «против» - 12, «воздержались» - 7.

Из аудиозаписи собрания по данному вопросу повестки дня следует, что проголосовало «за» - 20, «против» - 12, «воздержалось» - 2, итого 34. Председательствующий объявил, что в голосовании приняло участие 35 членов ТСЖ, в связи с чем, пояснил, кворум имелся.

В протоколе собрания по данному вопросу указано, что в голосовании приняло участие 39 членов, что не соответствует объявленным результатам председательствующим.

Учитывая, что фактически кворум при решении данного вопроса имелся с учетом объявления председательствующим, что в голосовании приняло участие 35 членов ТСЖ, фактически проголосовало 34 члена ТСЖ, что составляет более чем 50 % голосов от общего числа членов товарищества (57/2=28, 5), исходя из фактической воли членов ТСЖ «Холмы», принявших участие в собрании и голосовавших по данному вопросу, установленной в ходе прослушивания представленной аудиозаписи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение по вопросу 9 повестки дня является правомочным. Допущенная неточность в указании членов ТСЖ, принявших участие в голосовании по данному вопросу как 39 (40), не влияет на вопрос о кворуме, поскольку он фактически имелся.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части обязания ТСЖ «Холмы» внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции устава ТСЖ «Холмы » 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Холмы» не отвечающим требованиям закона ввиду следующего.

Согласно подп. 2 п. 10.2 Устава ТСЖ «Холмы» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относиться утверждение и изменение Устава Товарищества.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что изменение устава отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, и соответственно при отсутствии решения общего собрания членов ТСЖ «Холмы» у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по внесению из изменений в Устав «ТСЖ».

При этом судебная коллегия отмечает, что внесение изменений в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», произведенных на основании оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, признанного судом в данной части недействительным, может являться основанием для признания недействительными положений пунктов 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», в редакции такого решения общего собрания членов ТСЖ «Холмы», а также недействительности соответствующей записи о государственной регистрации таких изменений в учредительный документ (Устав), по требованию членов товарищества, которые в настоящем споре не были заявлены.

Решение суда в части взыскания с истцов судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с ведением дела в суде первой инстанции судебная коллегия находит подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Однако, как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Требование о признании недействительным решения общего собрания собственников относится к требованию неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в остановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 18.08.2020 № 11/20, заключенного между ТСЖ «Холмы» и ООО «ГПЦ «ЯНОЛС», последнему поручено оказание услуг, которые включают в себя изучение материалов по судебному делу, подготовку и подачу возражений на исковое заявление, необходимых ходатайств, заявлений, других документов, подготовку к судебным разбирательствам и представительство в судебных заседаниях, получение исполнительного листа по судебному делу и предъявление его к исполнению в территориальное подразделение ФССП. При этом стоимость услуг определена в общем размере 50 000 рублей.

Вместе с тем на момент рассмотрения заявления ответчика о возмещении судебных расходов, услуги получению исполнительного листа по судебному делу и предъявлению его к исполнению в территориальное подразделение ФССП не оказывались.

Учитывая объем и сложность реально выполненных работ по юридической помощи представителем ответчика в подготовке возражений на исковое заявление, непосредственное участие представителя в судебных заседания, содержание и объему его выступления при рассмотрении дела, основываясь на итогах рассмотрения дела, принятие решения о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению, с определением ко взысканию с истцов судебных расходов в пользу ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, а размере 20 000 рублей, а именно по 4 000 рублей с каждого истца. При этом оснований для взыскании судебных расходов с истцов в солидарном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года отменить в части обязания ТСЖ «Холмы» внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции устава ТСЖ «Холмы » 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Холмы», приняв в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обязать ТСЖ «Холмы» внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции устава ТСЖ «Холмы » 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Холмы» отказать.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ТСЖ «Холмы» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с ведением дела в суде первой инстанции в размере по 4 000 рублей с каждого.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, апелляционную жалобу ТСЖ «Холмы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: