Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, законному представителю несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 - ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пени;

по встречному исковому заявлению ФИО21, ФИО19, ФИО16, ФИО7, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО23, ФИО13, ФИО22, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5 к НО Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании незаконным ведение лицевых счетов по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт; обязании аннулировать лицевые счета собственников квартир и передать собранные на них денежные средства на специальный счёт ТСЖ «Шпаковское-115»

по апелляционной жалобе ответчиков/истцов ФИО1, ФИО2, законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, законного представителя несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 - ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, председателя третьего лица, ТСЖ «Шпаковское – 115» ФИО25 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12.11.2019 года.

Заслушав доклад судьи Шурловой Л.А., объяснения ответчика/истца по встречному иску (ряда граждан) ФИО27, ответчика/истца, а также выступающего в качестве председателя ТСЖ, третьего лица без требований на предмет спора, ФИО25, поддержавших апелляционную жалобу, коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее- Фонд) обратился к мировому судье судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, законному представителю несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 – ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 17.07.2019 года гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам, соединены в одно производство. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 02.08.2019 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В обоснование исковых требований Фондом указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включён в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы», утверждённую Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 года № 225-п. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников, согласно статье 3 Закона Ставропольского края от 27.06.2013 года №-57-кз, возникла с 01.01.2015 года. Поскольку собственники указанного дома в установленный законом срок не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением органа местного самоуправления принято решение о формировании в отношении <адрес> в <адрес> в фонде капитального ремонта на счёте регионального оператора. Постановлениями Правительства Ставропольского края от 23.06.2015 года № 263-и и от 29.06.2016 года № 260-п минимальный размер ежемесячных взносов на капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Ставропольском крае на 2016 и 2017 годы составляет 6,36 рублей на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику в месяц. В виду наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт на счёт регионального оператора Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Просили суд взыскать в пользу НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года:

- с ФИО23 (кв.194, собственник с 09.07.2015, общей площадью 93 кв.м.) в сумме 19 775,52 рублей, пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 1 210,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,58 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 415,06 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 21326 от 14.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО22 в сумме 13 034,88 рубля, пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 643,76 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 547,15 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 273,69 рубля, уплаченной по платёжному поручению № 11579 от 10.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО21 в сумме 13 885,44 рублей, пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 849,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,41 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 295,09 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 16816 от 12.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО20 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 242,12 рубля, пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 259,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7073 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке в сумме 16 713,60 рублей, пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 1 022,98 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 709,46 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 354,89 рубля, уплаченной по платёжному поручению № 20876 от 13.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО13 в сумме 17 989,44 рублей, пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 1 101,07 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,62 рубля; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 381,95 рубль, уплаченной по платёжному поручению № 19200 от 13.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО16 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 663,92 рубля; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 285,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 20966 от 14.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО16, законного представителя несовершеннолетнего ФИО14 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 663,92 рубля; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 285,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 20964 от 14.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО16, законного представителя несовершеннолетнего ФИО15 соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 663,92 рубля, пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 285,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 20965 от 14.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО17 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 991,70 рубль; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 305,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 923 от 15.09.2016 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО18 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 991,70 рубль; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 305,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7015 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО19 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 242,12 рубля; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 259,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7075 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО1 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в размере 4 991,70 рубль; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 305,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7014 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО2 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 991,70 рубль; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 305,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7016 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт;

- с ФИО25, законного представителя ФИО3, соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 275,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7068 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО27 в сумме 13 970,40 рублей; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 855,06 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 593,02 рубля; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 296,83 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 16186 от 12.02.2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО26 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 275,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7140 от 07.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО25, законного представителя несовершеннолетней ФИО4 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 275,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7070 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО25 соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 4 507,98 рублей; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 275,92 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7152 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО10 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 6 251,64 рубль; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 382,64 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7150 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО9 соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение в сумме 6 251,64 рубль; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 382,64 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7154 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа;

- с ФИО8 в сумме 8 463,12 рубля; пени по состоянию на 31.12.2017 года в сумме 518 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; произвести зачёт государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной по платёжному поручению № 7024 от 06.12.2017 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Встречный иск граждан/собственников жилья: ФИО21, ФИО19, ФИО16, ФИО27, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО23, ФИО13, ФИО22, ФИО10, ФИО9, ФИО26, ФИО25 принят к рассмотрению к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», просили суд:

признать незаконным ведение НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» лицевых счетов по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении них;

обязать НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» аннулировать лицевые счета собственников квартир по адресу: <адрес>, 5 и 6 подъезды (членов ТСЖ «Шпаковское-115»);

обязать Фонд передать собранные на счете Фонда денежные средства на специальный счёт ТСЖ«Шпаковское-115».

Встречные требования мотивированы тем, что собственники квартир, расположенных в 5 и 6 подъездах многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> выбрали приемлемый для них способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счёте, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.07.2014 года № 4 и соответствующим решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Шпаковское-115» от 25.07.2014 года. Во исполнение принятого собственниками многоквартирного дома решения от 25.07.2014 года, ТСЖ «Шпаковское-115» открыт специальный счёт для формирования фонда капитального ремонта, куда и поступают взносы от собственников помещений МКД. Задолженности по взносам на капитальный ремонт нет.

Определением суда первой инстанции (протокольно) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Шпаковское-115» (т.4 л.д.48).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.11.2019 года исковые требования НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пени в пользу НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 г,- удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате государственной пошлины с зачётом пошлины по судебным приказам.

Отказано судом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО21, ФИО19, ФИО16, ФИО27, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО23, ФИО13, ФИО22, ФИО10, ФИО9, ФИО26, ФИО25 о возложении на Фонд соответствующей обязанности.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиками/истцами по встречному иску: ФИО21, ФИО19, ФИО16, ФИО27, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО23, ФИО13, ФИО22, ФИО10, ФИО9, ФИО26, а также ФИО25, представляющего интересы, в том числе и третьего лица без самостоятельных требований- ТСЖ «Шпаковская-115», просят об отмене решения с отказом Фонду и удовлетворении их встречных требований, судом неправильно установлены существенные для дела обстоятельства, не учтено, что они как собственники жилых помещений МКД по <адрес>, 3 очередь, (подъезды 5 и 6) в <адрес>, который является самостоятельным домом, создали ТСЖ «Шпаковская-115», приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте ТСЖ, куда и оплачивают взносы на капитальный ремонт. Задолженности по взносам не имеют. Суд дал неверную оценку протоколу общего собрания от 25.07.2014 года, неправильно определив кворум собрания.

НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ранее, апелляционным определением краевого суда от 21.07.2020г. вышеуказанное решение суда от 12.11.2019г. оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021г. судебные акты отменены с направлением на новое апелляционное рассмотрение с выводами:

- необоснован вывод судов о том, что жилой дом, расположенный по данному адресу является одним многоквартирным домом в составе 6 подъездов, сделан без учета представленной в дело технической документации на <адрес>, фактически состоит из трех отдельных строений: корпус 1, корпус 2, корпус 3. На каждую часть жилого дома имеется свой технический паспорт, в которых указаны технические характеристики каждого конкретного строения; в перечне многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках реализации Постановления Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 N 225-п «О региональной программе "Капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края в 2014-2043 гг.", утверждённом Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 года №225, в первоначальной редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собрания от 25.07.2014, в списке домов значилось три самостоятельных многоквартирных жилых дома (номера в перечне 1811, 1812, 1813) отдельно по корпусам 1, 2 и 3, в отношении каждого из которых был принят отдельный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества с указанием сроков их выполнения. Не дана оценка тому обстоятельству, что во исполнение протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.07.2014 №4 и решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Шпаковское – 115» от 25.07.2014, -с 2015 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома перечисляются взносы на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк России», открытый ТСЖ "Шпаковская-115", что соответствует требованиям статьи 169 ЖК РФ.

При новом апелляционном слушании дела лица коллегией обсуждены указанные вышестоящей инстанцией вопросы, приняты в порядке ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства с техническими характеристиками каждого конкретного строения МКД.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями заявленными ФИО27, ФИО25, возражения ответной стороны спора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, указав, что собственники указанного многоквартирного дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта; многоквартирный дом отнесен к списку домов, способом формирования фонда капитального ремонта которых является счет регионального оператора, приняв во внимание расчет задолженности, представленный Фондом за период с 2015 по 2017г.г., исходя из отсутствия доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт насчет регионального оператора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда, отказав в удовлетворении встречных требований.

Отклоняя доводы встречного иска, суд сослался на письмо НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», согласно которому многоквартирный дом, расположенный по данному адресу представляет собой единый комплекс недвижимого имущества, состоящий из шести подъездов, в связи с чем, создание товарищества собственников жилья «Шпаковское 115» в двух подъездах (5 и 6) многоквартирного жилого дома, в котором собственниками квартир являются ФИО21 и другие ответчики, противоречит действующему законодательству, не влечет правовых последствий, предусмотренных статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по выводам суда первой инстанции, доводам апелляционной жалобы, возражений, указаний суда кассационной инстанции, полагает доводы жалобы истцов по встречному иску (собственников помещений МКД) обоснованными в части.

Суд первой инстанции не учел всех обстоятельств дела, а также факта зачисления в течение длительного времени ТСЖ взносов собственников помещений указанного дома для формирования фонда капитального ремонта на специальный счет; факта отсутствия нарушения чьих-либо прав и требований закона при формировании фонда капитального ремонта по указанному дому данным способом.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса, статье 3 Закона Ставропольского края от 27.06.2013 года №-57-кз «Об организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утверждённой в установленном законом порядке региональной программы, в которую включён многоквартирный дом.

Как установлено судом, следует из дела, гражданам (ответчикам/истцам) принадлежат жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, подъезды 5 и 6 ( 3 очередь) ( л.д. 214 т.1)

25.07.2014г. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3 очередь (подъезды 5 и 6) проведено собрание, решением общего собрания, оформленного протоколом №, приняты решения (л.д.127 т.3):

о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД; - решили формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, собственником которого является ТСЖ «Шпаковское-115»; - выбрать для открытия специального счета ОАО «Сбербанк России»; - уплачивать обязательные ежемесячные сборы на капитальный ремонт в размере 5 рублей/ 1 кв.м. помещения; утвержден перечень услуг (работ) и сроки проведения капитального ремонта общего имущества.

07.08.2015 доп.офис № 5230/09060 Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» сообщил ТСЖ «Шпаковское-115» об открытии счета № для сбора взносов на капитальный ремонт (л.д.241 т.2). По справке кредитной организации остаток денежных средств на указанном счете на 2019г. составил 549 919,10 руб. (л.д. 21 т.3)

22.12.2015г. Фонд на уведомление ТСЖ о заключении договора банковского счета от 27.07.2015 г., ранее обращались письмом от 27.11.2015г., ответил отказом ввиду ничтожности решения общего собрания собственников МКД отсутствия кворума.

Протокол общего собрания от 25.07.2014г. (о способе формирования взносов на капитальный ремонт) не оспаривался, решения, принятые данным собранием, недействительными не признаны.

03.06.2019 г. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 3 очередь (подъезды 5 и 6) проведено собрание, в соответствии с протоколом № утвержден отчет Правления ТСЖ «Шпаковское-115» ОГРН <***>, ИНН <***>, за 2017, отчет ревизионной комиссии, утвержден состав правления на 2019-2021 (л.д.242 т.2.)

Жилищной инспекцией Ставропольского края от 17.07.2021г. № 02-05/4160 предоставлены сведения о том, что управление МКД по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя» ИНН <***>, лицензия № 026-000248 - с 07.10.2016 года по настоящее время. По данному МКД, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 25.05.2005г. было зарегистрировано ТСЖ «Прогресс», 01.08.2013г. ТСЖ «Шпаковское -115» ИНН <***> (л.д.51 т.5).

По данному адресу <адрес> - 01.08.2013г. зарегистрировано ТСЖ «Шпаковское -115» ИНН <***>, осуществляет управление МКД 3-я очередь (подъезды 5 и 6) по тому же адресу. Согласно Устава ТСЖ «Шпаковское 115», утв. Общим собранием собственников помещений МКД протокол №1 от 29.06.2013г., создано в целях реализации прав собственников жилых и нежилых помещений ( л.д.81 т.5). По техническому паспорту, выданному ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация», составленному по состоянию на 03.07.2008, 3-я очередь жилой <адрес> литер А2 <адрес>, застройщик ООО «Интерстрой» 2008г., включает 86 квартир, лестницы-2.

Акт балансовой эксплуатационной ответственности по адресу: № (3 очередь) <адрес> по состоянию на 2016г., изготовлен по заказу ТСЖ «Шпаковское-115», определяет границы раздела собственности и эксплуатационной ответственности на многоквартирный жилой дом электросетей, водоснабжения и водоотведения, подачи и приема газа, выданы технические условия на газификацию многоквартирного жилого <адрес> (3-я очередь строительства) с указанием оборудования: газовых плит-86, приборов учета газа-86,общего узла учета газа ( л.д.64 т.5).

По техническому паспорту на 2009 г. иной объект литер А1 по тому же адресу <адрес> состоит из 72 квартир,общей площадью <адрес>,5 кв.м. По договору управления МКД <адрес> от 29.09.2016г. ООО «УК-8», на основании решения собственников помещений от 24.09.2016г., состава и характеристики общего имущества МКД (приложение №) осуществляет управление МКД (тот же адрес <адрес>) с количеством квартир -80, 2 подъезда, общая площадь <адрес>,40 кв.м.

В 2013г. Комитет городского хозяйства администрации <адрес> предложил председателю ТСЖ «Шпаковская-115»ФИО27 изменить почтовый адрес 3 очереди (подъезды 5 и 6) по <адрес> (требуется решение общего собрания собственников помещений).

С учетом установленных обстоятельств коллегия пришла к выводу, что жилой дом, расположенный по данному адресу, не является одним многоквартирным домом в составе 6 подъездов, по представленной в дело технической документации на указанный дом- жилой дом под номером 115, фактически состоит из трех отдельных строений: корпус 1, корпус 2, корпус 3. На каждую часть жилого дома имеется свой технический паспорт, в которых указаны технические характеристики каждого конкретного строения, суду представлены и исследованы документы балансовой принадлежности коммуникаций. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3-я очередь (подъезды 5 и 6) многоквартирного жилого дома является жилым, состоит из 86 квартир площадью 5701 кв.м. и нежилых помещений площадью 925,1 кв.м.

Иное утверждение НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», являющегося стороной по делу, на основании письма Фонда и информации (л.д.87 т.4) из государственного адреса регистрации об объекте ( <адрес>) о том, что по данному адресу находится один многоквартирный жилой дом, нельзя признать обоснованным.

Во исполнение протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Шпаковское – 115» от ДД.ММ.ГГГГ, -с 2015 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома перечисляются взносы на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк России», открытый ТСЖ "Шпаковская-115", что соответствует требованиям статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы», утверждённую Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с учетом изменений постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о включении МКД в Программу по <адрес>:

<адрес>,

<адрес> (л.д.96 т.3, 145 т4 )

Указанное Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская Правда № (26359-26360) опубликован текст Постановления №-п с региональной программой, в которую включён многоквартирный дом по данному адресу (10.06.2014г. постановление вступило в силу). В данное Постановление №-п внесены изменения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 т.3), постановлением № от 24.04.2015г. (л.д. 89 т.3). Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № А63-15677/2020 истцу ТСЖ «Шпаковское-115» отказано в признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения МКД в адресный перечень МКД, для формирования фонда капитального ремонта на счет регионального оператора, в том числе и по пропуску срока оспаривания акта.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса решение о способе формировании фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течении срока установленного органом государственной власти, но не более чем в течении шести месяцев после опубликования региональной программы. Такое решение о формировании фонда (ч.5 ст.170 ЖК РФ) капитального ремонта на специальном счёте, за исключением случая, если владельцем специального счёта является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счёта и представления владельцем специального счёта в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса, в адрес регионального оператора.

ТСЖ «Шпаковское 115» уведомило Фонд о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете посредством направления письма, получено Фон<адрес>.12.2015г., с приложением протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, справки об открытии специального счета.

Согласно ч. 1 статьи 172 Жилищного кодекса соблюдение срока представления уведомления об открытии специального счета не является условием для реализации права на выбор одного из существующих способов формирования фонда капитального ремонта, соответственно, нарушение данного срока не может служить основанием для отказа во включении в реестр уведомлений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Законодатель внес соответствующие изменения в часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (названная норма была действующей на дату рассмотрения спора), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия собственниками многоквартирного дома решения ДД.ММ.ГГГГ и совершения товариществом иных действий по определению способа формирования фонда капитального ремонта.

Следовательно, положения названного Федерального закона, который не содержит норм об обратной силе, не подлежат применению к спорным правоотношениям и не влияют на реализацию собственниками указанного многоквартирного дома права на выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

В ином случае необоснованно будут нарушены права товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме, которыми с 2015 г. вносятся платежи на специальный счет, открытый ТСЖ, тогда как только в 2020г. возник настоящий спор по взносам.

Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

Формирование фонда капитального ремонта на специальном счете в отношении спорного <адрес>, 3 очереди (подъезды 5 и 6), во исполнение протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Шпаковское – 115» от ДД.ММ.ГГГГ, по волеизъявлению собственников помещений, принятому на общем собрании и зафиксированному протоколом от 25.07.2014г., суд признал правомерным и подтвержденным.

Судом установлено, что собственники помещений МКД осуществляли уплату взносов на специальный счет за весь период, предусмотренный законом, и пополняют его путем внесения обязательных взносов в целях проведения в будущем капитального ремонта дома за счет собранных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" (далее - Постановление КС РФ N 10-П) указал, что предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.).

Проверяя конституционность положений частей 6 и 7 статьи 170 ЖК РФ Конституционный Суд РФ отметил, что соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Органом местного самоуправления не были предприняты меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, а в дальнейшем, не разъяснено собственникам помещений МКД о необходимости представить документы о способе формирования фонда капитального ремонта в уполномоченные организации.

Таким образом, положение части 7 статьи 170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации, - предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации (абзацы 6 и 7 пункта 7.4. Постановления КС РФ N 10-П).

При сложившихся обстоятельствах, учитывая принятие собственниками помещений в МКД соответствующего решения (протокол от 25.07.2014г.), совершение реальных действий по его исполнению (открытие в кредитной организации счета в августе 2015г. для формирования фонда капитального ремонта жилого дома) и дальнейшую оплату взносов на специальный счет в банке, выводы суда первой инстанции о необоснованности оплаты взносов именно на специальный счет, открытый ТСЖ "Шпаковская-115" в ПАО "Сбербанк России", взыскании взносов за период с 2015 по 2018г., являются ошибочными. Надлежит отказать в иске Фонду о взыскании задолженности по взносам за период с января 2015 по декабрь 2018г., отказать в применении штрафных санкций.

Приоритетным в данном случае является волеизъявление самих собственником многоквартирного жилого дома о выбор способа формирования фонда капитального ремонта, поэтому включение жилого дома в региональную программу, а также наличие при принятии решения формальных недочетов, не исключает обязанность исполнять решения общего собрания собственников МКД, которое исполняется с 2015 г. по настоящее время путем зачисления взносов на специальный счет ТСЖ.

Издание правовых актов органом местного самоуправления об отнесении указанного многоквартирного дома к категории домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в силу изложенного не влечет иной вывод коллегии, собственниками многоквартирного жилого дома сделан и реализован выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

Коллегия, по итогам разрешения настоящего спора, пришла к выводу об ошибочности формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного <адрес>, 3 очередь (подъезды 5 и 6) по указанному адресу, Фонд обязан прекратить выставление счетов на оплату взносов на капитальный ремонт в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Фонд обязанности произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежных средств собственниками помещений МКД, оплаченных за капитальный ремонт, отказано.

Коллегия полагает оставить без изменения решение суда, доводы жалобы, в остальной части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО21, ФИО19, и других о возложении на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» соответствующей обязанности.

По вопросам о перечислении взносов на капитальный ремонт, по доводам иска добровольно в разные периоды уплаченных собственниками помещений МКД, со счета Регионального Фонда на счет специального счета, решение собственниками не принято.

Также следует отметить, что полученные от жителей МКД взносы на капитальный ремонт, зачисляются на специально открытый счет, имеют целевое назначение, что также исключает возможность неосновательного обогащения ответчика согласно ст.1102,1109 ГК РФ, ч. 3 ст. 179 ЖК РФ.

Исходя из этого, независимо от правомерности наделения функциями владельца счета, обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ либо установленном решением общего собрания собственников помещений дома, сохраняется. В силу статьи 184 Жилищного кодекса Российской Федерации возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом.

Только в настоящем споре суд пришел к выводу с учетом п. 1 ст. 170 ЖК РФ о том, что собственниками помещений в установленном законом порядке было принято и реализовано решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта в указанном многоквартирном доме.

Требования о возложении обязанности на Фонд передать собранные на счете Фонда денежные средства граждан на специальный счёт ТСЖ «Шпаковское-115», не конкретизированы, не представлено достоверных доказательств/платежных документов о перечислении/получении взноса, не представлен расчет заявленной суммы, при наличии решения по настоящему спору, стороны не лишены возможности разрешить вопрос в досудебном порядке, спор по настоящему делу возник из гражданских правоотношений, не относится к категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным.

руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12.11.2019 г. об удовлетворении исковых требований НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, пени в пользу НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 г, возмещении расходов по оплате государственной пошлины –отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, пени, возмещении судебных расходов.

Это же решение суда в остальной части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО21, ФИО19, ФИО16, ФИО27, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО23, ФИО13, ФИО22, ФИО10, ФИО9, ФИО26, ФИО25 о признании незаконным ведение НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» лицевых счетов по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении заявителей; обязании аннулировать лицевые счета собственников квартир по адресу: <адрес>, 5 и 6 подъезды (членов ТСЖ «Шпаковское-115»); обязании Фонд передать собранные на счете Фонда денежные средства на специальный счёт ТСЖ«Шпаковское-115» -оставить без изменения.

Апелляционную жалобу –удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи