Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сургутского района к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных унитарных предприятий и урегулированию конфликта интересов о признании незаконными и отмене решения и заключения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных унитарных предприятий и урегулированию конфликта интересов,

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных унитарных предприятий и урегулированию конфликта интересов, оформленное протоколом от 23 апреля 2020 года № 1.

Признать незаконным и отменить заключение от 23 апреля 2020 года по результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных унитарных предприятий и урегулированию конфликта интересов.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителей административных ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора (ФИО)3 о наличии оснований для безусловной отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

прокурор Сургутского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учётом дополнений, просил признать незаконными и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных унитарных предприятий и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия), оформленное протоколом от 23.04.2020 года № 1, и заключение от 23.04.2020 года по результатам заседания Комиссии. В обоснование требований указал, что 23.04.2020 года состоялось заседание Комиссии по уведомлению и.о. директора МУП «РКЦ ЖКХ МО Сургутский район» (ФИО)4, поскольку в возглавляемом ею предприятии в качестве секретаря - администратора работает её мать (ФИО)5 В ходе рассмотрения данного уведомления Комиссия пришла к выводу об отсутствии признаков личной заинтересованности и конфликта интересов. Полагает, что фактически секретарь, являясь близким родственником, состоит в подчинении руководителя, что в свою очередь свидетельствует о наличии конфликта интересов. При проведении и организации вышеуказанного заседания Комиссии были нарушены требования Указа Президента РФ от 01.07.2010 года № 821 и Постановления администрации Сургутского района от 14.04.2020 года № 1559-нпа, в т.ч., в отношении состава Комиссии, порядка рассмотрения уведомления и принятия решения членами Комиссии, составления документов по результатам заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учётом дополнений к ней, административные ответчики Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района (далее – Департамент) и Комиссия просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считают, руководители муниципальных организаций не относятся к категории государственных гражданских или муниципальных служащих, поэтому нормы Указа Президента РФ от 01.07.2010 года № 821 к ним неприменимы. В соответствии с нормами Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» установлен специальный субъектный состав, куда работники муниципальных предприятий не включены. Включение в состав Комиссии представителей, указанных в п.7 Положения о комиссии, является правом руководителя. Комиссия создана приказом Департамента, который не признан незаконным и недействительным. Мотивированное заключение по результатам рассмотрения уведомления является внутренним документом, хранится в Департаменте, административным истцом не запрашивалось. Заключение не является обязательным документом, необходимость его подготовки отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для его отмены. Решение Комиссии оформляется протоколом, в котором имеются все подписи. Проверка проведена прокурором с нарушением требований закона и установленной процедуры. В иске не указано, какие права, свободы лиц, в защиту которых обратился прокурор, нарушены принятием Комиссией решения в виде протокола. Кроме того, решения Комиссии носят рекомендательный характер для руководителя органа администрации.

В письменных возражениях административный истец прокурор Сургутского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как подтверждается материалами дела, административное дело было разрешено судом первой инстанции по существу в судебном заседании, назначенном на 08 час. 30 мин. 26.02.2021 года, в отсутствие привлеченных судом к участию в деле заинтересованных лиц (ФИО)4., (ФИО)5., а также в отсутствие представителей фактически привлеченных судом к участию в деле (при отсутствии соответствующего определения суда) администрации Сургутского района и МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район».

Согласно протоколу судебного заседания от 26.02.2021 года, (ФИО)4. и (ФИО)5. уведомлялись надлежащим образом о рассмотрении административного дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.02.2021 года.

Согласно материалам дела, все вышеуказанные лица извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час. 30 мин. 25.02.2021 года.

Между тем, протокол судебного заседания от 25.02.2021 года в деле отсутствует.

Согласно положениям ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2); отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п.6).

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2021 года отменить полностью.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сургутского района к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Сургутского района, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных унитарных предприятий и урегулированию конфликта интересов о признании незаконными и отмене решения и заключения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителями муниципальных унитарных предприятий и урегулированию конфликта интересов направить в Сургутский районный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

ПредседательствующийСудьи

Симонович В.Г.Назарук М.В.Начаров Д.В.

Судья Бехтина Н.Е. 1-ая инстанция дело № 2-56/2021

2-ая инстанция дело № 33а-6303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вихровой Е.А.,

ПредседательствующийСудьи

Симонович В.Г.Назарук М.В.Начаров Д.В.