Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергия», указав в обоснование заявленных требований, что 07 сентября 2016 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме - внутридомовой инженерной системы электроснабжения, утвержден перечень и объем работ по капитальному ремонту, сметы расходов, определена подрядная организация для проведения капитального ремонта - ООО «Энергия», а истец определена как лицо, которое от имени всех собственников помещений уполномочено на право заключения договора, участие в приемке выполненных работ, в том числе подписание соответствующих актов.

07 сентября 2016 года между председателем совета названного дома ФИО1 и ООО «Энергия» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту электроснабжения от вводно-распределительного устройства (далее – ВРУ) до этажных щитов с устройством подъездного освещения в соответствии со сметой. Стоимость работ по договору составляет 557 404 рубля. Авансовый платеж в размере 167 221 рубля 20 копеек был перечислен ответчику 16 декабря 2016 года. Ответчик обязан был выполнить работы в срок - 60 дней со дня перевода средств на материалы.

При заключении договора ООО «Энергия» гарантировало качество выполненных работ в соответствии со сметой, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. В соответствии с договором подряда в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшающими результат работы, и с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

ООО «Энергия» работы выполнило некачественно, что подтверждается заключением эксперта, выполненным в ходе проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании денежных средств. На претензии об устранении недостатков ответчик не ответил, недостатки не устранил.

По мнению истца ООО «Энергия» нарушило условия договора подряда, качество выполненных им работ не соответствует нормам действующего законодательства, условиям договора подряда, смете; недостатки и дефекты не были устранены ответчиком в разумный срок, в связи с чем ее права нарушены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года на ООО «Энергия» возложена обязанность произвести следующие работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: демонтировать металлические направляющие, закрепленные на скобах и использованные в качестве коробов на лестничных клетках 1 и 2 подъездов (1-4 стояки) в количестве 72 п.м; демонтировать провод ПВЗ 1х25, проложенный открыто в лестничных клетках с нарушением требований НТД, в количестве 270 м.п и провод ПВЗ 1х6, проложенный в щитках с нарушением требований НТД, в количестве 78 м.п; заделать отверстия в перекрытиях в количестве 36 штук; выполнить ремонт штукатурки стен на поврежденных участка на площади 0,06 кв.м; заменить поврежденные керамические плитки на полу лестничных площадок в количестве 72 штук; выполнить окраску известковой краской потолков лестничных площадок 1 и 2 подъездов на площади 48,15 кв.м и стен лестничных площадок на площади 246,6 кв.м; выполнить окраску масляной краской стен лестничных площадок 1 и 2 подъездов на площади 246,6 кв.м; проложить провод ПВ3 1х6 в щитках в количестве 78 м.п; для приведения в соответствие с требованиями НТД уличного освещения 1-3 подъездов и освещения лестничных клеток демонтировать гофротрубу с зондом 16 мм общей протяженностью 154,5 м, демонтировать шнур ШВВР 2х0,75 протяженностью 154,5 м, выполнить прокладку гофротрубы с зондом и прокладку кабеля ВВГнг 3х1,5 общей протяженностью 154,5 м; вывезти мусор.

Также с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 988 рублей 95 копеек.

Кроме того, с ООО «Энергия» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 16 950 рублей, а в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области – государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Энергия», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Автор жалобы полагает, что, поскольку истцом не в полном объеме выполнены обязательства по оплате предусмотренных договором подряда денежных средств, исполнение решения суда приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика. Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку еще в феврале 2018 года, когда ФИО1 отказалась от подписания акта выполненных работ, началось течение годичного срока исковой давности для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, предусмотренного п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ст. 166 ЖК РФ закреплен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В работы по капитальному ремонту включены, в частности, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по собственной инициативе. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Общие положения о подряде содержатся в § 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В п. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от 30 апреля 2014 года, выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

07 сентября 2016 года общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом № от 07 сентября 2016 года, о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме - капитального ремонта внутридомовой инженерной системы электроснабжения, утвержден перечень и объем работ, сметы расходов, определена подрядная организация для проведения капитального ремонта – ООО «Энергия» и лицо, которое от имени всех собственников помещений уполномочено на право заключения договора, участие в приемке выполненных работ, в том числе подписание соответствующих актов - ФИО1

07 сентября 2016 года между председателем совета данного дома ФИО1 (заказчиком) и ООО «Энергия» (исполнителем) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения.

Авансовый платеж в размере 167 221 рубля 20 копеек перечислен подрядной организации 16 декабря 2016 года.

Разделом 4 договора подряда предусмотрено, что ООО «Энергия» обязано выполнить работы в срок с надлежащим качеством, в полном объеме в соответствии с техническими нормами и правилами и соблюдением необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарных правил, охране окружающей среды и промсанитарии; устранить недостатки в некачественно выполненных работах своими силами и без увеличения стоимости работ в согласованный с заказчиками срок.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда срок выполнения работ – 60 дней со дня перевода средств на материалы.

По условиям договора подряда ООО «Энергия» гарантировало качество выполненных работ в соответствии с Приложением № 1 (смета), своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, и с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 7.2 договора подряда).

Согласно п. 9.1 договора подряда договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами установленных в нем обязательств.

По окончании выполнения работ ООО «Энергия» представило ФИО1 акты выполненных работ, которые не были согласованы последней в связи с некачественно выполненными работами.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании оплаты выполненных работ в размере 341 964 рублей 14 копеек.

Данным решением установлено, что работами по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, затронуты все три подъезда жилого дома, при этом качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации (далее – НТД).

21 августа 2020 года ООО «БУК», осуществляющая управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 19 октября 2019 года, направила в адрес ООО «Энергия» претензию от 20 августа 2020 года об устранении вреда, причиненного некачественно выполненными работами общедомового имущества, на которую ООО «Энергия» не ответило, недостатки не устранило.

15 сентября 2020 года в адрес ООО «Энергия» направлена повторная претензия от 10 сентября 2020 года, в которой ответчику установлен срок для устранения недостатков до 01 октября 2020 года, однако недостатки выполненных работ устранены не были.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца определением суда от 11 декабря 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 18 января 2021 года работами по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, затронуты все три подъезда жилого дома, при этом качество выполненных работ не соответствует требованиям НТД, а именно: провода ПВЗ 1x25 проложены по лестничной клетке открыто по стенам. Для прокладки проводов в плитах перекрытия на лестничных клетках пробиты отверстия, нарушающие целостность плит и их армирование, а также нарушен отделочный слой, выполненный из известковой и масляной краски. Отверстия в плитах перекрытий не отфактурованы, гильзы на участках прохода проводов через плиты перекрытия не установлены. Зазоры между проводами и перекрытием не заделаны. Открыто проложенные провода на момент осмотра закрыты коробами кустарного производства из металлических направляющих для установки гипсокартона. Конструкция короба не обеспечивает защиты проводов от внешнего воздействия, имеется возможность свободного доступа к проводам на участках прохода через плиты перекрытия. Металлические направляющие под гипсокартон не предназначены для электромонтажных работ, имею острые необработанные края, что в ходе эксплуатации может привести к повреждению оплетки проводов. Корпус электрощита соприкасается с металлической направляющей, на участке соприкосновения какая-либо изоляция не предусмотрена. Изоляция проводов от металлического корпуса щитка также не предусмотрена. Кроме того, в тамбурах квартир выполнена облицовка поверхности стен горючими материалами (панели ПВХ, ламинированные панели ДВП), что нарушает требования пожарной безопасности. Работы по прокладке проводов должны были выполняться скрыто, в готовых каналах. Для 1-3 стояков жилого дома на лестничных клетках жилого дома выполнена групповая прокладка с использованием проводов ПВЗ. Согласно п. 4.5 СП 6.13130.2013 «кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке (расстояние между кабелями менее 300 мм), должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или (в зависимости от объема горючей нагрузки) и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315». Согласно п. 5.10 ГОСТ 31565-2012 «в обозначении марок кабельных изделий, предназначенных для групповой прокладки, в скобках должны добавляться буквенные индексы, указывающие на соответствие кабельных изделий требованиям по нераспространению горения: - нг (A F/R) - показатель пожарной опасности ПРГП 1а (категория AF/R)». При групповой прокладке согласно таблице 2 ГОСТ 31565-2012 требуется кабель класса пожарной опасности П1а.8.2.2.2, область применения - «для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутренних электроустановках, а также в зданиях, сооружениях и закрытых кабельных сооружениях», тип исполнения кабельного изделия - нг(А F/R)-LS.

Таким образом, прокладка проводов ПВЗ 1x25 нарушает требования НТД и условия договора подряда от 07 сентября 2016 года №

При осмотре этажных щитов установлено, что на отдельных участках ввод фазы подключен проводом в желто-зеленой изоляции. Согласно п. 4.1.1.9 ГОСТ 7299-97 «изоляция жил заземления должна быть зелено-желтой расцветки». Согласно п. 2.1.31 ПУЭ7 «электропроводка должна соответствовать условиям окружающей среды, назначению и ценности сооружений, их конструкции и архитектурным особенностям. Электропроводка должна обеспечивать возможность легкого распознания по всей длине проводников по цветам: двухцветной комбинации зелено-желтого цвета - для обозначения защитного или нулевого защитного проводника». Следовательно, использование провода желто-зеленой расцветки на рабочей жиле нарушает требования НТД и вводит в заблуждение обслуживающий персонал.

Для подключения подъездного освещения использован двухжильный шнур ШВВП 2x0.75, информация о котором не содержится в локальном сметном расчете. Согласно смете для выполнения данного вида работ предусмотрен трехжильный негорючий кабель ВВГнг 3x1.5. Провод ШВВП 2x0.75 состоит из двух медных токопроводящих жил, изоляция выполнена из поливинилхлоридного пластиката, оболочка - из поливинилхлоридного пластиката. Согласно таблице А1 приложения А ГОСТ 7399-97 шнур ШВВП используется «для присоединения приборов личной гигиены и микроклимата, электропаяльников, светильников, кухонных электромеханических приборов, радиоэлектронной аппаратуры, стиральных машин, холодильников и других подобных приборов, эксплуатируемых в жилых и административных помещениях, и для изготовления удлинительных шнуров». Согласно п. 7.1.36 ПУЭ 7 «во всех зданиях линии групповой сети, прокладываемые от групповых, этажных и квартирных щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников, должны выполняться трехпроводными (фазный - L, нулевой рабочий - Nh нулевой защитный - РЕ проводники)». Согласно п. 9.1 СП 31-110-2003 «групповые линии освещения могут быть одно-, двух- и трехфазными в зависимости от их протяженности и числа присоединенных светильников... Однофазные групповые линии следует выполнять трехпроводными...». Кроме того, токопроводящие жилы сечением 0,75 кв.мм не соответствуют минимальному сечению жил (1.5 мм2), которые допускается использовать для электропроводки согласно таблице 7.1.1. главы 7 ПУЭ.

Таким образом, шнур ШВВП 2x0.75, использованный при выполнении подъездного освещения, не соответствует требованиям НТД и условиям договора подряда от 07 сентября 2016 года №.

Для устранения недостатков выполненных работ и восстановления общего имущества многоквартирного дома от ВРУ до этажных щитов с устройством подъездного освещения требуется выполнить следующие работы: демонтировать металлические направляющие, закрепленные на скобах и использованные в качестве коробов на лестничных клетках первого-второго подъездов (1-4 стояки) в количестве 72 п.м; демонтировать провод ПВЗ 1x25, проложенный открыто в лестничных клетках с нарушением требований НТД, в количестве 270 м.п и провод ПВЗ 1x6, проложенный в щитках с нарушением требований НТД, в количестве 78 м.п; заделать отверстия в перекрытиях в количестве 36 штук; выполнить ремонт штукатурки стен на поврежденных участках на площади 0,06 кв.м; заменить поврежденные керамические плитки на полу лестничных площадок в количестве 72 штук; выполнить окраску известковой краской потолков лестничных площадок 1 и 2 подъездов на площади 48,15 кв.м и стен лестничных площадок на площади 246,6 кв.м; выполнить окраску масляной краской стен лестничных площадок 1 и 2 подъездов на площади 246,6 кв.м; проложить провод ПВЗ 1x25 в кабель-каналах в количестве 270 м.п; проложить провод ПВЗ 1x6 в щитках в количестве 78 м.п; для приведения в соответствие с требованиями НТД уличного освещения 1-3 подъездов и освещения лестничных клеток демонтировать гофротрубу с зондом 16 мм общей протяженностью 154,5 м, демонтировать шнур ШВВП 2x0.75 протяженность - 154,5 м, выполнить прокладку гофротрубы с зондом и прокладку кабеля ВВГнг 3x1.5 общей протяженностью 154,5 м; вывезти мусор.

Стоимость работ по восстановлению общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ВРУ до этажных щитов с устройством подъездного освещения, с определением перечня работ и материалов в ценах на январь 2021 года составляет 164 287 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 197, 309, 310, 702, 721, 720, 723, 725 ГК РФ, ст.ст. 30, 166, 189 ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что качество выполненных ООО «Энергия» работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям НТД и условиям договора подряда № от 07 сентября 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, и отклонены применительно к установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в решении суда им дана соответствующая оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

Позицию автора жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права, поскольку при разрешении настоящего спора применению подлежат также положения § 3 главы 37 ГК РФ (строительный подряд).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные судом конкретные обстоятельства дела, в том числе выполнение ответчиком предусмотренных договором подряда № от 07 сентября 2016 года работ не в полном объеме, не соответствие выполненных работ требованиям НТД, а также неподписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ, суд первый инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

Доводы автора жалобы о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения вследствие удовлетворения исковых требований также являются необоснованными, поскольку заявленные требования направлены на устранение недостатков, вызванных некачественно выполненными ответчиком работами, предусмотренными договором подряда № от 07 сентября 2016 года, то есть на восстановление нарушенного права и возмещение убытков, что прямо предусмотрено положениями ст. 12 ГК РФ в качестве способов восстановления нарушенных гражданских прав всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи