Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арчи XXI» об обязании предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арчи XXI» к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации Оренбургской области о признании незаконным решения № от 17 декабря 2020 года

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арчи XXI»

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации Оренбургской области (далее – ОПФР по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арчи XXI» (далее – ООО «Арчи XXI»), указав, что ООО «Арчи XXI», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным лицам, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставило сведения о работающем у него застрахованном лице – ФИО1, необходимые для ведения персонифицированного учета. В связи с этим, в адрес ответчика было направлено извещение о представлении в территориальный орган Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета № от 22 марта 2021 года, однако до настоящего времени ответчик сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета, не представил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОПФР по Оренбургской области просило возложить на ООО «Арчи XXI» обязанность предоставить в пенсионный орган сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, по форме СЗВ-М за период с апреля 2016 года по ноябрь 2020 года, по форме СЗВ_ИСХ за отчетные периоды 2009 – 2016 гг.

ООО «Арчи XXI» обратилось со встречным иском, в котором просило признать незаконным требование ОПФР по Оренбургской области № от 17 декабря 2021 года, указывая на то, что в спорный период ООО «Арчи XXI» было зарегистрировано в г. Москве, и персонифицированный учет осуществлялся Пенсионным фондом г. Москвы. Кроме того, в нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда, которым установлено правонарушение, не составлен соответствующий акт. Также указывает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 3 Управление № 1 муниципальный район Нижегородский г. Москвы, ФИО1

До разрешения спора по существу представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Арчи XXI» заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2022 года исковые требования ОПФР по Оренбургской области удовлетворены. Суд обязал ООО «Арчи XXI» предоставить в ОПФР по Оренбургской области сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, по форме СЗВ-М за период с апреля 2016 года по ноябрь 2020 года, по форме СЗВ_ИСХ за отчетные периоды 2009 – 2016 гг. В удовлетворении встречного иска отказал. С ООО «Арчи XXI» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Арчи XXI» просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Арчи XXI» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что с 30.10.2002 по 31.12.2020 ФИО1 являлась работником ООО «Арчи XXI».

Пенсионным органом в адрес ООО «Арчи XXI» направлено уведомление от 17 декабря 2021 года о необходимости в течение пяти дней со дня его получения привести в соответствие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из содержания названного уведомления следует, что по данным, представленным работодателем и учтенным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, стажевый период работы в данной организации с 1.01.2002 по 31.12.2008, при этом в сведениях по форме СЗВ-ТД период трудовой деятельности с 30.10.2002 по 31.12.2020, то есть данные сведения не соответствуют факту работы по аналогичному отчетному периоду. (л.д. 15)

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени требования пенсионного органа не выполнены, ОПФР по Оренбургской области обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что настоящий иск подан пенсионным органом в целях реализации прав и исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а наличие неполных и недостоверных сведений о стаже и заработке на индивидуальном лицевом счете влечет за собой негативные последствия в создании некорректной информационной базы для реализации пенсионного законодательства РФ, пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности требований встречного иска.

Рассматривая ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отклонил его, указав, что правовые основания, на которые ссылается сторона, применимы к правоотношениям по взысканию страховых санкций в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в то время как требований о взыскании финансовых санкций в рамках настоящего иска не заявлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права при их правильном применении.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии (подпункт 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе, дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (п.п.3); дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (п.п.4); другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии (п.п.8).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 части 2 той же статьи 16 предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда РФ осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пунктам 37, 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 г. N 211н, контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Установив, что ответчик по делу не исполнил предусмотренную Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ обязанность по представлению в пенсионный орган сведений о работающем у него застрахованном лице ФИО1, которые необходимы для ведения персонифицированного учета, по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» за 2017, 2018, 2019, 2020 года; по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за период с апреля 2016 года по ноябрь 2020 года; по форме СЗВ_ИСХ «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периоде трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица» за отчетные периоды 2009 – 2016 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных пенсионным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из анализа положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подсудности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен в части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Как уже указывалось выше, отношения по предоставлению страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах урегулированы Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в рамках реализации которого на органы Пенсионного Фонда Российской Федерации возложена обязанность требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным Федеральным законом, и осуществлять контроль за правильностью представления таких сведений.

Указанным Федеральным законом не закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в данном случае спор не носит экономического характера, отсутствует федеральный закон, определяющий компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего заявления, данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях: ненадлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению в отсутствие возражений третьего лица о надлежащем извещении.

Кроме того, применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение на 3 июня 2022 года, направленное в адрес ФИО1, считается врученным адресату.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии способа защиты, указанного в настоящем иске, не может быть признан обоснованным, поскольку требования истца основаны на положениях Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым на органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в рамках исполнения которой истец и обратился в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока давности, установленного нормами Налогового кодекса РФ, были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены, т.к. указанный срок к данным правоотношениям не применим.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арчи XXI» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 года