Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 ноября 2019 года гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании задолженности по невыплаченной субсидии, убытков

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и за счет казны Забайкальского края в пользу Администрации городского округа «Город Чита» задолженность по предоставлению субсидии на 2015 год в размере 16 822 355,47 руб. и убытки в размере 766 611,49 руб.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

26 августа 2016 года Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с требованиями (с учетом последующего уточнения) о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу Администрации городского округа «Город Чита» 16 822 355,47 руб. задолженности, 766 611,49 руб. убытков. В обоснование указала, что статьей 3 Закона Забайкальского края от 4.05.2010 № 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края» предусмотрена поддержка Забайкальским краем городского округа «Город Чита» в виде субсидии на софинансирование установленных законом расходных обязательств городского округа. Статьей 9 Закона Забайкальского края от 23.12.2014 № 1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» Забайкальский край запланировал на указанные цели 62 527 000 руб. 30.04.2015 справкой-уведомлением № 301 бюджетные ассигнования были уменьшены на 6 252 700 руб. По согласованию сторон справкой-уведомлением от 9.10.2015 № 563 бюджетные ассигнования уменьшены еще на 8 999 400 руб. В дальнейшем, несмотря на проведение комитетом ЖКХ конкурсных процедур и заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений и очистке озелененных территорий города Читы, мероприятий по строительству уличного освещения, в декабре 2015 года Забайкальский край принял в одностороннем порядке решение уменьшить по соответствующим кодам бюджетной классификации бюджетные ассигнования. Всего в 2015 году из краевого бюджета на исполнение названных полномочий было перечислено 14 217 000 руб. Общая сумма задолженности бюджета Забайкальского края на 1 января 2016 года составила 33 055 954,05 руб., в новом финансовом году она приобрела статус просроченной задолженности. Администрация городского округа неоднократно обращала внимание Забайкальского края на имеющуюся задолженность за 2015 год. В 2016 году Забайкальский край погасил кредиторскую задолженность в сумме 10 000 000 руб. В связи с несвоевременным исполнением Забайкальским краем своих обязательств у городского округа по принятым судебным актам сложились убытки на общую сумму 766 611,49 руб., которые также подлежат взысканию с Забайкальского края (т. 1 л.д. 1-5, 220, 260-261).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края (т. 1 л.д. 258).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2017 года, в иске отказано (т. 1 л.д. 278-289).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года удовлетворено заявление Администрации городского округа «Город Чита» о пересмотре решения Центрального районного суда г. Читы от 1 декабря 2016 года по новым обстоятельствам, решение суда отменено (т. 2 л.д. 62-63).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 2 л.д. 74-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2019 года решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 120-130).

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 8 августа 2019 года апелляционное определение от 29 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 150-158).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО1 просит названное решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказать. В обоснование доводов указывает, что решение принято при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. В частности указывает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт получения бюджетом городского округа «Город Чита» причитающихся ему денежных средств в объеме, определенном законом о бюджете Забайкальского края на конец 2015 финансового года. Денежные средства в объеме, установленном указанным законом края на конец 2015 финансового года, выплачены полностью. Неисполненные заявки 2015 года Министерства территориального развития Забайкальского края на выплату субсидии городскому округу «Город Чита» отсутствуют. Обращает внимание на то обстоятельство, что Министерство финансов Забайкальского края не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в отношении средств на осуществление городским округом «Город Чита» функций административного центра (столицы) Забайкальского края, в связи с чем не может выступать в качестве надлежащего представителя ответчика по настоящему делу. Главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в данном случае выступает Министерство территориального развития Забайкальского края. Также указывает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований при недоказанности вины Министерства финансов Забайкальского края и прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненными убытками для удовлетворения требования о взыскании убытков (т. 2 л.д. 84-89).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным (т. 2 л.д. 102).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2019 года произведена замена ответчика Министерства территориального развития Забайкальского края на его правопреемников - Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (т. 2 л.д. 185-186).

В представленных пояснениях по делу представитель ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО3 полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат (т. 3 л.д. 82-89).

Ответчики Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, третье лицо Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Забайкальского краевого суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется необходимость в проверке обжалуемого судебного решения в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, полагавшего возможным взыскать задолженность и убытки с Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 4.05.2010 № 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края» (далее – Закон) административным центром (столицей) Забайкальского края является город Чита.

Статьей 2 Закона определено, что органы местного самоуправления городского округа «Город Чита» в пределах полномочий, определенных в соответствии с федеральными законами и законами Забайкальского края, реализуют мероприятия, направленные на сохранение исторического облика города Читы, достижение высокого уровня благоустройства и содержания улиц, площадей, парков, скверов, зданий, развитие инфраструктуры города Читы, а также иные мероприятия, связанные со статусом города Читы (ч. 1). Органы государственной власти Забайкальского края содействуют в реализации мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, в том числе: обеспечивают участие органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» в разработке и реализации государственных программ Забайкальского края, мероприятия которых направлены на развитие интересов городского округа «Город Чита»; содействуют в развитии города Читы как административного центра Забайкальского края, в том числе его культурного и экономического потенциала (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края бюджету городского округа «Город Чита» из бюджета Забайкальского края предоставляется субсидия, которая может направляться на софинансирование расходных обязательств городского округа «Город Чита» по решению, помимо прочего, следующих вопросов местного значения: организация благоустройства и озеленения территории городского округа «Город Чита»; обеспечение условий для развития на территории городского округа «Город Чита» физической культуры и массового спорта, в том числе строительство и реконструкция спортивных объектов в соответствии с соглашениями, заключаемыми с Правительством Забайкальского края.

Цели и условия расходования субсидии, указанной в части 1 настоящей статьи, ежегодно устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Забайкальского края (ч. 3 ст. 3 Закона).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 18.03.2015 № 98 утверждено Положение о целях и условиях расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края (далее – Положение).

Положением установлено, что для получения субсидии Администрация городского округа «Город Чита» представляет в Министерство территориального развития Забайкальского края решение о бюджете городского округа «Город Чита», подтверждающее принятие расходных обязательств в соответствии с пунктом 3 настоящего Положения, заявку на финансирование, а также документы, подтверждающие выполнение городским округом «Город Чита» мероприятий по вопросам местного значения, указанных в пункте 2 настоящего Положения, за счет средств местного бюджета (п. 4 Положения в ред. от 28.12.2015 № 629).

Субсидия предоставляется бюджету городского округа «Город Чита» в соответствии с бюджетной росписью бюджета Забайкальского края в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 30 календарных дней после представления заявки на финансирование (п. 5 Положения).

Подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Забайкальского края от 23.12.2014 №1116 «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в первоначальной редакции предусматривал на 2015 год объем межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета края бюджету городского округа «Город Чита» на реализацию Закона, в сумме 62 527,0 тыс. руб.

Однако в дальнейшем Законами Забайкальского края «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» от 24.04.2015 № 1159-ЗЗ, от 1.10.2015 № 1222-ЗЗК, от 10.12.2015 № 1255-ЗЗК, от 28.12.2015 № 1276-ЗЗК цифры «62 527,0» в подпункте «а» пункта 3 части 3 статьи 9 были заменены цифрами «56 274,3», цифры «56 274,3» - цифрами «47 274,9»; цифры «47 274,9» - цифрами «43 232,0»; цифры «43 232,0» - цифрами «14 217,0» соответственно.

Из материалов дела следует, что 12 января 2015 года справкой-уведомлением № соответствующие лимиты бюджетных ассигнований были доведены Министерством территориального развития Забайкальского края до городского округа «Город Чита» (т. 1 л.д. 8).

Справкой-уведомлением № 301 от 30.04.2015 доведено, что бюджетные ассигнования (в связи с оптимизацией бюджета Забайкальского края на 10 %) были уменьшены на 6 252 700 руб. Справкой-уведомлением от 9.10.2015 № 563 доведено, что бюджетные ассигнования были уменьшены на 8 999 400 руб. Справкой-уведомлением № 691 от 11.12.2015 года – уменьшены на 4 042 884,06 руб., а справкой-уведомлением № 823 от 29.12.2015 – уменьшены еще на 29 015 015,94 руб. (т. 1 л.д. 9-12).

В порядке реализации полномочий, предоставленных Законом Забайкальского края от 4.05.2010 № 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края», Комитетом ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» были заключены следующие муниципальные контракты и договоры:

12.12.2014 муниципальный контракт №-К с ООО «Компания «Новые энергетические технологии» на общую сумму 5 669 000 руб., из которых по второму этапу до <Дата> оплате подлежала сумма в размере 3 869 945 руб. (т. 1 л.д. 103-105). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.05.2016 № А78-981/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 3 869 945 руб., государственная пошлина 42 349,73 руб. (т. 1 л.д. 109-111). Денежные средства из бюджета Забайкальского края на оплату по контракту не поступали.

26.12.2014 муниципальный контракт № с МП «ДМРСУ» на общую сумму 9 948 911,51 руб., из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере 429 611,51 руб. В 2015 года оплачено за счет субсидии 429 611,51 руб. (т. 1 л.д. 33-37). Задолженность Забайкальского края по субсидии перед городским округом «Город Чита» отсутствует.

15.01.2015 муниципальный контракт № с ООО «Компания «Новые энергетические технологии» на общую сумму 99 431,42 руб., из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере 99 431,42 руб. (т. 1 л.д. 122-124). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.05.2016 № А78-2163/2016 с Комитета ЖКЖ администрации городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 99 431,42 руб., государственная пошлина 3 977,25 руб. (т. 1 л.д. 130-131). Забайкальским краем задолженность по субсидии перед городским округом «Город Чита» в размере 99 431,42 руб. не погашена.

6.04.2015 муниципальный контракт № с ООО «Читаэлектростроймонтаж» на общую сумму 11 167 809,86 руб. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2015 года были внесены изменения, сумма контракта составила 10 928 858,82 руб., из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере 5 717 396,80 руб. (т. 1 л.д. 153-159). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.216 № А78-1425/2016 с Комитета ЖКЖ администрации городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 5 717 396,80 руб., пени 563 360,52 руб. (т. 1 л.д. 174-176). Задолженность Забайкальского края по субсидии перед городским округом «Город Чита» отсутствует.

27.04.2015 муниципальный контракт № с ООО «Компания «Новые энергетические технологии» на общую сумму 138 005,31 руб., из которых оплате за счет средств бюджета Забайкальского края подлежала сумма в размере 138 005,31 руб. (т. 1 л.д. 112-115). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.05.2016 № А78-2162/2016 с Комитета ЖКЖ администрации городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 138 005,31 руб., государственная пошлина 5 141 руб. (т. 1 л.д. 119-121). Забайкальским краем задолженность по субсидии перед городским округом «Город Чита» в размере 138 005,31 руб. не погашена.

30.04.2015 муниципальный контракт № с МП «ДМРСУ» на общую сумму 34 673 043,74 руб., из которых 33 774 356,21 руб. подлежали оплате за счет средств бюджета Забайкальского края (т. 1 л.д. 44-50). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2016 № А78-470/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 20 456 598,58 руб., государственная пошлина 125 282,99 руб. (т. 1 л.д. 57-59). Забайкальским краем задолженность по субсидии перед городским округом «Город Чита» в размере 10 000 000 руб. не погашена.

29.05.2015 муниципальный контракт № с ООО «Компания «Новые энергетические технологии» на общую сумму 1 250 000 руб., подлежащую оплате за счет средств бюджета Забайкальского края (т. 1 л.д. 95-98). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.05.2016 № А78-980/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 1 250 000 руб., государственная пошлина 25 500 руб. (т. 1 л.д. 101-102). Забайкальским краем задолженность по субсидии перед городским округом «Город Чита» в размере 1 250 000 руб. не погашена.

3.09.2015 муниципальный контракт № с ООО «Энерготехстрой» на общую сумму 22 556 126,70 руб., из которых 1 083 690 руб. подлежали оплате в 2015 году из средств бюджета Забайкальского края (т. 1 л.д. 132-138). По информации, содержащейся на сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2017 № А78-1953/2017 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 5 523 725,31 руб. Забайкальским краем задолженность по субсидии перед городским округом «Город Чита» в размере 1 083 690 руб. не погашена.

<Дата> договор подряда № с МП «ДМРСУ» на общую сумму 99 555,42 руб., подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края (т. 1 л.д. 60-62). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.06.2016 № А78-3914/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 99 555,42 руб. (т. 1 л.д. 65). Денежные средства из бюджета Забайкальского края на оплату по контракту не поступали.

<Дата> договор подряда № с МП «ДМРСУ» на общую сумму 99 555,42 руб., подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края (т. 1 л.д. 66-68). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2016 № А78-3917/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 99 555,42 руб. (т. 1 л.д. 70-72). Денежные средства из бюджета Забайкальского края на оплату по контракту не поступали.

<Дата> договор подряда № с МП «ДМРСУ» на общую сумму 99 555,42 руб., подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края (т. 1 л.д. 73-75). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2016 № А78-3916/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 99 555,42 руб. (т. 1 л.д. 78-80). Денежные средства из бюджета Забайкальского края на оплату по контракту не поступали.

<Дата> договор подряда № с МП «ДМРСУ» на общую сумму 42 665,26 руб., подлежащих оплате за счет средств бюджета Забайкальского края (т. 1 л.д. 81-83). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.07.2016 № А78-3918/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 42 665,26руб. (т. 1 л.д. 86-88). Денежные средства из бюджета Забайкальского края на оплату по контракту не поступали.

<Дата> договор подряда № с МП «ДМРСУ» на общую сумму 99 555,42 руб., подлежащих оплате за счет средств бюджета <адрес> (т. 1 л.д. 89-91). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.06.2016 № А78-3915/2016 с городского округа «Город Чита» взыскана задолженность в размере 99 555,42 руб. (т. 1 л.д. 94). Денежные средства из бюджета Забайкальского края на оплату по контракту не поступали.

В 2015 году сумма в размере 14 217 000 руб. перечислена Министерством территориального развития Забайкальского края Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» платежным поручением от <Дата>№ на основании заявок Министерства территориального развития <адрес> от <Дата>№, 7260 на 469 630,88 руб. и 13 747 369,12 руб. соответственно (т. 1 л.д. 22, 245, 246).

Денежные средства в размере 14 217 000 руб. были направлены Администрацией городского округа «Город Чита» на следующие объемы выполненных работ по указанным выше муниципальным контрактам и договорам: по муниципальному контракту № от <Дата> с МП «ДМРСУ» частично погашено 13 317 757,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <Дата> (т. 1 л.д. 23), № от <Дата> (т. 1 л.д. 24), № от <Дата> (т. 1 л.д. 25), № от <Дата> (т. 1 л.д. 26), № от <Дата> (т. 1 л.д. 27), № от <Дата> (т. 1 л.д. 28), № от <Дата> (т. 1 л.д. 29), 107126 от <Дата> (т. 1 л.д. 30), № от <Дата> (т. 1 л.д. 31), № от <Дата> (т. 1 л.д. 32); по муниципальному контракту № от <Дата> с МП «ДМРСУ» погашена задолженность в размере 429 611,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от <Дата> (т. 1 л.д. 38); по договору от <Дата> с МП «ДМРСУ» погашена задолженность в размере 469 630,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от <Дата> (т. 1 л.д. 43).

В 2016 году, из перечисленных Министерством территориального развития Забайкальского края бюджету городского округа «Город Чита» на реализацию Закона Забайкальского края от <Дата>№-ЗЗК субсидии предусмотренной на 2016 год в объеме 22 000 000 руб. - 16 233 600 руб. направлено на погашение кредиторской задолженности, возникшей в 2015 году, по платежным поручениям Минтерразвития Забайкальского края № от <Дата> на сумму 456 600 руб., № от <Дата> на сумму 5 777 000 руб., от <Дата> на 10 000 000 руб. (т. 4 л.д. 201-202).

Денежные средства в размере 16 233 600 руб. были направлены Администрацией городского округа «Город Чита» на следующие объемы выполненных работ по указанным выше муниципальным контрактам и договорам: № от <Дата> с ООО «Читаэлектростроймонтаж» платежным поручением № от <Дата> погашена задолженность в размере 5 717 396,80 руб. (т. 5 л.д. 5); № от <Дата> с ООО «Энерготехстрой» платежным поручением № от <Дата> погашена задолженность в размере 59 603,20 руб. (т. 4 л.д. 245); № от <Дата> с МП «ДМРСУ» за счет средств бюджета Забайкальского края платежным поручением № от <Дата> погашена задолженность в размере 456 598,58 руб.; № от <Дата> с МП «ДМРСУ» платежными поручениями №, 77362, 77379, 77383, 77385, 77387, 77389, 77395, 77397 от <Дата> погашена задолженность в размере 10 000 000 руб. (т. 5 л.д. 29-37).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из фактов наличия задолженности бюджета Забайкальского края перед бюджетом городского округа «Город Чита» по предоставлению субсидии за 2015 год в размере 16 822 355 руб. и убытков истца, вследствие виновного неисполнения обязанности ответчиками, в размере 766 611,49 руб. Удовлетворяя иск к Министерству финансов Забайкальского края, руководствуясь, в том числе ст. 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что именно Министерство финансов Забайкальского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Под финансовыми органами в Бюджетном кодексе РФ (ст. 6) понимаются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Ранее схожие разъяснения содержались в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определен перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края, каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода.

Согласно Приложению к закону края о бюджете на 2015 год (Ведомственная структура расходов бюджета края на 2015 год) Министерству территориального развития Забайкальского края (код ведомства ГРБС 027) предусмотрены субсидии на осуществление городским округом «Город Чита» функций административного центра (столицы) Забайкальского края.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности являлось Министерство территориального развития Забайкальского края (далее также - министерство).

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Положении о целях и условиях расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края Министерство территориального развития Забайкальского края определено в качестве органа обеспечивающего взаимодействие между Забайкальским краем и органом местного самоуправления, является распорядителем средств краевого бюджета и лицом, ответственным за реализацию и исполнение софинансирования расходных обязательств городского округа «Город Чита» по отдельным вопросам местного значения.

Так, министерству (далее - уполномоченный орган) поручено принимать от Администрации городского округа «Город Чита» заявки на финансирование, а также документы, подтверждающие выполнение городским округом «Город Чита» мероприятий по вопросам местного значения. На основании заявок, в соответствии с бюджетной росписью бюджета Забайкальского края, предоставляется субсидия бюджету городского округа «Город Чита». Контроль за целевым использованием субсидии возложен на министерство. Отчет о расходовании субсидии предоставляется Администрацией городского округа «Город Чита» также в министерство.

Таким образом, Министерство территориального развития Забайкальского края в период рассматриваемых событий было непосредственно связано с Администрацией городского округа «Город Чита» по вопросам выделения субсидии на указанные выше цели и являлось главным распорядителем средств краевого бюджета подведомственной принадлежности. Обязанность по распределению бюджетных средств была возложена Положением на Министерство территориального развития Забайкальского края.

Согласно пунктам 5 - 7 ч. 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета; главный распорядитель бюджетных средств вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

Из приведенной нормы следует, что главный распорядитель средств краевого бюджета на указанные цели в сфере благоустройства столицы Забайкальского края, в рассматриваемом случае – Министерство территориального развития Забайкальского края, вправе было вносить предложения по изменению лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску в настоящее время является правопреемник ликвидированного Министерства территориального развития Забайкальского края – Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (код ведомства ГРБС 098, т. 3 л.д. 128).

Из материалов дела видно, что муниципальный контракт № 132-К был заключен Комитетом ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» и ООО «Новые энергетические технологии» 12.12.2014, то есть до принятия Закона Забайкальского края от 23.12.2014 № 1116 «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» и доведения соответствующих лимитов бюджетных ассигнований Министерством территориального развития Забайкальского края до Администрации городского округа «Город Чита».

Таким образом, городской округ «Город Чита» принял на себя обязательства, которые не были обеспечены финансированием из бюджета Забайкальского края в порядке, предусмотренном Законом Забайкальского края от 4.05.2010 № 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края». При этом, ответчики Министерство финансов Забайкальского края, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (Министерство территориального развития Забайкальского края) указанные исковые требования не признали.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 3 869 945 руб. по муниципальному контракту №-К от <Дата>.

Общая сумма по остальным заключенным контрактам и договорам, подлежащая уплате за счет средств бюджета Забайкальского края в соответствии с реализацией Закона Забайкальского края от <Дата>№-ЗЗК составила 48 383 791,25 руб.: № от <Дата> (учтена сумма в размере 429 611,51 руб., оплаченная за счет средств бюджета Забайкальского края); № от <Дата> (99 431,42 руб.); № от <Дата> (11 167 809,86 руб.); № от <Дата> (138 005,31 руб.); № от <Дата> (33 774 356,21 руб. - п. 2.1 контракта, оплата за счет средств бюджета Забайкальского края); № от <Дата> (1 250 000 руб.); № от <Дата> на 22 556 126,70 руб. (1 083 690 руб. - п. 3.1 контракта оплата в 2015 году за счет средств бюджета Забайкальского края); № от <Дата> (99 555,42 руб.); № от <Дата> (99 555,42 руб.); № от <Дата> (99 555,42 руб.); № от <Дата> (42 665,26 руб.); № от <Дата> (99 555,42 руб.).

Учитывая, что последний из договоров (контрактов) был заключен 22 сентября 2015 года, на указанную дату сумма бюджетных ассигнований в размере 56 274 300 руб. (п.п. 3 п. 3 ст. 9 Закона Забайкальского края от 23.12.2014 № 1116-ЗЗК, в редакции от 15.06.2015), не была превышена.

Таким образом, поименованные выше муниципальные контракты и договоры были заключены в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанный период времени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абзац первый пункта 21 названного постановления).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу судебная коллегия в качестве имеющего значение для дела обстоятельства, вынесла на обсуждение сторон вопрос о соблюдении порядка направления истцом заявок на финансирование, в соответствии с Положением о целях и условиях расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края.

Вопреки доводам Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о том, что в 2015 году были представлены заявки на финансирование и подтверждающие документы только по 2 муниципальным контрактам: от <Дата>№ и от <Дата>№, заявки были предоставлены и по другим контрактам и договорам, за исключением следующих договоров, заключенных Комитетом ЖКХ администрации ГО Город Чита с МП ДМРСУ: № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>. Указанные обстоятельства установлены, в том числе из ответа ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 12.09.2019 (т. 3 л.д. 71), поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, с приложением копий заявок Администрации городского округа «Город Чита» на предоставление субсидии из бюджета Забайкальского края для софинансирования расходных обязательств городского округа Город Чита» на 2015 год по решению отдельных вопросов местного значения (т. 3 л.д. 72-79), а также копий заявок, поступивших из Администрации городского округа «Город Чита» (т. 5 л.д. 45-52).

Оценив в качестве новых доказательств, представленные сторонами в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, копии заявок Администрации городского округа «Город Чита» в Министерство территориального развития Забайкальского края на предоставление субсидии из бюджета Забайкальского края для софинансирования расходных обязательств городского округа Город Чита» на 2015 год по решению отдельных вопросов местного значения; выписку из сводной бюджетной росписи бюджета городского округа «Город Чита» на 2015 год о принятии расходных обязательств в объеме не менее 5 процентов от размере субсидии (т. 5 л.д. 44), судебная коллегия установила соблюдение истцом условий расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края, за исключением договоров, заключенных Комитетом ЖКХ администрации ГО Город Чита с МП ДМРСУ № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>, в отношении которых вышеуказанный порядок не соблюден, заявки в Министерство территориального развития Забайкальского края не направлялись, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Судебная коллегия, установив, что главным распорядителем средств краевого бюджета не в полном объеме исполнена обязанность по выплате субсидии, приходит к выводу о взыскании с Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в пользу Администрации городского округа «Город Чита» задолженности по предоставлению субсидии на 2015 год в размере 12 571 126,73 руб. (99 431,42 руб. - по контракту № от <Дата>; 138 005,31 руб. - по контракту № от <Дата>; 10 000 000 руб. - по контракту № от <Дата>; 1 250 000 руб. - по контракту № от <Дата>; 1 083 690 руб. - по контракту № от <Дата>).

В связи с несоблюдением Администрацией городского округа «Город Чита» условий расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края, в отношении договоров № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>; № от <Дата>, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Предметом требований Администрации городского округа «Город Чита» являлись также убытки в размере 766 611,49 руб., возникшие, по утверждению истца, в результате невыполнения Забайкальским краем расходных обязательств.

Данная сумма сложилась из 203 250,97 руб. судебных расходов, взысканных с муниципального образования, в возмещение расходов организаций - подрядчиков по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений, решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-470/2016, А78-980/2016, А78-981/2016, А78-2162/2016, А78-2163/2016, а также 563 360,52 руб. пеней по делу № А78-1425/2016 (т. 1 л.д. 57-59, 101-102, 109-111, 119-121, 130-131, 174-176).

Заказчиком, заключившим положенные в основание этих решений муниципальные контракты от <Дата>№, от <Дата>№, от <Дата>№-К, от <Дата>№, от <Дата>№, от <Дата>№, выступил комитет ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет ЖКХ) (т. 1 л.д. 44-47, 95-98, 103-105, 112-115, 122-124, 132-135, 153-156).

Арбитражный суд относительно довода о недофинансировании городского бюджета со стороны Забайкальского края указал, что это обстоятельство не влияет на правоотношения заказчика с подрядчиками в рамках муниципальных контрактов для обеспечения нужд муниципального образования по вопросам местного значения, а относится к сфере межбюджетных отношений публично-правовых образований (т. 1 л.д. 101-102, 109-111).

В решении арбитражного суда по делу № А78-1425/2016 о взыскании 563 360 руб. пеней отражено, что комитет ЖКХ исковые требования не оспорил, отзыв на иск, запрошенные документы и доказательства невозможности надлежащего исполнения обязательств не представил. Также арбитражный суд не расценил недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины учреждения и как основание для освобождения его от гражданско-правовой ответственности (т. 1 л.д. 174-176).

При применении норм о возмещении убытков, содержащихся в ч. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ, необходима совокупность обязательных элементов ответственности (неправомерный характер действий (бездействий) субъекта, фактическое наличие убытков и причинно-следственной связи между ними).

Проанализировав содержание судебных постановлений арбитражного суда, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, судебная коллегия не усматривает, что возникновение убытков в виде судебных расходов и пеней обусловлено исключительно виновными действиями (бездействием) Забайкальского края. В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы ответчика об отсутствии задолженности по предоставлению субсидии на 2015 год являются несостоятельными.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства отсутствия указанной задолженности, установленные решением Центрального суда г. Читы от 1.12.2016 года, не может быть принята во внимание, поскольку названное решение пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, и имевшиеся в нем выводы не имеют правового значения.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Забайкальского края о том, что денежные средства в объеме, установленном законом края на конец 2015 финансового года, выплачены полностью, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку принятие обязательств по муниципальным контрактам и договорам осуществлено истцом в пределах бюджетных ассигнований в размере 56 274 300 руб., предусмотренных на 22.09.2015 - дату заключения последнего договора.

Конституционный Суд РФ в пункте 4.1 Постановления от 18.07.2018 №33-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» указал, что в основе исполнения бюджета, утвержденного законом о бюджете на конкретный финансовый год, лежит необходимость сбалансированного обеспечения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, обусловленных, как следует из статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В частности, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных данным Кодексом, включая предоставление межбюджетных трансфертов в форме субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 85, статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Закон о бюджете на конкретный финансовый год, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 3 марта 2015 года № 421-О).

Это не означает, однако, что субъект Российской Федерации лишен возможности - в исключительных случаях, в частности при нехватке бюджетных средств, - пересмотреть в течение конкретного финансового года в сторону снижения ранее определенный им в законе о бюджете объем бюджетных средств, предназначенных для покрытия органами местного самоуправления муниципального образования, имеющего статус административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, расходов, объективно обусловленных наличием у него данного публичного статуса. Вместе с тем сокращение софинансирования осуществления органами местного самоуправления функций административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации - особенно с учетом того, что расходование предназначенных для обеспечения муниципальных нужд бюджетных средств происходит в том числе через закупку в надлежащей процедуре товаров, работ, услуг у третьих лиц, - может повлечь неблагоприятные последствия для исполнения ими принятых на себя как стороной в соответствующих контрактах обязательств и определенным образом осложнить сбалансированное решение иных вопросов местного значения.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации, снижая объем выделенных муниципальному образованию бюджетных средств, должен иметь для этого финансово-экономическое обоснование и, исходя из недопустимости произвольного отказа от принятых на себя обязательств, предпринимать все усилия к тому, чтобы при соблюдении баланса конституционно значимых ценностей, региональных и местных интересов минимизировать возможные негативные последствия своего решения для осуществления прав местного самоуправления. В свою очередь, муниципальное образование, на которое возложены функции административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, во всяком случае не может быть лишено возможности получения причитающихся ему в связи с осуществлением этих функций денежных средств в объеме, который определен законом субъекта Российской Федерации на конец финансового года. При этом фактическое неисполнение субъектом Российской Федерации обязанности предоставить эти денежные средства в указанном объеме не исключает применение мер публично-правового реагирования в связи с нарушением финансово-правовой дисциплины.

Таким образом, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований муниципального образования к субъекту Российской Федерации на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами финансового года, в течение которого соответствующие бюджетные обязательства подлежали исполнению, и тем самым создавало бы - вопреки требованиям статей 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации - предпосылки для произвольного, путем затягивания перечисления бюджетных средств, уклонения субъекта Российской Федерации от своих функций и обессмысливало бы судебную защиту по такого рода вопросам.

Судебная коллегия полагает, что уменьшение размера межбюджетных трансфертов законами края в октябре-декабре 2015 года повлекло неблагоприятные последствия для исполнения городским округом «Город Чита» принятых на себя как стороной в соответствующих контрактах обязательств, поскольку по решениям арбитражного суда из бюджета городского округа погашена задолженность по заключенным контрактам и договорам, что осложнило сбалансированное решение иных вопросов местного значения. Фактическое неисполнение Забайкальским краем обязанности предоставить денежные средства в объеме, установленном законом края о бюджете в размере 56 274 300 руб. на дату заключения последнего договора 22.09.2015, не исключает применение мер публично-правового реагирования в связи с нарушением финансово-правовой дисциплины.

Доводы стороны ответчика о том, что Закон Забайкальского края от 23.12.2014 № 1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», после внесения изменений Законами Забайкальского края от 24.04.2015 № 1159-ЗЗК, от 1.10.2015 № 1222-ЗЗК, от 10.12.2015 № 1255-ЗЗК, от 28.12.2015 № 1276-ЗЗК в части уменьшения межбюджетных трансфертов не оспорен городским округом «Город Чита», не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в нарушение порядка установленного п. 5 Положения о целях и условиях расходования в 2015 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края субсидия в установленный срок и в полном объеме не была предоставлена, после направления соответствующих заявок администрации городского округа и до пересмотра в сторону снижения ранее определенного в законе о бюджете объема межбюджетных трансфертов.

Городским округом был выбран иной способ защиты (путем взыскания задолженности по неисполненным обязательствам с исполнительных органов Забайкальского края) в силу норм ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 6 Положения о целях и условиях расходования в 2016 году субсидии, предоставляемой бюджету городского округа «Город Чита» в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15 июля 2016 года № 321, установлено, что в случае наличия кредиторской задолженности, возникшей в 2015 году при предоставлении субсидии бюджету городского округа «Город Чита» из бюджета Забайкальского края в связи со статусом города Читы как административного центра (столицы) Забайкальского края, ее погашение осуществляется в первоочередном порядке в 2016 году в рамках настоящего Положения за счет лимитов бюджетных обязательств на 2016 год. Повторное представление подтверждающих документов о произведенных расходах не требовалось.

В 2016 году денежные средства Забайкальского края направлялись на погашение кредиторской задолженности по субсидии, возникшей в 2015 году, в размере 16 233 600 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Из указанного следует, что Забайкальский край признавал наличие кредиторской задолженности по субсидии за 2015 год, в размере большем, чем предусмотрено на выплату субсидии в размере 14 217 000 руб. Законом Забайкальского края от 23.12.2014 № 1116-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (в редакции закона от 28.12.2015 № 1276-ЗЗК).

Таким образом, решение районного суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о взыскании задолженности по предоставлению субсидии на 2015 год и об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков. В удовлетворении иска к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2018 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» к Министерству финансов Забайкальского края, Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о взыскании задолженности по невыплаченной субсидии, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в пользу Администрации городского округа «Город Чита» задолженность по предоставлению субсидии на 2015 год в размере 12 571 126,73 руб.

В иска в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.