Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г., дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2021 г. по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие общественного питания (детское кафе), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 390,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять указанный объект и уплатить за него цену, предусмотренную в п. 3 договора. В соответствии с п.3.1, договора купли-продажи стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор уступки права аренды земельного участка, общей площадью 4 928 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, на котором расположен объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи. В соответствии е условиями договора уступки права аренды земельного участка (п.3) за уступаемые права и обязанности по договору уступки права аренды земельного участка покупатель выплачивает продавцу компенсацию в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств па расчетный счет продавца.

Поскольку до настоящего времени оплаты по договору купли-продажи и договору уступки права аренды земельного участка не поступило, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и договора уступки права аренды земельного участка в добровольном порядке, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просил суд:

- расторгнуть договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и И11 ФИО2

- обязать ИП ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 по акту предприятие общественного питания (детское кафе), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 390,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № и право аренды земельного участка общей площадью 4 928 кв.м, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г., дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное. В обосновании доводов, ссылается на п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 г., в котором указано, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Считает, что судом не исследовался факт получения/неполучения им соответствующего уведомления о зачете.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, управление Росреестра по Брянской области, ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли- продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие общественного питания (детское кафе), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 390,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый номер №, а покупатель обязуется принять указанный объект и уплатить за него цену, предусмотренную в п. 3 договора.

В соответствии с п.3.1, договора купли-продажи стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей. Цена договора оплачивается единовременно либо частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за №.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права аренды земельного участка, общей площадью 4928 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, на котором расположен объект недвижимости, являющийся предметом договора купли - продажи.

В соответствии с условиями договора уступки права аренды земельного участка (п.3) за уступаемые права и обязанности по договору уступки права аренды земельного участка покупатель выплачивает продавцу компенсацию в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права договора уступки права произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в связи с нарушением условий об оплате направил в адрес ответчика ФИО2, претензию о расторжении указанных договоров. Договоры в добровольном порядке расторгнуты не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования текста указанной нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора па основании подп. 1 и. 2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункт 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю па проданное

недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта оплаты денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости и по договору уступки прав требования возлагается на покупателя ФИО2

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что обязательства покупателя по оплате переданной недвижимости прекращены надлежащим исполнением путем зачета встречного требования.

Судом установлено, что между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа (п.1.1). При этом возврат указанной суммы займа производится единовременно либо по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской заемщика ФИО1 и не оспаривался истцом.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца ФИО1 (<адрес>) заявление о зачете встречного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил в адрес истца ФИО1 (<адрес>) письма о том, что обязательство по оплате спорных объектов недвижимости прекращены зачетом. Письмо, направленное по адресу: <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил в адрес истца ФИО1 (<адрес>) повторное заявление о зачете встречного требования.В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Данная статья устанавливает условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу; предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6 даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В частности, в пункте 10 постановления Пленума № 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (абзац 3 пункта 13 Постановления № 6).

Поскольку ст.410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований, то доводы жалобы ФИО1 Д.А. о неоднородности требований сторон, являются необоснованными.

Кроме того, является несостоятельным довод ФИО1 о том, что при проведении зачета не соблюдены требования ст.414, 818 ГК РФ, поскольку он основан на ошибочном толковании как положений ст.410 ГК РФ, так и ст.414 ГК РФ, регулирующей соглашение о новации как самостоятельный способ прекращения обязательства. Сама по себе реализация стороной права на зачет не свидетельствует о намерении обеих сторон заменить первоначальные обязательства, существовавшие между ними, другими обязательствами.

Согласно абз. 2 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 6 в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

Как следует из договора купли - продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Аналогичный срок уплаты установлен и в п.3 договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность истца возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между сторонами, установлена п.2.2 договора займа.

Заявление о зачете, повлекшее соответствующие односторонней сделки правовые последствия, было направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ., возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков исковой давности как по активному, так и по пассивному требованиям.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не получал заявлений о зачете, поскольку проживает по иному адресу, судебная коллегия полагает необоснованными, ввиду следующего.

В пункте 14 постановления Пленума № 6 разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I част и первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта I статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление о зачете направлено ответчиком по месту регистрации истца ФИО1 по адресу: <адрес>. Данный адрес указан самим истцом непосредственно в договоре купли-продажи объекта недвижимости, а также в проекте соглашения о расторжения договора купли - продажи, направленном в адрес ответчика 02.12.2019 г.

Кроме того, заявление о зачете направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный адрес указан истцом в претензии о расторжении спорных договоров, а также в тексте искового заявления.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В абзаце третьем п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Заявление о зачете, направленное ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Следовательно, заявление о зачете как односторонняя сделка повлекло за собой соответствующие ей правовые последствия.

Доводы истца ФИО1 о том, что договор уступки прав требования не предусматривает возможности его исполнения путем зачета встречного однородного требования, также подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений относительно возможности зачета требования но уплате стоимости права аренды против требования по выплате долга по договору займа между теми же сторонами.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что обязательства ФИО5 по уплате стоимости объекта недвижимости и оплате по договору уступки права требования прекращены зачетом, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и договора уступки прав требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости и договора уступки права аренды земельного участка, обязании совершить действия по возврату имущества удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то суд правильно пришел к выводу, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного решения и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанное в апелляционной жалобе решение суда принято с учетом иных фактических обстоятельств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2021 г., с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Брянска от 11 мая 2021 г. по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании совершить действия оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова


Судьи	И.М. Фролова


	С.А. Горбарчук