Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июля 2022 г. гражданское дело по апелляционным жалобам директора Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" – Жданова А.Ф., представителя ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" – Морозовой И.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" в интересах Жданова А. Ф. к ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос Жданова А. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Обязать ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" предоставить Жданову А. Ф. ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения истца Жданова А.Ф. и его представителя Гончарова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» обратилась в суд в защиту интересов Жданова А.Ф., с иском к ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" в котором просила признать незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и по не предоставлению ему ответа на заявление в установленный законом срок. Просила обязать ответчика рассмотреть его заявление и предоставить на него ответ; возложить на ответчика обязанность предоставить потребителю испрошенную им информацию о продавце приобретенного потребителем на сайте ALIEXPRESS товара-рюкзак, цена 15,77 долларов США (заказ №) на русском языке-фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; возложить обязанность предоставить ему информацию об обработке его персональных данных: подтверждение факта обработки персональных данных потребителя ответчиком, правовые основания и цели обработки персональных данных потребителя ответчиком, цели и применяемые ответчиком способы обработки персональных данных потребителя, наименование и место нахождение ответчика, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным потребителя или которым могут быть раскрыты персональные данные потребителя на основании договора с ответчиком или на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона, обрабатываемые персональные данные потребителя (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные с взаимодействием потребителя и ответчика в электронном виде, в частности его IP-адреса статистические и динамические), источник их получения, сроки обработки ответчиком персональных данных потребителя, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления потребителем, как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора его персональных данных, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных потребителя, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных потребителя по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В исковом заявлении Жданов А.Ф., как представитель общественной организации (директор) указал, что потребитель зарегистрирован на сайте (торговой площадке) ALIEXPRESS и заключает там сделки как покупатель. Функции владельца агрегатора указанного сайта на территории РФ выполняет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте потребитель заключил договор купли-продажи товара - рюкзак, цена 15,77 долларов США (заказ №) с продавцом-владельцем магазина «rilibeganOfficial Store». Как указывает истец, на сайте ALIEXPRESS отсутствует соответствующая информация о продавце указанного товара на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику заявление, в котором просил предоставить информацию о продавце указанного товара, а также информацию об обработке его персональных данных в рамках потребительских отношений. Ответчик уклоняется от получения заказного письма с данным заявлением и, соответственно, до настоящего времени не предоставил потребителю ответ на заявление, равно как и не предоставил потребителю ответ на заявление, равно как и не предоставил запрошенную информацию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились директор Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" - Жданов А.Ф., представитель ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" – Морозова И.А.

В апелляционной жалобе директора Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" – Жданова А.Ф. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в части, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что потребитель, заключив договор купли-продажи товара дистанционным способом на торговой площадке ALIEXPRESS (сайт - aliexpress.ru), обнаружил, что на сайте отсутствует соответствующая информация о продавце указанного товара на русском языке. Именно поэтому потребитель обратился с заявлением к ответчику, потребовав предоставить информацию о продавце товара. Ответчик безосновательно проигнорировал заявление потребителя.

В решении суд первой инстанции установил, что ответчик - владелец агрегатора информации на сайте (торговой площадке) ALIEXPRESS. Товар потребителем был приобретен у продавца на этом же сайте. Однако при этом районный суд сделал противоречащий данному факту вывод о том, что ответчик не мог являться владельцем сайта, посредством которого был заключен договор между потребителем и продавцом.

Отмечает, что в распечатке информации о товаре на английском языке указано, что доставка товара осуществляется из РФ, следовательно, вопреки выводам суда, и потребитель, и продавец приобретённого потребителем товара находились на территории РФ.

Вывод суда о том, что доставка из РФ не свидетельствует о доставке со склада ответчика, неправомерен, поскольку ответчик по закону несёт ответственность перед потребителем не за доставку товара со своего склада, а за информацию о продавце товара на торговой площадке, которую он администрирует (aliexpress.ru).

Торговая площадка (платформа) по адресу aliexpress.ru поддерживается в РФ ответчиком, сам ответчик в возражениях подтверждает данный факт.

Суд достоверно и бесспорно не установил, что приобретенный потребителем товар изготовлен в Китае. Кроме того, изготовленные в Китае товары могут реализовываться и с территории РФ. В деле не имеется ни одного доказательства, что продавец спорного товара, а также сам спорный товар находились при заключении договора купли-продажи на территории иностранного государства, в частности, Китая.

Более того, суд не указывает и не ссылается на соответствующие доказательства, что продавец товара, исходя из информации на его странице на торговой площадке ALIEXPRESS, является резидентом КНР или находится в КНР.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него информации о продавце товара, приобретенного потребителем на администрируемой ответчиком торговой площадке ALIEXPRESS (сайт - aliexpress.ru).

В деле не имеется доказательств в виде сведений из открытых источников сети «Интернет».

В апелляционной жалобе представителя ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" – Морозовой И.А. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым в иске отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции указал в мотивировочной и резолютивной частях решения противоречивые выводы относительно досудебного порядка рассмотрения требования истца о предоставлении информации о продавце. При этом по спорам о защите персональных данных предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок их разрешения. Следовательно, признание судом первой инстанции незаконным бездействия ответчика по не предоставлению ответа на запрос является необоснованным.

ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не обладает запрашиваемой потребителем информацией о продавце приобретенного потребителем товара, то есть не является надлежащим ответчиком, поскольку оказывает посреднические услуги между российскими покупателями и продавцами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории РФ, учредителем которого является Алиэкспресс Р. Х. ПТЕ ЛТД, расположенное в Сингапуре.

Настаивает на том, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не могло являться владельцем сайта, посредством которого был заключен договор купли-продажи между истцом и магазином «rilibega official Store». В данном случае информацию о продавце и приобретенном товаре, а также сведения об обработке персональных данных должно предоставлять юридическое лицо, учрежденное Alibaba.com Singapore E-Commerce Private Limited, а не Aliexpress Russ: Holdimg Private Limited.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно абз. 4 п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» - владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, учредителем которого является Алиэкспресс Р. Х. ПТЕ. ЛТД., расположенное в Сингапуре.

При этом, поскольку из п. 1.1. Договора об оказании транзакционных услуг (ред. от 12.09.2019) следует, что настоящий договор является смешанным договором, регулирующим отношения сторон при оказании услуг ООО «Алибаба.Ком (РУ)» продавцу, и содержащим элементы агентского договора в части выполнения компанией Алибаба Ру отдельных поручений продавца, суд пришёл к выводу, что фактически ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является владельцем агрегатора информации, оказывает посреднические услуги на сайте AliExpress между покупателями и продавцами, находящимися на территории Российской Федерации.

Поскольку согласно материалам дела товар был приобретен в магазине «rilibegan official Store», расположенным в интернет-магазине Aliexpress, суд пришел к убеждению, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не могло являться владельцем сайта, посредством которого был заключен договор купли-продажи между истцом и магазином «rilibegan official Store».

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае информацию о продавце и приобретенном товаре, истцу должно предоставлять юридическое лицо, учрежденное Alibaba.com Singapore E-Commerce Private Limited, а не Aliexpress Russia Holdimg Private Limited, соответственно, доводы ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о том, что оно не является продавцом спорного товара и, как следствие, не может нести ответственность перед истцом за его надлежащее качество, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и по не предоставлению ему ответа на заявление в установленный законом срок, об обязании ответчика рассмотреть его заявление и предоставить на него ответ (в части, касающейся требований истца о предоставлении информации о продавце приобретенного потребителем на сайте ALIEXPRESS товара-рюкзак, цена 15,77 долларов США (заказ №) на русском языке-фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), суд оставил без удовлетворения, так как потребительские отношения между Ждановым А.Ф. и ответчиком отсутствуют.

Разрешая спор, суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца направлено заявление, содержащее запрос о предоставлении сведений о его (истца) персональных данных, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В запросе Жданов А.Ф. истребовал предоставления ему сведений об обрабатываемых ответчиком, его персональных данных, а именно:

- подтверждение факта обработки персональных данных потребителя ответчиком, правовые основания и цели обработки персональных данных потребителя ответчиком, цели и применяемые ответчиком способы обработки персональных данных потребителя, наименование и место нахождение ответчика, сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным потребителя или которым могут быть раскрыты персональные данные потребителя на основании договора с ответчиком или на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона, обрабатываемые персональные данные потребителя (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные с взаимодействием потребителя и ответчика в электронном виде, в частности его IP-адреса статистические и динамические), источник их получения, сроки обработки ответчиком персональных данных потребителя, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления потребителем, как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ответчика как оператора его персональных данных, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных потребителя, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных потребителя по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В дополнениях к возражениям, ответчик указал, что ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено, поскольку письмо не было получено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что им был дан ответ на заявление истца в части предоставления ответа на запрос в целях получения сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», при этом в силу ст. 165.1 ГК РФ заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ считается доставленным; кроме того, с даты поступления иска в суд ответчик уже был проинформирован о требованиях истца, однако доказательств направления истцу ответа на его заявление, в деле не имеется, а также учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, не установлено, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», и возложении обязанности предоставить истцу информацию, касающуюся обработки его персональных данных, имеющихся в распоряжении ответчика.

Данные выводы суда являются правильными.

Доводы Жданова А.Ф. о том, что ответчик безосновательно проигнорировал его заявление как потребителя, отклоняются, поскольку потребительские отношения между Ждановым А.Ф. и ответчиком в данном случае отсутствуют, ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, учитывая, что не обладает запрашиваемой потребителем информацией о продавце приобретённого потребителем товара, является владельцем агрегатора информации, то есть оказывает посреднические услуги на сайте ALIEXPRESS между покупателями и продавцами, находящимися на территории РФ.

Доводы Жданова А.Ф. о том, что доставка товара осуществляется из РФ, следовательно, потребитель и продавец приобретённого потребителем товара находились на территории РФ, выводов суда под сомнение не ставят, так как данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что товар был доставлен со склада, принадлежащего ответчику.

К тому же, при подписании пользовательского соглашения, определяющего условия для доступа и использования интернет-сайтов, мобильных версий интернет-сайтов, мобильных приложений и иных интернет-порталов, принадлежащих, управляемых, действующих под товарным знаком Alibaba.com или доступ к которым предоставляет Alibaba.com, которые относятся к электронной торговой площадке Alibaba.com и Aliexpress, пользователи соглашаются, что покупатели и продавцы на сайтах несут полную ответственность за определение и исполнение условий сделок, заключенный на сайтах.

В случае возникновения спорной ситуации любого пользователя с любой из сторон сделки, такие пользователи обязуются освободить Alibaba.com (и их агентов, аффилированных лиц, директоров, должностных лиц и сотрудников) от всех претензий, требований; действий, процедур, затрат, расходов и убытков, возникающие из (или) в связи с такой спорной ситуацией или сделкой.

Кроме того, все товары ООО «Алибаба.Ком (РУ)» реализует уже на территории Российской Федерации, следовательно, если товар приобретался в КНР, ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не могло поставить указанный товар. На расчетный счет ООО «Алибаба.Ком (РУ)» денежные средства от истца не поступали и кассовый чек не выдавался, что дополнительно подтверждает отсутствие взаимоотношений потребитель-продавец. Также ответчик сообщал, что не является представительством иностранного юридического лица, может отвечать только по своим обязательствам в рамках договоров и соглашений, заключенных непосредственно с ООО «Алибаба.Ком (РУ)».

Доводы Жданова А.Ф. о том, что ответчик по закону несёт ответственность перед потребителем не за доставку товара со своего склада, а за информацию о продавце товара на торговой площадке, которую он администрирует (aliexpress.ru), отклоняются, так как судом сделан правильный вывод о том, что ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" не является в данном случае надлежащим ответчиком по спорным требованиям.

Доводы Жданова А.Ф. о том, что суд достоверно не установил, что приобретенный потребителем товар изготовлен в Китае, являются несостоятельными.

Согласно представленной истцом распечатке доставка осуществлена Цайняо, которое согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» является технологической службой доставки в Китае, в связи с чем, утверждение истца о том, что ему неизвестно как о стране производителе, так и о том, что товар ему был доставлен с территории РФ, недостоверно.

Более того, как следует из материалов дела, истец не представил в суд первой инстанции упаковку товара, где возможно имелась информация об отправителе, пояснив, что упаковка не сохранилась. Упаковка товара не представлена истцом и судебной коллегии.

При этом, вопреки доводам Жданова А.Ф., согласно общедоступным сведениям сети «Интернет», на сайте «rilibegan official Store», в каждом товаре (во вкладке характеристика), указана страна происхождения - Китай.

Доводы Жданова А.Ф. о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него информации о продавце товара, приобретенного потребителем на администрируемой ответчиком торговой площадке ALIEXPRESS (сайт - aliexpress.ru), судебной коллегий отклоняются, поскольку потребительские отношения между Ждановым А.Ф. и ответчиком отсутствуют, информацию о продавце и приобретенном товаре должно предоставлять юридическое лицо, учрежденное Alibaba.com Singapore E-Commerce Private Limited, а не Aliexpress Russ: Holdimg Private Limited.

Доводы ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" о том, что признание судом незаконным бездействия ответчика по не предоставлению ответа на запрос является необоснованным, сводятся к переоценке выводов суда, для чего оснований не имеется.

Суд пришел к верному выводу, что истец реализовал предусмотренное законом «О персональных данных» право на получение сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», путем направления соответствующего запроса (заявления), однако ответчик свою обязанность по ответу в 30-дневный срок не выполнил, тогда как был обязан предоставить ответ на запрос Жданова А.Ф., относительно его персональных данных по ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», вне зависимости от того, положительный или отрицательный ответ следовало бы предоставить истцу на его запрос.

Доводы ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" о том, что суд указал в мотивировочной и резолютивной частях решения противоречивые выводы относительно досудебного порядка рассмотрения требования истца о предоставлении информации о продавце, о необоснованности выводов суда не свидетельствуют, сводятся к субъектному мнению апеллянта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г. в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы директора Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям "Исследовательский центр публичного права" – Жданова А.Ф., представителя ООО "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" – Морозовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: