Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5809/2021 по апелляционной жалобе Бондаренко Александра Аркадьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бондаренко Александра Аркадьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Бондаренко А.А. – Жемкова А.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.Бугаева» Колосковой А.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Семенова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Бондаренко А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал, что 01.10.2019 стороны заключили трудовой договор №505/09, на основании которого и дополнительных соглашений к нему истец работал в должности ***). За период работы в указанной должности истец добросовестно исполнял свои обязанности, был награжден. Срок трудового договора истекал 31.10.2021.

В соответствии с п.4.21.11 Устава Института и п.п. 1.3, 1.5, 2.2 Регламента организации и проведения выборов *** был издан приказ от 19.08.2021 №511/л об объявлении выборов на указанную должность. Согласно указанному приказу выборы должны были состояться на заседании Ученого совета 27.10.2021.

Бондаренко А.А. подал заявление со всеми необходимыми документами для участия в объявленных выборах 27.10.2021, его заявление было принято, и к выборам он был допущен. Его кандидатура на должность *** была выдвинута единогласным решениями ученого совета *** и была рекомендована на данную должность сроком на 5 лет на заседаниях 16.09.2021 и 30.09.2021. Все процедуры, предваряющие выборы и последующее голосование, были соблюдены. Однако 27.10.2021 перед началом заседания Ученого совета института начальником отдела управления персонала был оглашен приказ ректора института от 27.10.2021 №710/л, отменяющий выборы. В обосновании данного решения указано на представление Ульяновской транспортной прокуратуры от 26.10.2021 №23/1-02-2021, которое требовало, в том числе, принятия действенных мер по устранению допущенных нарушений закона, но требований об отмене выборов данное представление не содержало.

Регламентом не предусмотрена процедура отмены выборов. Неверное толкование п.п. 1.3, 1.5 Регламента и необоснованно избыточное удовлетворение ректором института указанного представления не позволили истцу принять законное участие в выборах, что привело к увольнению истца с должности *** с 01.11.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора.

Данные действия носят дискриминационный характер, причиняют ущерб истцу и институту, нарушают непрерывность оказания качественного образовательного процесса.

Бондаренко А.А. считает увольнение по независящим от него обстоятельствам незаконным и необоснованным. Ответчик мог предложить подписать дополнительное соглашение к срочному трудовому договору на период до даты выборов, но этого не сделал. В случае, если увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и не получил заработка в период с 01.11.2021 по момент вынесения решения суда в размере 3357,57 руб. за каждый день вынужденного прогула. Кроме того, он испытал нравственные страдания в связи с потерей работы в результате незаконного увольнения, которые оценивает в 1000 рублей.

Бондаренко А.А. просил суд отменить приказ ректора ФГБОУ ВО УИ ГА от 29.10.2921 №717 о его увольнении, отменить приказ ректора ФГБОУ ВО УИ ГА от 27.10.2021 №710/л об отмене приказа ректора ФГБОУ ВО УИ ГА от 19.08.2021 №511/л, восстановить его на работе в должности *** до проведения выборов *** взыскать с ответчика в его пользу заработок за период с 01.11.2021 по дату вынесения решения в размере 3357,57 руб. за каждый день вынужденного прогула.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены ошибки в толковании локальных нормативно правовых актов ответчика. Судом были нарушены правила системного толкования. Толкование п. 1.3 регламента проведения выборов ошибочно было осуществлено вне взаимосвязи с пунктами 1.5, 6.4 и 6.16 того же регламента. Судом не учтен «специальный характер» пунктов 1.5, 6.4 и 6.16. При вынесении решения судом не было учтено нарушение ответчиком принципов юридического равенства, справедливости и защиты правомерных (законных) ожиданий.

При вынесении решения суд не учел обычную правоприменительную практику учебных учреждений высшего образования в РФ при применении нормы ч. 11 ст. 332 Трудового кодекса РФ. Для отмены процедуры выборов работодатель (ответчик) использовал ненадлежащий повод. Действия ответчика привели к парадоксальной ситуации, при которой в целях защиты прав работника было произведено увольнение этого же работника. Судом не был установлен смысл предписания прокурора от 26.10.2021, которое было необоснованно использовано ответчиком в качестве основания отмены приказа о проведении выборов и привело к увольнению истца. Судом недостаточно был исследован вопрос о пределах полномочий единоличного исполнительного органа (ректора института) и соотношении его полномочий с компетенцией высшего коллегиального органа института (ученого совета института). При вынесении решения суд проигнорировал судебную практику по делам со схожей правовой и фактической ситуацией. Суд не учел значимость правового института выборности деканов и заведующих кафедрами учреждений высшего образования для сферы высшего образования и гражданского общества в целом и недобросовестный характер поведения ответчика, которое было направлено на обход указанной правовой процедуры выборов *** института.

В возражениях на жалобу Ульяновская транспортная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на жалобу ФГБОУ ВО УИ ГА просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Из материалов дела следует, что 01.10.2009 между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» и Бондаренко А.А. был заключен трудовой договор №505/09, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность *** ***. На основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 к трудовому договору срок действия трудового договора, заключенного с Бондаренко А.А. определён до 31.10.2021.

Должности *** ФГБОУ ВО УИ ГА являются выборными.

С учетом положений п.4 ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» п. 4.21.11 Устава Института установлено, что деканы факультетов и заведующие кафедры избираются Ученым советом института.

Решением Учёного Совета института (протокол от 17.02.2021 №1), принят Регламент организации и проведения выборов декана факультета и заведующего кафедрой, утвержденный ректором Института 17.02.2021 (далее – Регламент),

При этом, согласно п.1.3 Регламента организации и проведения выборов декана факультета и заведующего кафедры, принятого решением Ученого совета от 17.02.2021 и утвержденного ректором Института 17.02.2021, выборы декана факультета (заведующего кафедрой) проводятся в случае создания или реорганизации факультета (кафедры), по истечении срока трудового договора лица, замещающего должность декана факультета (заведующего кафедрой), или при наличии вакансии на данную должность.

В связи с истечением 31.10.2021 срока действия трудового договора, заключенного с ФИО1, занимающего должность ***, и в соответствии с п.4.21.11 Устава Института и п.п. 1.3, 1.5, 2.2 Регламента организации и проведения выборов *** ректором был издан приказ от 19.08.2021 №511/л об объявлении выборов на указанную должность. В соответствии с приказом выборы должны были состояться на заседании Ученого совета 27.10.2021.

ФИО1 подал заявление со всеми необходимыми документами на участие в объявленных выборах 27.10.2021, его заявление было принято, и он был допущен к выборам.

Приказом ректора института от 27.10.2021 №710/л выборы *** были отменены в связи нарушением действующего Регламента. В обоснование данного приказа указано на представление Ульяновской транспортной прокуратуры от 26.10.2021 №23/1-02-2021.

Оспаривая данный приказ, истец и его представитель ссылаются на превышение ректором своих полномочий, а также нарушение общеустановленной практики избрания *** еще до окончания их полномочий, и заключения с ними трудовых договоров уже после избрания на должность и истечения срока трудовых договоров с предшественником.

В соответствии с ч.5 ст.26 Закона «Об образовании в РФ» структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.22 Уставу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» непосредственное управление Институтом осуществляет ректор. Полномочия ректора определены пунктом 4.24 Устава ФГБОУ ВО УИ ГА

В соответствии с п. 4.24.6 Устава ФГБОУ ВО УИ ГА ректор Института издаёт приказы и распоряжения, даёт указания, обязательные к исполнению для всех работников Института и обучающихся.

Согласно п.4.24.8 Устава ФГБОУ ВО УИ ГА ректор Института осуществляет прием на работу и увольнение с работы всех работников Института, включая проректоров и руководителей структурных подразделений в соответствии с трудовым законодательством РФ. Ректор Института выполняет функции председателя Учёного совета Института (п.4.24.11 Устава).

Таким образом, издавая приказ об отмене выборов ***, ректор действовал в пределах предоставленных ему полномочий в целях устранения нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. (ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Дата выборов на должность *** была назначена на 27.10.2021, т.е. еще до истечения срока трудового договора, заключенного с истцом, что противоречило действующему Регламенту, предусматривающему проведение выборов по истечении срока трудового договора лица, замещающего должность ***

На дату принятия оспариваемого решения новый Регламент не был принят.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы истца и доводы его представителя в части того, что вновь принятый Регламент в оспариваемой части полностью соответствует ранее действовавшему и отмена выборов привела к нарушению прав истца, поскольку в результате этого он лишился работы, являются несостоятельными.

Так, вновь принятый Регламент суду не представлен. Представитель пояснила, что пункт, предусматривающий основания проведения выборов на должность ***, изложен в новой редакции с учетом устранения недостатков, отраженных в представлении прокурора.

При этом, при определении новой даты выборов на занятие должности *** истец не лишен права участия в них.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, приказ ректора ФГБОУ ВО УИ ГА от 27.10.2021 №710/л об отмене приказа ректора ФГБОУ ВО УИ ГА от 19.08.2021 №511/л о назначении даты выборов *** является законным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно ст.14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Приказом от 29.10.2021 №717/л ФИО1 уволен 01.11.2021 в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. 01.11.2021 истцу выдана трудовая книжка с записью об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обоснованность заключения срочного трудового договора истцом, его представителем не оспаривалась. Процедура увольнения истца в связи с истечением срочного трудового договора ответчиком не нарушена.

Обязанность работодателя продолжить с истцом трудовые отношения до даты выборов, заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда в части законности увольнения истца и отсутствии правовых оснований для его восстановления в прежней должности является правомерным.

Поскольку исковые требования о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда являются производными, соответственно при отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа ректора института от 27.10.2021 №710/л, признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Поскольку рассмотрение судом аналогичных споров не является преюдицией, ссылка автора жалобы на судебную практику по аналогичным делам не ставит под сомнение правильность выводов суда по настоящему делу.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2022