Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, администрации Боровичского муниципального района и ФИО3 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области и ФИО1, который после неоднократных уточнений сформулировал следующим образом: просил признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 г. о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. <...>, признать незаконным решение администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 11 января 2017 г. о переводе жилого помещения - квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройства отдельного входа из оконного проёма; обязать ответчиков привести многоквартирный жилой дом № <...> г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области и оконный проём из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. <...> г. Боровичи Новгородской области. Требования мотивированы тем, что согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> (далее также – Дом №<...>) по ул. <...> в г.Боровичи от 30 апреля 2015 г., проведенного в форме заочного голосования, он избран председателем домового комитета (совета дома). В конце февраля 2017 г. стало известно, что в квартире №<...> выполняются работы по переводу жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве парикмахерской, решение о переводе помещения принималось на основании общего собрания собственников помещений МКД от 29 сентября 2016 г. Он и руководство управляющей организации не были поставлены в известность о проведенном заочном голосовании и о выданном на собрании разрешении на перевод помещения жилой квартиры в нежилое, а также о выполнении работ по реконструкции помещения. Протокол общего собрания от 29 сентября 2016 г. имеет многочисленные нарушения, в нем отсутствуют: указание на избрание секретаря собрания, номер протокола общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования; содержательная часть протокола общего собрания; указание на место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование; подпись секретаря собрания; состав счетной комиссии, утвержденный для подсчета голосов; собрание собственников помещений по вопросу перепланировки помещения и обустройства отдельного входа из оконного проема являлось внеочередным, что не отражено в протоколе общего собрания; в протоколе отсутствуют сведения об инициаторе собрания, проведенного в форме заочного голосования, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; проголосовавшая квартира № <...> является муниципальной собственностью и для участия в голосовании должен быть приглашен представитель ЖКХ администрации Боровичского муниципального района, что не соблюдено, отсутствуют сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании, сведения о долевой части собственности проголосовавших, имеются подписи лиц, не являющихся собственниками (жилого, нежилого) помещений, не зарегистрированных в отмеченных жилых помещениях; отсутствует информация об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в приложении к протоколу указаны фамилии 46 человек, подписавших протокол, не указаны их имена и отчество, отсутствуют указываемые в обязательном порядке реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, многие фамилии собственников помещений внесены в протокол неразборчиво. Собственники были введены в заблуждение об истинных основаниях проведения вышеуказанного собрания и узнали о них только в начале марта 2017 г. после получения из администрации Боровичского муниципального района копий протокола и решения общего собрания. При этом на голосование не ставился вопрос об использовании и фактическом уменьшении за счет устройства отдельного входа через оконный проем земельного участка, не ставился вопрос о фактической реконструкции спорного помещения - квартиры № <...>. 29 сентября 2016 г. инициатором оспариваемого собрания являлась не ФИО1, а прежний собственник квартиры.

Определением суда от 13 апреля 2017 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № <...> г. Боровичи (л.д.65 т.2).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, которые после уточнения и увеличения сформулировали следующим образом: просили признать неправомочным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, датированное 29 сентября 2016 года, о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. <...>, а решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, датированное 29 сентября 2016 г., о переводе жилого помещения в нежилое, и его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. <...> недействительными; признать незаконным решение от 11 января 2017 г. администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма; обязать ФИО1 привести многоквартирный жилой дом № <...> г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № <...> многоквартирного жилого дома № <...> г. Боровичи Новгородской области, оконный проём из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. <...> г. Боровичи Новгородской области.

Третье лицо ФИО18, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> г. Боровичи, проведенного 29 сентября 2017 г. путем заочного голосования о переводе жилого помещения квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение, признать незаконным решение от 11 января 2017 г. администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма; обязать ФИО1 привести многоквартирный жилой дом № <...> г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № <...> многоквартирного жилого дома № <...> г. Боровичи Новгородской области, оконный проём из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. <...> г. Боровичи Новгородской области.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Боровичского муниципального района и ФИО1 о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 сентября 2016 г, решения администрации Боровичского муниципального района от 11 января 2017 г. о переводе жилого помещения в нежилое, приведении многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> в прежнее состояние – отказать.

Исковые требования ФИО6, ФИО9, ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО42, ФИО43 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения - квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме.

В удовлетворении иска о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 г., недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по тому же адресу от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме – отказать.

Исковые требования ФИО6, ФИО9, ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41 о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года и обязании ФИО1 привести многоквартирный жилой дом в прежнее состояние – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года о переводе жилого помещения - квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение путём перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма.

Обязать ФИО1 привести многоквартирный жилой дом № <...> г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области, а также оконный проём указанной квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. <...> г. Боровичи Новгородской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 мая 2018 года данное гражданское дело было возвращено в суд для вынесения дополнительного решения по делу в порядке ст.201 ГПК РФ в связи с тем, что резолютивная часть решения суда не содержала выводов суда относительно требований, заявленных третьим лицом ФИО18

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 8 июня 2018 года производство по делу по иску ФИО18 к администрации Боровичского муниципального района и ФИО1 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, незаконными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения в нежилое, обязании восстановить жилое помещение-квартиру в прежнем виде прекращено в связи с отказом ФИО18 от заявленных требований.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 выражают несогласие с решением суда, просят его отменить в части удовлетворения исковых требований третьих лиц, ссылаясь на то, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание, как истца, так и ответчика. Считают, что привлечение судом части собственников помещений многоквартирного дома в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, нельзя признать законным и обоснованным, и как следствие исковые требования данных лиц не могут быть удовлетворены. Указывают, что постройка крыльца к оконному проёму квартиры реконструкцией не является; оснований для признания незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11.01.2017 года у суда не имелось, кроме того, данные требования подлежали рассмотрению в порядке кодекса административного судопроизводства. Считают, что вывод суда о том, что срок для оспаривания решения общего собрания не пропущен, является не состоятельным и противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчиком администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятием по делу нового решения об отказе в иске, мотивируя тем, что постановление о переводе жилого помещения в нежилое принято в соответствии с действующим законодательством РФ и отмене не подлежит; переустройство и перепланировка принадлежащей ФИО1 квартиры не повлекли присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, переустройство оконного блока не является реконструкцией. Считает, что третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не доказано нарушение их прав и интересов. Ссылается на то, что законодательством РФ не предусмотрено, что отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома является безусловным основанием для признания общего собрания недействительным.

Истец ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, заявленных к администрации Боровичского муниципального района и ФИО1 о признании незаконным протокола общего собрания от 29.09.2016г., решения администрации от 11.01.2017г. о переводе жилого помещения в нежилое, приведении многоквартирного дома в прежнее состояние, и принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований. Указывает, что исходя из нормы ч.6 ст.46 ЖК РФ не следует, что право на оспаривание решения общего собрания собственников жилых помещений принадлежит только собственникам многоквартирного дома, кроме того, зарегистрировав право собственности в марте 2017 года на жилое помещение в данном доме, он получил право оспаривания вышеуказанных решений, не только как выборное лицо (председатель домового комитета), но и как собственник помещений в указанном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО3 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора - ФИО44, представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2- ФИО45, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 27 сентября 2016 г. является собственником кв. №<...> г. Боровичи Новгородской области.

29 сентября 2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> в форме заочного голосования по вопросу о переводе жилого помещения - кв.<...> г. Боровичи, в нежилое, для оказания бытовых услуг (парикмахерская), его перепланировки и обустройства отдельного входа в оконном проеме, протоколом общего собрания подтверждается, что «за» проголосовали 45 собственников, которым принадлежит 1963,7 кв.м площади дома, при общей площади дома - 2781,5 кв.м.

На основании заявления ФИО1 и представленных ею документов 11 января 2017 г. администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области издано постановление № 25 о переводе жилого помещения - квартиры <...> г. Боровичи Новгородской области в нежилое помещение для использования в качестве парикмахерской.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО3 о признании незаконным протокола общего собрания и решения администрации от 11 января 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО3 на момент проведения общего собрания (29 сентября 2016 г.) не являлся собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, он не наделен правом обжаловать решение общего собрания, равно как и не наделен правом оспаривать постановление администрации Боровичского муниципального района Новгородской области №25 от 11 января 2017 г., так как его право этим постановлением не нарушено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в данной части согласна, поскольку он соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что право оспаривания решений общего собрания принадлежит не только собственникам, основано на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что в марте 2017 г. он зарегистрировал право собственности на жилое помещение в вышеуказанном доме, а поэтому получил право обжалования решений общего собрания, также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент проведения общего собрания 29 сентября 2016 г. правом на обжалование принятых на собрании решений ФИО3 не обладал.

Проверяя правильность судебного акта по доводам апелляционных жалоб ответчика ФИО46 и третьего лица ФИО2, судебная коллегия находит доводы жалоб заслуживающими внимания в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 6 июня 2017 г. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО47 и администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, незаконным решения администрации о переводе жилого помещения в нежилое и возложении на ФИО1 обязанности привести многоквартирный дом в прежнее состояние (л.д.83-87 т.2).

Определением суда от 6 июня 2017 г. (протокольная форма) вышеуказанные третьи лица были привлечены к участию в деле как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявленные третьими лицами 6 июня 2017 г. самостоятельные требования, относительно предмета спора, аналогичны требованиям, которые были заявлены ранее истцом ФИО3

Как следует из протокола судебного заседания от 11 июля 2017 года, в ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО3 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО44, было заявлено ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, которые были сформулированы следующим образом: третьи лица (за исключением ФИО18), просили признать неправомочным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, датированное 29 сентября 2016 года, о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. <...>, а решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...>, датированное 29 сентября 2016 г., о переводе жилого помещения в нежилое, и его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. <...> недействительными; признать незаконным решение от 11 января 2017 г. администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма; обязать ФИО1 привести многоквартирный жилой дом № <...> г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № <...> многоквартирного жилого дома № <...> г. Боровичи Новгородской области, оконный проём из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. <...> г. Боровичи Новгородской области (л.д.142-147 т. 2).

Судебная коллегия с доводами авторов апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, пропущен согласна в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.<...> от 29 сентября 2016 г. обратились только 11 июля 2017 г. (то есть спустя более девяти месяцев).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В этой связи судебная коллегия также считает необходимым отметить, что третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО32, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41 узнали о принятом на собрании решении о переводе жилого помещения в нежилое непосредственно 29 сентября 2016 г., поскольку принимали участие в собрании и голосовали «за» принятие решения. Остальные третьи лица также могли узнать о решении, принятом на собрании 29 сентября 2016 года, поскольку объявления о проведении собрания с повесткой дня были размещены во всех подъездах многоквартирного дома.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что что о решении, принятом общим собранием, собственником жилого дома №5 по ул.Кропоткина г.Боровичи стало известно только в феврале 2017 г., противоречит материалам дела.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный законом срок, третьими лица, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не должен совпадать по содержанию с материально-правовым интересом истца. При этом предметом спора являются объекты гражданских прав: вещи, иное имущество, имущественные права; объекты иных прав, которые защищаются в порядке гражданского судопроизводства.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

По признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого истца.

В рассматриваемом деле истцом ФИО3 и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, 6 июня 2017 г. были заявлены аналогичные требования, которые были приняты судом в нарушении норм процессуального права.

Проверяя правильность решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района Новгородской области №25 от 11 января 2017 года, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление администрации было доведено до собственников жилого дома путем размещения уведомления от 18 января 2017 г. в подъездах многоквартирного дома №<...> г.Боровичи Новгородской области, а при таких обстоятельствах, срок на обжалование вышеуказанного постановления у третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к моменту оспаривания постановления (11 июля 2017 г.) истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, издавая соответствующее постановление о переводе жилого помещения в нежилое, администрация Боровичского муниципального района Новгородской области действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которое собственник соответствующего помещения должен предоставить в орган, осуществляющий такой перевод.

Ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.<...> предоставила через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотренные ч.2 ст.23 ЖК РФ документы. Оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, предусмотренные ст.24 ЖК РФ у администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которым требования ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО42 и ФИО43 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения - квартиры № <...> в доме <...> г. Боровичи Новгородской области в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме удовлетворены, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО24, ФИО27, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года о переводе жилого помещения - квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение путём перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма, и возложении на ФИО1 обязанности привести многоквартирный жилой дом № <...> г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области, а также оконный проём указанной квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. <...> г. Боровичи Новгородской области подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования- ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО28, ФИО30 и ФИО41 поступило заявление с отказом от иска, последствия отказа от иска представителю третьих лиц разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому данный отказ принимается судом апелляционной инстанции в связи с чем, решение в части удовлетворения требований, заявленных ФИО6 и ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения - квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме, о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года, обязании ФИО1 привести многоквартирный жилой дом в прежнее состояние, в части отказа в иске ФИО6 и ФИО9 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в части отказа в иске ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО28, ФИО30 и ФИО41 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 года, недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по тому же адресу от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО28, ФИО30 и ФИО41 о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года, обязании ФИО1 привести многоквартирный жилой дом в прежнее состояние, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО6 и ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения - квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме, о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года, обязании ФИО1 привести многоквартирный жилой дом в прежнее состояние, в части отказа в иске ФИО6 и ФИО9 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в части отказа в иске ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО28, ФИО30 и ФИО41 о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 года, недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по тому же адресу от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме, в части удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО28, ФИО30 и ФИО41 о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года, обязании ФИО1 привести многоквартирный жилой дом в прежнее состояние- отменить, производство по делу в данной части - прекратить.

Это же решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО42, ФИО43 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения - квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО24, ФИО27, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района № 25 от 11 января 2017 года о переводе жилого помещения - квартиры №<...> г. Боровичи в нежилое помещение путём перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма, а также возложении на ФИО1 обязанности привести многоквартирный жилой дом № <...> г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры № <...> г. Боровичи Новгородской области, а также оконный проём указанной квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. <...> г. Боровичи Новгородской области- отменить, постановив в вышеуказанной части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований- отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3-без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова