Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5841/2020 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, из которых <.......> рублей основной долг, <.......> рублей проценты, <.......> рублей задолженность по пени, <.......> рублей задолженность по пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру по адресу <.......> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <.......> рублей.

В остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании зачесть погашение кредита, произвести перерасчет задолженности и предоставить скорректированный расчет отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., объяснения представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <.......>

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей на приобретение квартиры. Ответчица ФИО5 по обязательствам ФИО4 выступила поручителем. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании зачесть погашение суммы основного долга и процентов платежи на общую сумму 411000 руб., произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных платежей на общую сумму <.......> руб. и предоставить скорректированный расчет, мотивируя требования тем, что в период с <.......> по <.......> он внес в счет погашения кредитного договора от <.......> платежи на общую сумму <.......> руб., однако банк необоснованно направил их на погашение задолженности по другому кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 в суде иск подержала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, встречный иск поддержала.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16.12. 2020 отменить, принять по делу ново решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что платежи на общую сумму <.......> рублей (в период с <.......> по <.......>) банк обоснованно удержал в счет оплаты по другому кредитному договору, поскольку в чеках указан текущий счет <.......> по кредитному договору <.......> от <.......>, а не банковский счет <.......>.При этом, ответчик обращает внимание, что он писал заявление об отказе от без акцептного списания с банковского счета <.......>.

Считает, что вывод суда основан на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. В частности, в материалы дела представлены платежные документы на сумму <.......> рублей, текущий счет указан <.......>.

Вынося решение, суд не учел, что данные платёжные документы содержат назначение платежа «Взнос по ипотечному кредиту <.......>».

Указывает, что <.......> ответчиком был осуществлен еще один платеж в размере <.......> рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору <.......> от <.......>, который банк также направил в нарушение заявления о безакцептном списании. Таким образом, по состоянию на <.......> ответчик погасил задолженность перед банком на сумму <.......> руб.

Доказательства, подтверждающие данные доводы, имеются в материалах дела и отражены в таблице.

Полагает, что таким образом, у истца не было оснований не принять указанные платежи по ипотечному кредиту <.......> от <.......> и перераспределения этих платежей по своему усмотрению на другой договор.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <.......> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере <.......> рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <.......> жилые дома с объектами соцкультбыта <.......> с пристроенным подземным паркингом <.......> Двухкомнатная квартира общей проектной площадью <.......> кв.м., расположенной на <.......> этаже, <.......> квартира на площадке слева направо, <.......> под ее залог.

<.......> ФИО8 и ФИО5 зарегистрировали право собственности на заложенное имущество - квартиру по адресу г. Тюмень, <.......>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО5 <.......> был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО4

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 348-350, 450-453, 807-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывал, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредита имущество в виде квартиры, представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, в связи с чем пришел к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика по первоначальному иску к ФИО4, ФИО5 задолженности задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, из которых <.......> рублей основной долг, <.......> рублей проценты, <.......> рублей задолженность по пени, <.......> рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, и установлении начальной продажной стоимости равной <.......> % рыночной стоимости квартиры по адресу : <.......> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым

дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела Банком, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

Доводам апеллянта о гашении задолженности по данному кредитному договору путем перечисления денежных средств третьим лицом дана оценка при разрешении встречного искового требования.

Суд обоснованно сослался на положения ст. 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливающих порядок и очередность списания денежных средств со счета.

Как следует из материалов дела, <.......> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был также заключен кредитный договор на сумму <.......> руб. под <.......> % годовых, предоставив банку право списывать поступающие на его счет <.......> денежные средства в счет погашения двух кредитных договоров от <.......> и от <.......>.

Из представленных ответчиком ФИО4 платежных документов усматривается, что в период с <.......> по <.......> от третьего лица внесены в счет погашения кредитного договора от <.......> платежи на общую сумму <.......> руб.

Из представленных суду квитанций видно, что платежи перечислялись лицом, не являющегося клиентом Банка ВТБ (ПАО). Следовательно, данное лицо не праве давать распоряжение Банку о порядке распределения средств на счета клиента, вопреки установленному порядку в договоре или в законе ( ст. 845, 847 ГК РФ).

При недостаточности денежных средств для погашения кредитных договоров от <.......> и от <.......>, Банк обоснованно на основании ст. 319.1 ГПК РФ производил удержания согласно календарной очередности внутри одной очереди платежей.

Представленное суду заявление ФИО4 об отзыве согласия на без акцептное списание от <.......> не содержит запрета на списание денежных средств на списание денежных средств с иных счетов. Из текста заявления не ясно, с какие действия надлежит производить Банку с денежными средствами, поскольку указан счет договора от <.......> и все иные. Такого содержания документ нельзя расценить как указание Банку о зачислении денежных средств на конкретный счет (ч. 2 ст. 319.1 ГК РФ), или отзыв акцепта на списание денежных средств с конкретного счета.

С учетом изложенного судом обосновано отказано в удовлетворении встречного иска об обязании зачесть погашение суммы основного долга и процентов платежей на общую сумму <.......> руб., произвести перерасчет задолженности с учетом внесенных платежей на общую сумму <.......> руб. и предоставить скорректированный расчет.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, поэтому предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии