Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 <...> на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 24470.

<...> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки ответчика, в результате чего выявлен факт использования электрической энергии в коммерческих целях, в связи с чем ответчику произведено доначисление задолженности по тарифу «прочие потребители». Общая сумма задолженности составляет 268 037,47 руб.

В связи с изложенным, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пени за неисполнение основного денежного обязательства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность в размере 268 037,47 руб., пени 23 811,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 118,49 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 268 037, 47 руб., пени в размере 23 811, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 118, 49 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы о том, что между истцом и ответчиком договор электроснабжения № 24470 не заключался, проверка электроустановки 24.08.2019 проведена быть не могла, поскольку у ответчика имеется только домовой прибор учета. Кроме того, судом взыскана задолженность в отношении объектов, собственником которых он не является. Также указывает, что третье лицо ФИО16 о рассмотрении дела судом извещена не была. Вместе с тем, ФИО16 с 27.09.2021 является собственником всех трех объектов коммерческой недвижимости, до данной даты собственником являлся ФИО4, он же являлся собственником земельного участка, на котором располагается трансформаторная подстанция.

Дом, находящий в собственности ответчика, по адресу: <...>, используется исключительно как жилой, фактически в нем проживает его дядя пенсионер. Судом также оставлена без внимания информация руководителя Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от 21.07.2021 № ИЭСБК/07-42/3261 о том, что к трансформаторной подстанции подключено несколько зданий, принадлежащих разным собственникам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО5, представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителей истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7, ФИО6, представителя третьего лица ГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав:

на здание с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> с 18.04.2011 правообладателем является ФИО1 (выписка ЕГРН от 28.12.2021 № <...>);

на здание с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, с 18.04.2011 правообладателем являлся ФИО1, по договору дарения от 30.07.2012 собственником стал ФИО4, по договору дарения земельного участка с жилым домом, дополнительным соглашением к договору дарения земельного участка с жилым домом от 27.09.2021 собственником является ФИО16 (выписка ЕГРН от 6.04.2022 № <...>)

на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...>, с 11.06.2004 собственником являлся ФИО8, затем собственником с 03.06.2005 являлся ФИО9 (основания перехода права в выписке не указаны), с 06.02.2007 по договору купли-продажи жилого дома правообладатель указан ФИО10, по договору дарения от 30.07.2009 собственником указан ФИО1, на основании договора дарения от <...> правообладатель указан ФИО4, по договору дарения от <...> собственником указана ФИО16, переход права которой зарегистрирован 27.10.2021 (выписка ЕГРН от 06.04.2022 № <...>);

на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, право собственности с 11.06.2004 зарегистрировано за ФИО11, с 20.07.2004 собственность зарегистрирована за ФИО12, с 04.11.2009 собственником указан ФИО1, с 02.08.2012 – ФИО4, по договору дарения земельного участка с жилым домом, дополнительным соглашением к договору дарения земельного участка с жилым домом от 27.09.2021 собственником указана ФИО16 (выписка ЕГРН от 06.04.2022 № <...>).

Следовательно, в спорный период времени собственником жилого дома с кадастровым номером <...> адресу: <...> являлся ответчик – ФИО1 ФИО1 также является потребителем электрической энергии, поставляемой по адресу: <...>. ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, потребляемой населением.

24.08.2019 при обследовании объекта «жилой дом», расположенного по адресу: <...>, инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» было выявлено нарушение действующего законодательства по примененному тарифу за электрическую энергию, т.к. по указанному адресу присутствует потребление электрической энергии на небытовые нужды – гостиница «Алания», магазин, в связи с чем в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения № 24470 от 01.02.2020, акт согласования организации учета электрической энергии № 158 от 13.01.2020 и счет на оплату. К акту обследования приложен фотоматериал, из которого следует, что по указанному адресу находится гостиница «Алания», данное обстоятельство также подтверждают скриншоты официального сайта Гостиничного комплекса «Алания».

Указанные документы с подписью ответчика ФИО1 в адрес истца ООО «Иркутскэнергосбыт» не возвратились, начисленная сумма не оплачена, что при рассмотрении дела представителем ФИО9 не оспаривалось.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-1839/2021 исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворены, с ФИО1 за период с октября 2020 года по январь 2021 года взыскана задолженность в размере 549 444, 75 руб., пени 38 206, 49 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга за период с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 657, 19 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное определение по указанному гражданскому делу оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В ходе производства по делу суд установил, что спорная электроустановка, расположенная по адресу: <...>, принадлежала ФИО9 (при разрешении настоящего дела представитель ответчика), с которым был заключен договор энергоснабжения № 2015 от 08.09.2009. На основании соответствующих документов, в том числе акта № 209 от 30.07.2009 разграничения балансовой принадлежности, следует, что прибор учета электрической энергии расположен в трансформаторной подстанции, принадлежащей потребителю ФИО9 Далее, в связи со сменой собственника был переоформлен договор энергоснабжения на ФИО1 и применен тариф «население».

Пункт 1.1. договора энергоснабжения № 2015 от 08.09.2009 определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Вместе с тем, проверкой, проведённой инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт», установлено потребление электроэнергии потребителем ФИО1 по адресу: <...> В не для бытовых целей, а для функционирования гостиничного комплекса и магазина.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309 - 310, 539, 540, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», оценив представленные по делу доказательства, установив, что потребление ответчиком электрической энергии производилось не для бытовых целей, а для коммерческих нужд, пришел к выводу о том, что потребление электроэнергии ФИО1 в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим. С учетом положений п. 40, 41 Основных положений № 442 и положений договора энергоснабжения, заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1, учитывая, что изменения как тарифа, так и тарифной группы в рамках заключенного договора не требуется, учитывая объекты, подключенные к электроснабжению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по электроэнергии за период с февраля 2021 года по август 2021 года в размере 268 037,47 руб. пени 23 811,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 118,49 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является собственником только одного жилого дома, общей площадью 141,2 кв.м., по адресу: р.<...>В, данный дом никогда в коммерческих целях не использовался, в доме три комнаты и разместить в нем гостиничный комплекс и магазин невозможно, при этом собственниками магазина и гостиничного комплекса «Алания» являются иные лица, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Факт подключения к электроустановке ответчика, расположенной в трансформаторной подстанции, иных объектов помимо жилого дома, подтвержден имеющимися в деле доказательствами в том, числе представленными фотоматериалами.

Исходя из системного толкования Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2002, Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», при смене собственника электроустановки не требуется переоформление акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности, но вместе с тем, до подключения сторонних потребителей через свой прибор учета ответчику необходимо было обратиться в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с целью перераспределения мощности, чего ФИО1 сделано не было.

Ввиду того, что критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических и физических лиц является цель использования электроэнергии, соответственно, учитывая установленные обстоятельства потребления ответчиком электроэнергии не для бытовых нужд, принимая во внимание неверное установление тарифного статуса ответчика при заключении договора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию в размере 268 037,47 руб., пени 23 811,23 руб.

При этом, ответчиком не представлено доказательств использования электроэнергии в бытовых целях, то есть для личных, семейных, домашних нужд.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ФИО1 договор № 24470 от 01.02.2020 не заключался, был предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Учитывая реальное потребление электроэнергии объектами, указанными в акте проверки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик заключил с ООО «Иркутскэнергосбыт» договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий, то есть фактическим потреблением и пользованием услугами, что в силу п. 3 ст. 438, ст. 210, ст. 539 ГК РФ является основанием возложения на него гражданско-правовой ответственности за потреблённый энергоресурс при эксплуатации установленных объектов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что имеется прибор учета электроэнергии, является необоснованной, поскольку согласно акта согласования организации учета электрической энергии от 13.<...> данный прибор учета признан нерасчетным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что ФИО16 к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась, о дате судебного заседания извещена не была, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО16 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица определением судьи Иркутского районного суда от 18.04.2022, судебное извещение направлено ФИО16 22.04.2022 по адресу: <...>; 05.05.2022 конверт с почтовым отправлением возращен в суд первой инстанции, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Как разъяснено в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений процессуальных прав третьего лица ФИО16, о которых заявлено в дополнениях к апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Указание в дополнениях к апелляционной жалобе на то что ФИО16 является собственником всех трех объектов коммерческой недвижимости и готова признать требования истца и оплачивать электроэнергию, не имеет значения в рамках заявленных требований, поскольку ФИО16 является собственником с 27.09.2021, вместе с тем, истцом заявлен период взыскания задолженности по электроэнергии с февраля 2021 года по август 2021 года, т.е. до момента возникновения права собственности ФИО16

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева

Судьи	С.С. Амосов
	А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года.