Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к ФИО1 о возмещении работником затрат на обучение,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Шелеховский КЛПХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником затрат на обучение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 05.03.2018 г. был принят на работу в АО «Шелеховский КЛПХ» на должность водителя автомобиля. 16.03.2019 г. на основании личного заявления был переведен стажером машиниста лесозаготовительной машины «Харвестер». Одновременно был заключен ученический договор на повышение квалификации сроком на три месяца. После окончания стажировки, 25.05.2019 г. ответчик был переведен машинистом лесозаготовительной машины «Харвестер». Согласно п. 2 договора на повышение квалификации, ответчик обязан был отработать на предприятии 5 лет. Не отработав 5 лет, 23.07.2020 г. ответчик уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Стаж по отработанному периоду составил 1 год 2 месяца. Не отработано – 46 месяцев. Обща сумма затрат на обучение составила 713 978 руб. Сумма затрат, подлежащая возмещению ФИО1 пропорционально не отработанному времени составляет 547 383,13 рублей (713 978 руб. / 60 месяцев * 46 месяцев). Ответчику направлено уведомление о необходимости возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, которое осталось без ответа.

Просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 547 383,13 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом при рассмотрении спора дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному времени после обучения. Размер затрат работодателя на обучение ответчика обоснован.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положению ч.ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть третья ст. 196 ТК РФ).

Согласно частям первой и второй ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что увольнение работника по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины до истечения срока, установленного соглашением сторон трудового договора, в течение которого ответчик обязался не увольняться без уважительных причин, является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска работодателя о взыскании с названного работника стоимости его обучения, оплаченной этим работодателем, пропорционально сроку, не истекшему к моменту увольнения.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе на повышение квалификации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2018 г. между АО «Шелеховский КЛПХ» и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) № 31, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) водителя автомобиля на вывозке леса со стажировкой 6 м/смен с материальной ответственность в МУ «Вывозки и ДСО вахта Писуй». Трудовой договор (контракт) заключается на неопределённый срок.

16.03.2019 г. ФИО1 подано заявление генеральному директору АО «Шелеховский КЛПХ» с просьбой перевести его на должность стажера машиниста «Харвестер», с положением о повышении квалификации ознакомлен, согласен.

16.03.2019 г. между АО «Шелеховский КЛПХ» и ФИО1 заключен договор на повышение квалификации № 1, в соответствии с которым общество берет на себя обязательство по повышению квалификации работника ФИО1 на возмездной основе по специальности машинист лесозаготовительной машины «Харвестер», в течение трехмесячного срока, согласно положению, утвержденному на предприятии.

Сумма затрат по повышению квалификации составляет согласно справки – расчета ежемесячно (п. 1.2 договора). Срок повышения квалификации устанавливается с 16.03.2019 по 16.06.2019 (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работник обязан отработать на предприятии АО «Шелеховский КЛПХ» 5 лет с момента аттестации в должности машиниста лесозаготовительной машины «Харвестер». Возместить затраты предприятию в случае не достижения 5-ти летнего стажа в данной должности в полном объеме, в месячный срок с момента увольнения.

Приказом АО «Шелеховский КЛПХ» № 31 от 16.03.2019 г. ФИО1 переведен с МУ «Вывозка и ДСО» вахта Писуй» водитель автомобиля на вывозке леса со стажировкой 3 мес., с последующей аттестацией, на МЛУ «Харвестерный-3» стажер машиниста лесозаготовительной машины «Харвестер».

Согласно служебной записке начальника МУ «Хозпарк и РММ» от 25.03.2019 г., по итогам занятий на тренажёре ФИО1 допущен к самостоятельной работе.

Приказом АО «Шелеховский КЛПХ» № 102 от 25.05.2019 г. ФИО1 с должности стажера машиниста лесозаготовительной машины Харвестер с МЛУ «Джон Дир», переведен на МЛУ «Джон Дир» ЛП Новая Ферма машинист лесозаготовительной машины «Харвестер».

Приказом АО «Шелеховский КЛПХ» № 60 от 23.07.2020 г. ФИО1 уволен с должности машиниста лесозаготовительной машины «Харвестер» структурного подразделения МЛУ «Харвестерный 3» по подпункту «а» пункту 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке АО «Шелеховский КЛПХ» ФИО1 в период с 16.03.2019 г. по 25.05.2019 г. находился на стажировке по специальности машинист лесозаготовительной машины «Харвестер». За период стажировки общая сумма затрат составила 993 380 руб. 00 коп. Стаж по отработанному периоду с 26.05.2019 г. по 23.07.2020 г. составил 01 год 02 месяца. Неотработанный стаж согласно договору на повышение квалификации № 1 от 16.03.2019 г. составляет 03 года 10 месяцев.

Справкой-расчетом затрат по первому этапу с 16.03.2019 г. по 25.03.2019 г., актом приемки выполненных работ по повышению квалификации от 25.03.2019 г. установлено, что ФИО1 прошел первый этап квалификации 16.03.2019 г. окончание 25.03.2019 г.

Затраты по этапу повышения квалификации составляют 36 198 руб. которые состоят из оплаты начальника участка 30% - 12 282 руб., оплаты наставника 30% - 9 556 руб., стипендии стажера 14 360 руб. С затратами на повышение квалификации по первому этапу в сумме 36 198 руб., ФИО1 согласен, что подтверждается подписью ФИО1

Справкой-расчетом затрат по второму этапу, актом приемки выполненных работ по повышению квалификации от 25.04.2019 г. установлено, что ФИО1 прошел второй этап квалификации с 04.04.2019 г. окончание 25.04.2019 г.

Затраты по этапу повышения квалификации составляют 193 163 руб., которые включают оплату начальника участка 30% - 25 858 руб., оплату наставника 30% - 20 119 руб., стипендию стажера 25 888 руб., перерасход моторесурса на выполненный объем 30м\ч*4043,27 руб. = 121 298руб. С затратами на повышение квалификации по первому этапу в сумме 193 163 руб. ФИО1 согласен, что подтверждается его подписью.

Справкой-расчетом затрат по третьему этапу, актом приемки выполненных работ по повышению квалификации от 25.05.2019 г. установлено, что ФИО1 прошел третий этап квалификации с 04.05.2019 г. окончание 25.05.2019 г.

Затраты по этапу повышения квалификации составляют 764 019 руб. и включают оплату начальника участка 30% - 25 858 руб., оплату наставника 30% - 20 119 руб., стипендию стажера 18 140 руб., перерасход моторесурса на выполненный объем 104*6 729,83 руб. = 699 902 руб. С затратами на повышение квалификации по первому этапу в сумме 764 019 руб. ФИО1 согласен, что подтверждается подписью ФИО1

В соответствии с представленным Положением «О повышении квалификации работников предприятия» АО «Шелеховский КЛПХ» 2018 г., настоящее положение вводится с целью организации качественной стажировки и повышения квалификации работников предприятия. Работники предприятия, желающие приобрести смежную профессию либо повысить квалификацию, подают заявление. После рассмотрения поданного заявления, в случае положительного результата собеседования, с работником заключается ученический договор на обучение или повышение квалификации сроком на 3 месяца, включающий в себя 3 этапа. Ученикам в период повышения квалификации оплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплачивается работа, выполненная на практических занятиях по установленным расценкам для водителей. Сумма затрат за повышение квалификации по итогам месяца формируется из стипендии, постоянно составляющей оплаты за наставничество и прочих затрат (непроизводительно отработанные моточасы).

Как следует из свода начислений, удержаний и выплат, ФИО1:

за март 2019 г. начислено 18 360 руб., включая стипендию 14 360 руб., компенсацию за вахтовый метод 4 000 руб.;

за апрель 2019 г. начислено 43 007 руб., включая заработную плату 4 359 руб., районный коэффициент и северную надбавку, стипендию, компенсацию за вахтовый метод;

за май 2019 г. начислено 47 997 руб., включая заработную плату 10 729 руб., районный коэффициент и северную надбавку, стипендию, компенсацию за вахтовый метод.

Из представленной истцом калькуляции стоимости 1 моточаса лесозаготовительной машины «Харвестер» для обсчета затрат стажерам 2018 г., исходя из затрат на ГСМ, запасные части, амортизацию, общехозяйственные расходы, стоимость 1 моточаса составляет 4 043,27 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был отработать у работодателя по окончании обучения 730 дней, однако нарушил условия ученического договора, не окончив обучение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что в ученическом договоре не определена конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника, стипендия выплаченная ответчику являлась по существу заработной платы работника, доплата за наставничество является постоянно составляющей заработной платы, лиц, на которых возложены обязанности наставников, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом суд пришел к выводу о чрезмерно высокой стоимости непроизводительно отработанных моточасов ответчиком. Кроме того, указал, что расчет затрат по третьему этапу истцом не обоснован и не подтвержден.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Поскольку из материалов дела следует, что в данном случае, имело место повышение квалификации (профессиональное обучение) ответчика с целью назначения на должность машиниста лесозаготовительной машины «Харвестер», которое является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ. В данном случае, при отсутствии уважительных причин увольнения ответчика ранее срока, в течение которого работник обязался проработать в данной организации, работодатель, согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации, вправе требовать от работника возмещения затрат на повышение квалификации.

Сумма затрат, подлежащая возмещению ответчиком, пропорционально отработанному времени составляет 547 383,13 руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы затрат произведен истцом на основании Положения «О повышении квалификации работников предприятия на 2018 г.» и подтверждается объективными доказательствами по делу: нарядами с табелями учета рабочего времени, аттестационными листами, подписанными членами комиссии и ответчиком, справками-расчетами, актами приемки выполненных работ по повышению квалификации работника, подписанными ответчиком, калькуляцией стоимости 1 м/часа затрат на работу машины «Харвестер».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца затрат на обучение работника в размере 547 383,13 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к ФИО1 о возмещении работником затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» затраты, понесенные на обучение работника в размере 547 383 рубля 13 копеек.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 августа 2021 года.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Т.В. Новицкая

Н.В. Пестова