Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером № общей площадью 64711 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», с кадастровым номером № общей площадью 166757 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», с кадастровым номером № общей площадью 103125 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительными договоров дарения от 5 марта 2021 г., заключенных между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанных земельных участков и применении последствий недействительности сделок, отказать.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17 мая 2021 г. запрещающие Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые учетно-регистрационные действия в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>»,

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>»,

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 направил в Правительство Тверской области извещение № от 15 марта 2021 года о намерении продать земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 64711 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», за 7000 рублей, с кадастровым номером № общей площадью 166757 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», за 29000 рублей, с кадастровым номером № общей площадью 103125 кв.м., по адресу: <адрес>, за 16000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность Тверской области от 07 апреля 2021 года признано целесообразным приобретение спорных земельных участков в собственность Тверской области, в связи с чем было принято распоряжение от 07 апреля 2021 года № о приобретении у ФИО1 в государственную собственность Тверской области земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Уведомлением от 09 апреля 2021 года № Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области сообщило ответчику о принятом распоряжении о приобретении земельных участков и просило направить банковские реквизиты для оплаты до 21 апреля 2021 года, а также ФИО1 был направлен проект договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В сообщении от 16 апреля 2021 года ФИО1 просил считать извещение № от 15 марта 2021 года недействительным.

Истец полагал, что у ФИО1 возникла обязанность по оформлению договора купли-продажи в отношении спорных земельных участков, извещение от 15 марта 2021 года не могло быть отозвано, поскольку по нему принято положительное решение уполномоченным органом.

Также Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров дарения земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок. Указанные требования заявлены в связи с тем, что ФИО1 заключил договоры дарения с ФИО2, на основании которых право собственности последнего было зарегистрировано на спорные земельные участки 29 апреля 2021 года.

Министерство считает, что действия ФИО1 по заключению договоров дарения направлены на уклонение от обязательств по оформлению заключенного договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

На момент совершения сделки дарения у ФИО1 уже возникла обязанность по оформлению заключенного путем направления оферты и получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договора купли-продажи с Министерством земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением от 24 июня 2021 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы отмечается, что Министерство в установленном законе порядке направило письменное уведомление ФИО1 о намерении приобрести спорные земельные участки.

По мнению подателя жалобы, требования суда первой инстанции о необходимости представления в качестве надлежащего подтверждения отправки уведомления от 09 апреля 2021 года проекта договора купли-продажи спорных земельных участков ФИО1 описи вложения почтового отправления не только противоречат правовому регулированию обстоятельств спорной ситуации, но и накладывают на истца избыточные обязанности, ограничивающие Министерство в доступе к правосудию.

Требования о необходимости доказывания направления уведомления от 09 апреля 2021 года № проекта договора купли-продажи спорных земельных участков ФИО1 исключительно посредством описи вложения почтового направления создают презумпцию недобросовестности истца, что противоречит основным началам гражданского судопроизводства. Учитывая, что почтовое отправление ФИО1 отправлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мнению подателя жалобы, отсутствовали.

Подателем жалобы также указано на то, что письменное уведомление о намерении приобрести земельные участки и проект договора купли-продажи были направлены ФИО1 посредством электронной почты, что соответствует требованиям закона. Однако, судом не дана надлежащая оценка данным взаимосвязанным доказательствам в их совокупности.

Представителем третьего лица Правительства Тверской области принесен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предлагается решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО2, представляя собственные интересы и интересы ФИО1, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно статье 8 которого для продажи земельного участка данной категории необходимо соблюсти процедуру извещения субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок. Отказ органа от приобретения земельного участка в силу преимущественного права дает возможность его дальнейшей реализации.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15 марта 2021 года ФИО1 являлся собственником ряда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Вышневолоцком районе Тверской области, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>»,

- земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>»,

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

15 марта 2021 года Правительством Тверской области получено извещение ФИО1 № о намерении продать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, содержащее указание на местонахождение земельных участков, цену продажи, срок заключения договора купли-продажи и порядок оплаты.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о приобретении
земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в
государственную собственность Тверской области (протокол от 07 апреля 2021 года №) признано целесообразным приобретение спорных земельных участков.

На основании решения комиссии Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принято распоряжение от 07 апреля 2021 года № о приобретении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на предложенных условиях.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письмом от 09 апреля 2021 года уведомило ФИО1 о намерении Министерства приобрести спорные земельные участки в государственную собственность Тверской области с указанием срока осуществления взаимных расчетов – не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи, и с направлением проекта договора купли-продажи земельных участков.

10 мая 2021 года указанное уведомление было возвращено Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области без вручения ФИО1

16 апреля 2021 года ФИО1 сообщил Правительству Тверской области о том, что он ошибочно подал извещение № о продаже земельных участков от 15 марта 2021 года, так как ранее поданное им извещение о продаже тех же земельных участков № от 25 мая 2020 года и выданное в ответ на него уведомление об отказе от приобретения спорных земельных участков являются действующими.

По договорам дарения от 05 марта 2021 года ФИО1 подарил ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, право собственности последнего на спорные земельные участки зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 29 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств направления Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 акцепта (договора купли-продажи и уведомления) его извещения № о намерении продать принадлежащие ему земельные участки от 15 марта 2021 года, пришел к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не произвело действий, направленных на выкуп спорных земельных участков, что свидетельствует об его отказе от преимущественного права, соответственно, ФИО1 связывал себя офертой только в течение срока, установленного для акцепта, по истечении которого направленная оферта утратила юридическую силу, поэтому основания для понуждения ФИО1 к заключению договора купли - продажи земельных участков отсутствуют.

Поскольку у ФИО1 на момент регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки отсутствовала обязанность по заключению договора их купли-продажи, постольку суд первой инстанции не усмотрел также оснований и для признания договоров дарения недействительными и применения последствий их недействительности.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, совершены при неправильном применении норм материального права, и при этом исходит из следующего.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 436 Гражданского кодекса РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Согласно ст. 9 Закона Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме Правительство Тверской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка (с указанием кадастрового номера) и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Решение о приобретении (об отказе от покупки) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения принимается уполномоченным органом, который по завершению процедуры принятия такого решения в течение трех календарных дней со дня принятия указанного решения уведомляет в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок либо об отказе от его приобретения.

В случае, если Тверская область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.

Таким образом, учитывая, что предложение (оферта) ФИО1 от 15 марта 2021 года № о продаже спорных земельных участков поступило в Правительство 15 марта 2021 года, уведомление о намерении приобрести названные земельные участки должно было быть направлено продавцу не позднее 14 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что уведомление о намерении приобрести спорные земельные участки было направлено Министерством ФИО1 09 апреля 2021 года, то есть в установленный законом срок, по адресу: <адрес>, совпадающему с адресом, содержащимся в его извещении. К указанному уведомлению был приложен проект договора купли-продажи, а также изложена просьба о подписании продавцом договора купли-продажи земельных участков и возврата его в срок до 21 апреля 2021 года в адрес Министерства с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России, уведомление о намерении приобрести спорные земельные участки для ФИО1 поступило в отделение связи по месту его жительства 09 апреля 2021 года.

Следовательно, в соответствии с приведенными правилами оказания услуг почтовой связи названное уведомление подлежало возвращению отправителю не позднее 10 мая 2021 года, что и было исполнено объектом почтовой связи.

Возвращение Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области неполученного ФИО1 заказного письма в рассматриваемой ситуации не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В гражданском праве действует презумпция добросовестности и разумности пользования участниками гражданских правоотношений своими правами, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), и недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств неполучения уведомления по причинам, независящим от адресата, следует считать доставленным ФИО1 в установленный законом срок уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о намерении приобрести спорные земельные участки, направленное 09 апреля 2021 года.

Согласно п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

В соответствии с пунктом 5.3.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, при оформлении приема РПО на ПКТ на кассовом чеке (квитанции) воспроизводится информация, представленная в приложении N 13 к настоящему Порядку, в частности, номер почтового идентификатора регистрируемого почтового отправления, отправитель, адресат.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В качестве доказательства направления Министерством уведомления ФИО1 в суд был представлен список № внутренних почтовых отправлений от 09 апреля 2021 года, содержащий информацию о заказном почтовом отправлении с идентификатором №, при этом в самом уведомлении в качестве приложения указан проект договора купли-продажи спорных земельных участков.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерством представлены конверт с содержащимся в нем уведомлением от 09 апреля 2021 года и проектом договора купли-продажи, возвращенные почтовым отделением Министерству без вручения ФИО1 по истечении срока хранения почтового отправления в объекте почтовой связи.

Поскольку нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции, содержащей акцепт, с оформлением описи вложения, исходя из презумпции добросовестности и разумности пользования участниками гражданских правоотношений своими правами, следует признать, что после принятия Правительством Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области соответствующего распоряжения, завершающего процедуру принятия решения о реализации преимущественного права выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченный орган в лице Министерства уведомил продавца ФИО1 о принятии соответствующего распоряжения с приложением проекта договора купли-продажи земельных участков, что является подтверждением принятия (акцепта) предложения продавца в рамках процедуры реализации преимущественного права выкупа.

Судебная коллегия отмечает, что уведомление о приобретении спорных земельных участков было направлено Министерством дополнительно ФИО1 и по адресу электронной почты, указанному им в извещении № от 15 марта 2021 года, что также свидетельствует в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ об акцепте Министерством оферты ФИО1, содержащейся в извещении № от 15 марта 2021 года.

После направления 15 марта 2021 года оферты о продаже земельных участков с указанием в ней существенных условий договора ФИО1 связал себя обязательством по заключению соответствующей сделки с Министерством в силу приведенных выше положений п. 2 ст. 435 и ст. 436 Гражданского кодекса РФ.

Последующий отзыв 16 апреля 2021 года, содержащийся в сообщении об ошибочности извещения №, собственником ФИО1 указанного извещения о продаже земельных участков правового значения не имеет, поскольку по своей юридической природе оферта – это односторонняя сделка, отражающая свободное волеизъявление продавца считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Извещение о продаже земельных участков не содержало ссылки на возможность отзыва оферты, извещение ФИО1 было рассмотрено Министерством в пределах указанного срока, положительный ответ - акцепт, направлен в установленном порядке и был доставлен ФИО1 до момента подачи им сообщения – отзыва от 16 апреля 2021 года.

Таким образом, отказ ФИО1 от заключения сделки последовал уже после акцепта Министерством оферты, составленного в установленном порядке и в установленный законом срок.

Утверждения ФИО1 о действительности ранее поданного им извещения о продаже спорных земельных участков № от 25 мая 2020 года и выданного в ответ на него уведомления об отказе от их приобретения, содержащиеся в его сообщении от 16 апреля 2021 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку ранее им было подано извещение о намерении продать спорные участки на условиях, отличных по продажной цене от условий оферты от 15 марта 2021 года.

Само по себе отсутствие согласия супруги ФИО3 на продажу спорных земельных участков значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку право собственности у ФИО1 на спорные земельные участки возникло до заключения брака с ФИО3, в связи с чем на такие объекты недвижимости не распространяется режим общей совместной собственности супругов (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

При этом судебная коллегия исходит из того, что брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2011 года, на земельный участок с кадастровым номером № – 14 октября 2011 года, а земельный участок с кадастровым номером № образован ФИО1 за счет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые было зарегистрировано за ним 19 октября 2011 года.

Извещение ФИО1 от 15 марта 2021 года о намерении продать спорные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения содержало обязательные сведения, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», отсутствие в проекте договора купли-продажи спорных земельных участков сведений об имеющихся обременениях (ограничениях) земельных участков не препятствует заключению договора их купли-продажи.

Таким образом, ФИО1 связал себя обязательством по заключению с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на предложенных им в извещении условиях.

Однако, ФИО1 не совершил действий по продаже спорных земельных участков Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, направив 16 апреля 2021 года в адрес Правительства Тверской области сообщение об отзыве извещения № от 15 марта 2021 года, при этом из материалов дела усматривается, что протокола разногласий в отношении проекта договора купли-продажи земельных участков, в том числе по цене или по сроку оплаты, ФИО1 в установленном законом порядке Министерству представлено не было.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из п. 7 постановления № 25 следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно материалам дела в направленной в адрес Правительства Тверской области оферте продавцом, как владеющим собственником, были приложены копии документов, удостоверяющих право собственности продавца, без указания на состоявшиеся между У-ными договоры дарения. То есть ФИО1 на момент направления извещения о продаже в полной мере осуществлялись полномочия собственника, дающие основания Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области полагаться на действительность направленной продавцом оферты.

О подписанных 05 марта 2021 года договорах дарения земельных участков до получения от Министерства ответа на направленную оферту, равно как и при отзыве 16 апреля 2021 года извещения от 15 марта 2021 года, ФИО1 не заявлял.

Следовательно, ФИО1 связал себя обязательством передать покупателю спорные участки свободными от прав третьих лиц.

Ошибочность направления извещения от 15 марта 2021 года, мотивированная ранее поданным извещением о намерении продать спорные земельные участки, отклоненным Министерством, оценивается судебной коллегией критически, поскольку и в сообщении об отзыве извещения ФИО1 о наличии договоров дарения спорных участков также не указывалось.

При этом, как следует из пояснений ФИО2, данных им в заседании суда апелляционной инстанции, документы на государственную регистрацию права ФИО2 по договорам дарения от 05 марта 2021 года были поданы после направления ФИО1 сообщения от 16 апреля 2021 года об отзыве оферты, то есть когда последний связал себя обязательством заключить сделку.

При установленных обстоятельствах в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Заключенные между У-ными договоры дарения, по мнению судебной коллегии, являются мнимыми сделками, поскольку не соответствуют действительным намерениям ФИО1 по отчуждению земельных участков ФИО2 на момент направления оферты 15 марта 2021 года, фактически договоры дарения были заключены без цели создания юридических последствий, а с намерением избежать понуждения ФИО1 к заключению договора купли-продажи спорных земельных участков.

Достаточных и достоверных доказательств передачи земельных участков одаряемому ответчиками суду не представлено, спорные земельные участки из фактического владения и контроля ФИО1, исходя из установленных обстоятельств, о которых указано выше, не выбывали.

Сам факт подписания 05 марта 2021 года договоров дарения, с учетом направления 15 марта 2021 года ФИО1, как собственником, извещения о продаже спорных земельных участков с приложением к извещению правоустанавливающих документов, не свидетельствует об исполнении спорных сделок.

Каких-либо дополнительных доказательств (помимо самих договоров) исполнения сделок дарения с передачей земельных участков одаряемому ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совершенные между ФИО1 и ФИО2 сделки по дарению спорных земельных участков в силу приведенных норм являются недействительными (ничтожными), соответственно, ФИО2 обязан вернуть в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Учитывая изложенное, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, совершены при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков, признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельных участков, признании недействительными договоров дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Признать недействительным договор дарения от 05 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 64711 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>».

Признать недействительным договор дарения от 05 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 166757 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>».

Признать недействительным договор дарения от 05 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 103125 кв.м., по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договоров дарения от 05 марта 2021 года, возвратив в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 64711 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», с кадастровым номером №, общей площадью 166757 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», с кадастровым номером №, общей площадью 103125 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанные земельные участки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельные участки с
кадастровыми номерами №, №, №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, заключить с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 64711 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», за 7000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 166757 кв.м., по адресу: <адрес>, участок расположен в границах <данные изъяты>», за 29000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 103125 кв.м., по адресу: <адрес>, за 16000 рублей на условиях, указанных в договоре купли-продажи.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова