Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.В.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.В.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об изменении кредитного договора в части.

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т,В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ***** г. по ***** г. на основании мемориальных ордеров с банковского счета-вклада истца до востребования № ***** при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения, в нарушение ст.35 Конституции РФ, были списаны денежные средства в размере ***** руб. Ответчик утверждает о том, что при подписании типового кредитного соглашения, являющегося по своей природе договором присоединения, истец выразил волю на безакцептное списание денежных средств со всех счетов в банке в случае возникновения задолженности, ссылаясь при этом на ничтожные п.2.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения. Условия кредитного договора содержат явно обременительные для истца условия, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ он вправе требовать изменения его условий; эти требования были доведены до ответчика, но не были удовлетворены. Условия кредитного договора о безакцептном списании со всех счетов заемщика в случае образования задолженности истец считает не соответствующим закону и не подлежащими применению в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просил суд изменить спорный кредитный договор, исключив из него п.2.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения, как нарушающие права потребителя, с момента заключения кредитного договора.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Т.В.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца при отсутствии распоряжения на их списание, независимо от заключения кредитного договор нарушает положения ст.854 ГК РФ. Гражданин является экономически слабой стороной в договоре, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны – банка. Оспариваемое условие договора нарушает его права как потребителя. Не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***** г. между истцом и ответчиком на основании Анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №****** путем присоединения истца к условиям (акцепта условий) «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (Правила) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (Согласие на Кредит).

По условиям кредитного договора № ***** от ***** г. Т.В.В. на лицевой счет №***** были перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей.

По заявлению Т.В.В. в ВТБ 24 (ЗАО) был открыт банковский счет физического лица № *****.

*****. остаток в размере ****** рублей со счета № ****** был перенесен на лицевой счет Т.В.В. № ******.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету № ****** следует, что ФИО1 погашалась задолженность по кредитному договору №****** от ****** г. Последняя операция по счету проведена ****** г.

По утверждению Т.В.В., в период с ***** года по ***** года ответчиком с его банковского счета - вклада до востребования незаконно списаны денежные средства в размере ****** рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 420, 421, 428, 819, 845, 854, 450, 451, 200, 208, 181, 195, 197, 199 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-п (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005г. №6431), и исходил из того, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в пределах задолженности было прямо предусмотрено договором, заключенным между сторонами, и не противоречит действующему законодательству, и, кроме того, истец без уважительной причины пропустил срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению оговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает пли ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.п. 1.6, 2.2 Правил потребительского кредитования без обеспечения следует, что под договором понимаются данные Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности представляют собой кредитный договор. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Существенные условия предоставления кредита отражены в анкете- заявлении на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО), Правилах потребительского кредитования без обеспечения.

При заключении кредитного договора Т.В.В. был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, Правилами потребительского кредитования без обеспечения, Тарифами на обслуживание банковских счетов в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами открытия банковского счета физического лица и совершению операций по нему в ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждает его подпись в анкете-заявлении на получение кредита.

Из пункта 1.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения под счетом понимается банковский счет, который открывается кредитором клиенту в целях предоставления кредита.

Пунктом 2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления (далее «Банковский счет № 1»), банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика (далее «Счет платежной банковской карты заемщика»); банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита (далее «Банковский счет №1»), банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в валюте кредита в банке до обращения за выдачей кредита (далее «Счет платежной банковской карты заемщика»).

Согласно п.2.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств с банковских счетов заемщика в погашение задолженности по кредиту: с банковского счета № 1, со счета платежной банковской карты заемщика; со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке за исключением счетов, открытых в системе Телебанк.

Поскольку по условиям договора выдача Т.В.В. кредита была обусловлена открытием банковского счета для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, соответственно, то между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли из заключенного договора присоединения, являющегося смешанным, содержащим условия о кредите и банковском счете, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно Правилам потребительского кредитования без обеспечения Т.В.В. выразил согласие на списание денежных средств с его банковского счета, открытого в банке, в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства и законодательства о банковской деятельности и, как следствие, не нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, поэтому доводы истца в данной части являются несостоятельными.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора о безакцептном списании банком денежных средств нарушает права истца как потребителя является несостоятельным, так как в рассматриваемом деле условия договора, в том числе о безакцептном списании банком денежных средств, были приняты истцом добровольно при его заключении сторонами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Поэтому условие правил потребительского кредитования без обеспечения о безакцептном списании денежных средств со счета Т.В.В. не противоречит положениям ст. ст. 421, 854 ГК РФ, а так же ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы Т.В.В. о том, что в момент заключения договора он был лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку договор является договором присоединения, его условия заранее определены банком в стандартных формах, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, так как истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора он предлагал банку изменить условия договора, изложить его в иной редакции, чем та, которая была предложена ему для подписания.

Сведений о том, что банк отказал ему в удовлетворении такого заявления при заключении договора также не имеется. Т.В.В. на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор в части предоставления банку права на безакцептное списание суммы задолженности со всех счетов заемщика, открытых в банке, при наличии просроченной задолженности содержит явно обременительные для присоединившегося истца условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, в деле не имеется.

При этом согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по заключенному между банком и клиентом кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Довод жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет как необоснованный, направлен на иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверным.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ. применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу, в том числе, относятся требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования ст.208 ГК РФ не распространяются на возникновение правоотношения сторон.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из вышеприведенных положений закона следует, что в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли в рамках заключенного кредитного договора от ******. и в тот же день на счет Т.В.В. поступили денежные средства в размере ***** руб.

Таким образом, с указанной даты надлежит исчислять исполнение данной сделки.

Кроме того, после поступления денежных средств на счет истцом вносились денежные средства на погашение кредита, что подтверждает признание им факт существования договорных отношений с банком.

С иском к ответчику Т.В.В.. обратился в суд ***** г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности при отсутствии доказательств уважительности пропуска этого срока.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.В.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об изменении кредитного договора в части – оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда В.И. Маклашов

П.В. Перминов