Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19 июля 2017 года за период с 27 сентября 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 56 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 19 июля 2017 года между ФИО1» и ФИО2 через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила заем в размере 17 500 рублей на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, в соответствии с процентной ставкой, установленной в индивидуальных условиях договора, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГФИО1» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «АСВ» права требования по данному договору займа.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, В пользу ООО «АСВ» с ФИО2 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что срок исковой давности должен исчисляться с 19 августа 2017 года по 19 августа 2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 06 октября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2017 года между ФИО1» и ФИО2 через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1» обязалось предоставить ФИО2 заем в размере 17 500 рублей под 797,53% годовых (с 1 дня срока займа по 23 день срока займа включительно), 569,40% годовых (с 24 дня срока займа по 24 день срока займа включительно), 797,53% годовых (с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа), сроком на 30 дней, а ФИО2 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты единовременным платежом в размере 26 950 рублей 17 августа 2017 года (л.д. 7 оборот-9, 9 оборот-10).

ФИО1» свои обязательства по предоставлению ФИО2 заемных денежных средств исполнило 19 июля 2017 года (л.д. 6 оборот).

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО2 не исполнила.

06 февраля 2019 года ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № за период с 19 августа 2017 года по 28 сентября 2018 года в размере 55 807 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 17 500 рублей, проценты – 35 000 рублей, штрафы – 3 307 рублей 50 копеек (л.д. 47-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен, с разъяснением ФИО1» права предъявить заявленное им требование вновь в порядке искового производства (л.д. 53, 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права требования по договорам займа, в том числе, по договору займа с ФИО2, перешли к ООО «АСВ» (л.д. 12 оборот-14, 15-16, 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № за период с 27 сентября 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 56 000 рублей, в том числе: основной долг - 17 500 рублей, проценты – 35 000 рублей, штрафы – 3 500 рублей (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен (л.д. 43, 46).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от 19 июля 2017 года по состоянию на 26 июня 2020 года составила 56 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 17 500, по процентам - 35 000 рублей, по пеням - 3 500 рублей (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования и исчисляя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности, поскольку вновь осуществлялась судебная защита.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что с повторным заявлением о выдаче судебного приказа, обратилось ООО «АСВ», то есть лицо, которому переданы права требования по договору возмездной уступки прав требования (цессии), не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, повторная выдача судебного приказа по заявлению истца, злоупотребившего своими правами, течение срока исковой давности не прерывает.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты единовременным платежом 17 августа 2017 года.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению по окончании срока исполнения, то есть с 17 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №ФИО1» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 5 месяцев 22 дней с установленной в договоре даты возврата займа.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, судебная защита осуществлялась 3 месяца 16 дней.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), то есть через 2 года 2 месяца 6 дней после отмены судебного приказа и по истечении 3 лет 7 месяцев 28 дней (1 год 5 месяцев 22 дня + 2 года 2 месяца 6 дней) с установленной договором даты возврата займа.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.