Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску Штых Веры Александровны, Дорониной Надежды Федоровны, Доронина Михаила Борисовича к Товариществу собственников жилья «Август» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Август» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Август» - Зырянова А.В., истца Штых В.А. и её представителя Пережегиной Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штых В.А., Доронина Н.Ф. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Август» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами ТСЖ «Август». Решением правления от 8 ноября 2018 года было назначено отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ «Август» на 22 декабря 2018 года, проведение которого было сорвано. По инициативе Штых В.А. 20 января 2019 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Август», на повестке дня отсутствовал вопрос о сокращении численности работников ТСЖ «Август». Более того, для рассмотрения данного вопроса не имелось оснований – членами правления не создавалась комиссия по определению возможности сокращений штата или численности работников ТСЖ, не проводились необходимые расчеты, не пересматривались должностные инструкции работников. Однако ряд граждан перед проведением собрания членов ТСЖ «Август» 20 января 2019 года дезинформировали членов ТСЖ по названному вопросу путем размещения листовок в почтовые ящики и двери жильцов. На собрании 20 января 2019 года председателем собрания была избрана С.Т.В., которая не является ни собственником жилья, ни членом ТСЖ. На просьбу показать доверенность С.Т.В. сообщила, что у нее она есть, но представить отказалась. На собрании было также избрано правление, в состав которого вошла С.Т.В. Отмечали, что выбранной счетной комиссией подсчет голосов не производился, выбранным секретарем собрания П.В.П. собрание не протоколировалось. Полагали, что порядок определения количества и подсчета голосов не соответствует установленному законом и Уставом ТСЖ «Август» порядку, что повлияло на результат голосования, не позволило достоверно определить волеизъявление собственников. В результате проведения собрания 20 января 2019 года было принято решение о выборе членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждении сметы доходов и расходов, изменении штатного расписания. Обращали внимание на то, что они голосовали против принятия решения, считая его незаконным и противоречащим положениям Устава.

Со ссылкой на положения статей 181.2 и 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 20 января 2019 года.

Доронин М.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ «Август» о признании недействительным протокола общего собрания от 20 января 2019 года ТСЖ «Август».

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в доме <адрес>, форма правления в котором выбрана ТСЖ «Август». В названном ТСЖ он работает в должности электрика с 1 июня 2018 года на 0,8 ставки, с оплатой труда согласно штатному расписанию. 25 января 2019 года председателем правления Колбиным С.П. ему было предоставлено уведомление № 1 об изменении условий трудового договора от 24 января 2019 года, а именно, снижение ставки до 0,3, с оплатой труда в размере 3384 руб. с применением уральского коэффициента. Выражал несогласие с решением общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 20 января 2019 года, поскольку данным решением председателем правления избрана С.Т.В., не являющаяся собственником жилья и членом ТСЖ. Полагал, что принятие решения по данному вопросу противоречит части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, предварительно не была создана комиссия по сокращению штатной численности, не исследовался объем работы в соответствии с должностной инструкцией, его не ознакомили с изменениями должностной инструкции в сторону уменьшения объема работ, оплата труда в размере 3384 руб. производится без увеличения МРОТ, без проведения индексации.

Со ссылкой на положения статей 181.2 и 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать протокол № 1 от 20 января 2019 года общего собрания членов ТСЖ «Август» недействительным.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 апреля 2019 года гражданское дело по иску Штых В.А., Дорониной Н.Ф. к ТСЖ «Август» об оспаривании решения общего собрания и гражданское дело по иску Доронина М.Б. к ТСЖ «Август» о признании протокола членов ТСЖ недействительными объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы, действуя через своих представителей Пережегину Е.К., Аверину И.Ю., дополнили основания исковых требований, указав, что в количество членов ТСЖ, проголосовавших за С.Т.В., включены граждане, не являющиеся членами ТСЖ, отсутствующие граждане, не передавшие свой голос по доверенности; пришедшие на собрание с опозданием; граждане, ранее выдавшие доверенности Дорониной Н.Ф., Штых В.А., К.Ю.М., Л.Н.К. Неверно указано количество граждан проголосовавших за Штых В.А. Просили признать недействительным в полном объеме решение общего собрания членов ТСЖ «Август» многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от 20 января 2019 года.

Истец Штых В.А. и ее представитель Пережегина Е.К., представитель истцов Дорониной Н.Ф., Доронина М.Б. – Аверина И.Ю., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что кворум общего собрания ими не оспаривается, но на собрании 20 января 2019 года неверно подсчитаны голоса.

Истцы Доронин М.Б., Доронина Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ТСЖ «Август» Зырянов А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Штых В.А., Дорониной Н.Ф., Доронина М.Б. в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Август» от 20 января 2019 года, принятого по вопросу № 2 – утверждение штатного расписания на 2019 год, сметы расходов и доходов на 2019 год, расходы по РСЖ на 2019 год, а также в части избрания в члены правления С.Т.В. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ТСЖ «Август» с решением суда не согласен в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Август» от 20 января 2019 года, принятого по вопросу № 2 – утверждение штатного расписания на 2019 год, сметы расходов и доходов на 2019 год, расходы по РСЖ на 2019 год.

В обоснование доводов жалобы вновь ссылается на доводы, которые были изложены в исковом заявлении и в судебных заседаниях. Оспаривает вывод суда о том, что проект штатного расписания, с докладом по которому выступала П.Т.П., на общих собраниях 22 декабря 2018 года, 20 января 2019 года, на правлении ТСЖ не рассматривался. Что, в соответствии с пунктом 14.4.3 Устава ТСЖ «Август» к компетенции правления относится составление годового баланса товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общего собрания, а без рассмотрения данного вопроса на правлении, решение по вопросу штатного расписания на общем собрании принято быть не может. Считает, что общее собрание имело законное основание рассмотреть данный вопрос без предварительного принятия правлением ТСЖ. В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13.8 Устава ТСЖ, общее собрание членов ТСЖ имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Полагает ошибочным вывод суда о неправомерности рассмотрения данного вопроса. Отмечает, что действующим до 31 декабря 2018 года правлением ТСЖ было поручено П.Т.П. подготовить проект сметы расходов и доходов, проект штатного расписания. При этом проект, предложенный П.Т.П., как и альтернативный проект на правлении не рассматривался, и был представлен сразу на обсуждение и утверждение его общим собранием.

Считает, что оспариваемым решением общего собрания законные интересы собственников помещений многоквартирного дома не нарушены, также оно не повлекло за собой причинение им убытков.

Указывает, что положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. По существу истцы были не согласны с принятием решения общего собрания членов ТСЖ от 20 января 2019 года в части утверждения штатного расписания, что не является основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным, так как большинство собственников проголосовало за их принятие. Настаивает на том, что утверждение штатного расписания входит в вопрос по утверждению сметы расходов, так как составляет 80% от суммы расходов ТСЖ. Утверждая смету доходов и расходов ТСЖ, общее собрание тем самым утверждает или согласовывает и штатное расписание, и, следовательно, любые изменения в нем до внесения изменений в смету доходов и расходов. Без утверждения штатного расписания невозможно утвердить смету расходов.

Отмечает, что доказательств нарушения прав истцов принятым оспариваемым решением не предоставлено. Голоса истцов, голосовавших против принятия решения, отраженных в протоколе, учтены при подсчете голосов, на итоги голосования не повлияли.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «Август» - Зырянов А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2019 года.

Истец Штых В.А. и её представитель Пережегина Е.К. доводы апелляционной жалобы полагали несостоятельными, просили решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункт 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (часть 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Пунктом 3.1 Устава ТСЖ «Август» установлено, что товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексом Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений – также законодательными актами Курганской области и Уставом товарищества.

Членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирном доме и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество, в заявлении, составленном в письменном виде (пункт 7.1 Устава).

Товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательными и иными нормативными актами, Уставом товарищества цели (пункт 8.1.2 Устава).

Согласно пункту 12.1 Устава органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (пункт 12.2. Устава).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>, в котором Штых В.А. принадлежит квартира №, общей площадью 62,5 кв.м., Дорониной Н.Ф. и Доронину М.Б. принадлежат по 1/3 доли квартиры № общей площадью 61,6 кв.м.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Август».

Истцы являются членами ТСЖ «Август» с количеством голосов пропорционально принадлежащей им площади жилого помещения.

Доронин М.Б. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Август». 25 января 2019 года, на основании решения общего собрания ТСЖ «Август» от 20 января 2019 года ему было вручено уведомление № 1 об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым, с 24 марта 2019 года произойдет изменение существенных условий трудового договора: снижение ставки электрика до 0,3 с оплатой 3384 руб., с применением уральского коэффициента.

По инициативе Штых В.А. на 20 января 2019 года было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ «Август» в очной форме. 10 января 2019 года Штых В.А. размещено уведомление о проведении очного общего собрания 20 января 2019 года в 16 час. 00 мин. в аудитории № 119 главного корпуса КГСХА. Повестка общего собрания членов ТСЖ «Август»: 1) выборы членов правления (выборы председателя правления); 2) утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год, утверждение размера РСЖ на 2019 год; 3) выборы ревизионной комиссии.

Наличие кворума при проведении собрания сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось. Расчет кворума судом уточнен, составил 5559,12 голосов, или 60%.

Настаивая на признании недействительным указанного решения собрания, истцы ссылались на то, что в повестке дня отсутствовал вопрос о сокращении численности работников ТСЖ, либо сокращении штата ТСЖ. Варианты штатного расписания на заседаниях правления не рассматривались и не были согласованы, должностные обязанности не пересматривались. Председателем собрания избрана С.Т.В., которая не является членом ТСЖ, доверенность на участие в собрании она не предъявляла. Также она была избрана в члены правления. Выбранной счетной комиссией подсчет голосов не производился, секретарем собрание не протоколировалось. Голоса, отданные за С.Т.В., подсчитаны неверно (подсчитаны граждане, не являющиеся членами ТСЖ «Август», в подсчет включены граждане, отсутствующие на собрании, а также опоздавшие на собрание и выдавшие доверенности Дорониной Н.Ф., Штых В.А., К.Ю.М. и М.Н.К.), неверно подсчитаны голоса граждан, проголосовавших за Штых В.А. Таким образом, порядок определения количества и подсчета голосов не соответствует установленному законом и Уставу ТСЖ порядку.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Штых В.А., Дорониной Н.Ф., Доронина М.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Август» от 20 января 2019 года, в части избрания в члены правления С.Т.В.

Решение суда в данной части, а также в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается сторонами и судебной коллегией не проверяется (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Август» от 20 января 2019 года принятого по вопросу № 2 – утверждение штатного расписания на 2019 год, сметы расходов и доходов на 2019 год, расходы по РСЖ на 2019 год, суд пришел к выводу о том, что вопрос №2 с такой формулировкой на повестку дня не выносился, фактически вопрос был существенно изменен, на заседании правления возможность сокращения штатного расписания не рассматривалась, на общем собрании не присутствовали все члены гражданско-правового сообщества, в связи с чем оснований для рассмотрения данного вопроса не имелось.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Август», принятого по вопросу №2 – в части утверждения штатного расписания на 2019 год.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По общему правилу, повестка дня общего собрания собственников помещений - это план проведения собрания, содержащий перечень вопросов, которые будут вынесены на рассмотрение таких собственников или членов ТСЖ (в зависимости от вида общего собрания) на данном собрании.

Поскольку в уведомлении от 10 января 2019 года о проведении 20 января 2019 года общего собрания членов ТСЖ «Август» отсутствуют сведения о рассмотрении вопроса об изменении штатного расписания, на собрании присутствовали только 60 % членов ТСЖ, общее собрание было не в праве принимать решение по данному вопросу, а принятое решение является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Август» о том, что утверждение штатного расписания входит в вопрос по утверждению сметы расходов, так как составляет 80% от суммы расходов ТСЖ, утверждая смету расходов и доходов ТСЖ, общее собрание тем самым утверждает или согласовывает штатное расписание, а также о том, что без утверждения штатного расписания невозможно утвердить смету расходов, судебная коллегия признает ошибочными. Как следует из протокола общего собрания, голосование по вопросу об изменении штатного расписания происходило отдельно от голосования по вопросу об утверждении сметы доходов и расходов на 2019 год и утверждении РСЖ на 2019 год. Итоги голосования: за 92,7%, против 5,7%, воздержались 1,6%. Приняли решение: утвердить штатное расписание на 2019 год (том 1 л.д. 16).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общим собранием членов ТСЖ «Август» проведено голосование по вопросу, не включенному в повестку дня, что влечет недействительность итогов голосования по данному вопросу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Август» от 20 января 2019 года, принятого по вопросу № 2 в части утверждения сметы расходов и доходов на 2019 год, расходов по РСЖ на 2019 год, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Устава ТСЖ «Август», общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Поскольку на дату проведения общего собрания членов ТСЖ «Август» действующего состава правления не имелось (у предыдущего состава правления закончились полномочия, а новый состав правления на собрании 22 декабря 2018 года утвержден не был), общее собрание имело право рассмотреть вопросы об утверждении сметы доходов и расходов, а также утверждении расходов по РСЖ, без предварительного рассмотрения данного вопроса на заседании правления, что в полной мере соответствует положениям части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 13.8 Устава ТСЖ «Август».

Согласно уведомлению от 10 января 2019 года инициаторам собрания в повестку дня включен вопрос № 2 утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год, утверждение размера РСЖ на 2019 год.

В ходе проведения собрания членов ТСЖ проведено голосование по вопросам: утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Август» на 2019 год, расходов на РСЖ на 2019 год в размере 19 руб. за кв.м. Итоги голосования по данному вопросу: за 92,7%, против 5,7%, воздержались 1,6%. Принято решение – утвердить смету доходов и расходов на 2019 год, утвердить расходы по РСЖ на 2019 год в размере 19 руб. за кв.м.

В рассматриваемом случае, никакого изменения в повестке дня о проведении собрания в отношении вопроса № 2 в части утверждения сметы расходов и доходов на 2019 год, расходов по РСЖ на 2019 год, не имелось, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для признания недействительным решения собрания по данному вопросу, является ошибочным.

С учетом данных обстоятельств решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Штых Веры Александровны, Дорониной Надежды Федоровны, Доронина Михаила Борисовича о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья «Август» № 1 от 20 января 2019 года по вопросу утверждения сметы расходов и доходов на 2019 год, расходов по РСЖ на 2019 год.

В удовлетворении данной части требований отказать.

В остальной части решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Август» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: