Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности, Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», Российскому профессиональному союзу работников атомной энергетики и промышленности о признании незаконным отказа в выплате премии, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности (далее ППО Калининской АЭС) о признании незаконным отказа в выплате премии, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что занимала должность <данные изъяты> Калининской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления единых подходов по оплате труда и материальному стимулированию штатных работников первичной профсоюзной организации Калининской АЭС и работников ОАО «Концерн Росэнергоатом», применявшего систему оплаты труда на основе Единой унифицированной системы оплаты труда (ЕУСОТ), профкомом было принято решение о переходе на ЕУСОТ, которая включает в себя систему премирования персонала (включая истца) по результатам года.

На заседании ДД.ММ.ГГГГ профком утвердил «Положение об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС».

В соответствии с примененной в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» методологией перехода на ЕУСОТ была произведена оценка каждой должности работников ППО и установлены должностные уровни (грейды), от которых зависит размер должностного оклада, интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) и целевое значение годовой премии по ключевым показателям эффективности (КПЭ), устанавливаемых на основании действующих матриц оплаты труда промышленно-производственного персонала в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», являющихся приложением к Положению об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция».

Каждый работник профсоюзной организации, включая <данные изъяты> профсоюзной организации, при окончании календарного года наделен правом получения премии по результатам работы за год.

<данные изъяты> ППО Калининская АЭС при переходе на единую унифицированную систему оплаты труда (ЕУСОТ) был присвоен грейд 4 (внутригрейдовая зона В), в соответствии с которым ежегодно во исполнение коллективного договора на текущий год, работодателем выплачивалась премия по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год соответствующего уровня должности (грейда) матрицы Калининской АЭС соответствующего года.

Во исполнение пункта 9.1 коллективного договора истцом в ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес работодателя детальный расчет плановых расходов на оплату труда штатных работников Профкома Калининской АЭС на 2020 год, для формирования объемов расходов социального характера на ДД.ММ.ГГГГ в части «Целевые взносы некоммерческим организациям».

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес работодателя истцом повторно был направлен детальный расчет плановых расходов на оплату труда штатных работников Профкома Калининской АЭС на 2020 год с просьбой перечислить указанные денежные средства на счет профсоюзной организации. Своим письмом директор ФИО2 обязался перечислить денежные средства.

Премирование <данные изъяты> ППО Калининской АЭС по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за год осуществляется в соответствии с «Порядком оценки результативности деятельности <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций на основе достижения ключевых показателей эффективности за год», утвержденным постановлением президиума ЦК профсоюза ДД.ММ.ГГГГ№ за счет средств АО «Концерн Росэнергоатом».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес директора ФИО3 для подписания и датирования истцом была направлена карта КПЭ с заполненными первыми семью строками (с указанным размером целевой премии, используемым грейдом для определения целевого размера премирования). Ни в ППО с замечаниями и возражениями в части используемого грейда для определения целевого размера премирования, ни в РПРАЭП подписанная карта КПЭ <данные изъяты> ППО на ДД.ММ.ГГГГ стороной работодателя не была направлена. В связи с отсутствием (по умолчанию) визирования директором Калининской АЭС карты КПЭ, истцом был направлен второй экземпляр карты КПЭ напрямую председателю РПРАЭП, для принятия решения о выплате и определения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Карта КПЭ <данные изъяты> ППО стороной РПРАЭП была принята, заполнена (с итоговым коэффициентом выполнения КПЭ), ДД.ММ.ГГГГ подписана председателем РПРАЭП ФИО без замечаний и ссылок на нарушение сроков установленных постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№ и направлена истцу почтой.

В соответствии с приказом директора Калининской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочной выплате части годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ работникам Калининской АЭС» (изданным в соответствии с приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочной выплате части годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ») в ППО Калининской АЭС также был издан приказ и досрочно выплачена часть годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес председателя профсоюзной организации ФИО4 копию заполненной и подписанной председателем РПРАЭП ФИО. карты КПЭ истца для расчета итогового размера премии с учетом итогового коэффициента выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ и выплаты второй части годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель ППО Калининской АЭС ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате на основании письма директора Калининской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор согласовал для <данные изъяты> профсоюзной организации грейд 5 внутригрейдовая зона С и целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Полагая необоснованным отказ в выплате второй части премии, ссылаясь на положения части 1 статьи 129, частей 1 и 2 статьи 132, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, положения коллективного договора филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Калининская атомная станция» на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просила суд первой инстанции признать отказ председателя ППО ФИО4 о выплате второй части КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с первичной профсоюзной организации Калининской АЭС вторую часть премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты премии исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы, за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после получения копии карты КПЭ <данные изъяты> ППО за ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечено АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Российский профессиональный союз работников атомной энергетики и промышленности (РПРАЭП).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ППО Калининской АЭС Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО4, представитель соответчика АО «Концерн Росэнергоатом» по доверенности ФИО5 возражали против исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в соответствии с Положением об организации оплаты труда штатных работников первичных, объединенных и территориальных организаций Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности <данные изъяты> профсоюзной организации ФИО1 должна была представить в аппарат РПРАЭП до ДД.ММ.ГГГГ заполненную карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно заполненные первые семь строк, включая размер целевой премии и используемый грейд для определения целевого размера премирования, с собственной подписью и подписью директора Калининской АЭС с указанием даты. Однако этого не было сделано. Окончательное определение целевого размера премирования по уровню/грейду определяется по согласованию с руководителем организации, обеспечивающей финансирование выплаты, то есть, по согласованию с директором Калининской АЭС. Размер начисленной и выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ истцу премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ фактически превысил согласованный директором Калининской АЭС целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебное заседание представитель соответчика Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно представленным письменным возражениям на иск, выплата премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности предусмотрена действующим Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ. Получаемая истцом премия по результатам достижения КПЭ является стимулирующей выплатой от работодателя (Калининской АЭС) в рамках социального партнерства в организации. В соответствии с примерным Положением разработан «Порядок оценки результативности деятельности <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций, на основе достижения ключевых показателей эффективности за год», утвержденный постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№. Выплата премии <данные изъяты> профсоюзных организаций осуществляется по результатам выполнения КПЭ за год в соответствии с картами КПЭ, оформленными в соответствии с порядком. Карта КПЭ <данные изъяты> профсоюзной организации без подписи руководителя организации или председателя РПРАЭП не может быть основанием для выплаты премии, так как карта оформлена ненадлежащим образом. Требуемый размер премии истцу не был выплачен в связи с отсутствием подписи директора Калининской АЭС на карте КПЭ, то есть, представленный расчет размера премии истцу фактически не был согласован директором Калининской АЭС, как того требуют отраслевые нормативные документы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом не дана оценка тому факту, что директор ФИО2 в нарушение статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о профсоюзах и пункта 2.1.9 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ в семидневный срок со дня получения письма «О выполнении коллективного договора» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым была направлена на подписание и датирование карта КПЭ <данные изъяты> ППО, не представил ответ о результатах рассмотрения данного письма. Истцом было написано повторно письмо «О выполнении коллективного договора» от ДД.ММ.ГГГГ№, где истцом указывалось на то, что карта КПЭ не подписана и не возвращена.

Директор письмом «О досрочной выплате части КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтвердил, что средства для выплаты премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калининской АЭС в ППО будут перечислены, но так карту КПЭ и не вернул. Никаких возражений, корректировок или вопросов по указанному грейду и размеру целевой премии указанных в седьмой строке карты КПЭ <данные изъяты> ППО на ДД.ММ.ГГГГ не было.

По мнению апеллянта, карта КПЭ <данные изъяты> подписана по умолчанию.

Апеллянт полагает, что пунктом 4.4 Положения об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС, утвержденного решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплата труда штатных работников профкома Калининской АЭС производится на основе матрицы Калининской АЭС. Согласно пункту 8.3.3 Положения порядок премирования работников профкома установлен на основании Положения, действующего в ОАО «Концерн Росэнергоатом». Пунктами 3.9.3 и 3.9.4 Положения об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», которое является приложением к коллективному договору, который распространяется на работников профкома, в том числе и на <данные изъяты> ППО, установлено, что размер годовой премии по КПЭ зависит от уровня должности, и целевые значения годовой премии по КПЭ установлены в матрице оплаты труда Калининской АЭС, согласованной АО «Концерн Росэнергоатом».

Апеллянтом критикуется вывод суда о том, что ФИО1 должна была представить в аппарат РПРАЭП карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с заполненными первыми семью строками с собственной подписью и подписью директора Калининской АЭС с указанием даты.

Указывается на то, что в действующем Порядке не установлены конкретные даты. Истец направила карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ в РПРАЭП в ДД.ММ.ГГГГ без подписи директора Калининской АЭС, так как директор ФИО2 не подписал и не вернул направленную ему карту КПЭ <данные изъяты> с возражениями или замечаниями. Директор Калининской АЭС только через 6 месяцев письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размере целевой премии» и во исполнение пункта 12.18 коллективного договора Калининской АЭС на ДД.ММ.ГГГГ, согласовал иной целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> ППО Калининской АЭС на уровне грейда 5 внутригрейдовой зоны «С» в размере <данные изъяты>, без предоставления на то законных оснований.

Обращается внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства об установлении права директору согласовывать иной уровень (грейд) <данные изъяты> ППО не соответствующий уровню должности (грейда) ранее установленному Положением ППО, в соответствии с которым директор формирует по статье 7.2.3.23 «Целевые взносы некоммерческим организациям» для определения целевого размера премирования по КПЭ за год для <данные изъяты> ППО.

Отмечается, что представитель ответчика ППО Калининской АЭС ФИО4 не представил в суд доказательства в части законности оснований согласования директором ФИО2 <данные изъяты> профсоюзной организации грейда 5 внутригрейдовой зоны «С» и целевого размера премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Суд не учел, что пунктом 2.5 Порядка определено, что аппарат РПРАЭП на основании распоряжения председателя РПРАЭП проводит работу по подведению итогов выполнения КПЭ по целевой функции за год <данные изъяты> ППО, представившим карты КПЭ. Карта КПЭ <данные изъяты> ППО Калининской АЭС за ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РПРАЭП была представлена. Стороной РПРАЭП принята, заполнена (с итоговым коэффициентом выполнения КПЭ), ДД.ММ.ГГГГ подписана председателем РПРАЭП без указания на нарушения сроков установленных постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№ и на отсутствие подписи директора, направлена истцу по почте.

Апеллянт полагает, что стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей. Невыплата второй части КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывается, что руководителем для истца на момент выплаты и подведения
итогов оценки результатов КПЭ является председатель РПРАЭП. Оценка истцу была дана в соответствии с Порядком председателем РПРАЭП в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не являлся и не является истцу руководителем и работодателем.

Указывается на то, что примерное Положение о премировании штатных работников ППО не может быть признанным регламентирующим документом в части определения методологии установления грейда, определяющего целевое значение годовой премии по КПЭ для ППО Калининской АЭС. Этим Положением рекомендуется применять подход в зависимости от группы по заработной плате ППО, что не соответствует принятой для работников ППО Калининской АЭС системы оплаты труда на основе ЕУСОТ. Данной системой целевой размер премии по КПЭ зафиксирован в матрице в зависимости от грейда и не предполагает никаких диапазонов.

Отмечается, что <данные изъяты> ППО Калининской АЭС еще в ДД.ММ.ГГГГ был присвоен грейд 4 функция «В», что определено приказом по ППО. В течение 10 лет, директор станции подписывал карту КПЭ <данные изъяты> ППО Калининской АЭС и выплачивал в соответствии с коллективным договором КПЭ в действующих на момент выплаты размерах, установленных 4 грейдом матрицы оплаты труда работников Калининской АЭС, согласованной с профсоюзом.

По мнению апеллянта, данная премия относится к обязательным выплатам переменного характера, предусмотренным системами оплаты труда Концерна, станции и ППО. Право определения порядка и размера данной выплаты полностью относится к прерогативе работодателя. Ни директор станции, ни действующий председатель (на момент выплаты второй части КПЭ) не являлись работодателями для истицы. Она сама (на момент выплаты первой части КПЭ) была <данные изъяты> в ППО Калининской АЭС.

Пунктом 3.8 Порядка срок выплаты премии <данные изъяты> ППО четко определен как ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным, в сроки, совпадающие со сроками выплаты премии работникам Организации - Концерна. Так за ДД.ММ.ГГГГ Концерном были установлены сроки выплаты премии КПЭ двумя частями в ДД.ММ.ГГГГ.

Критикуется вывод суда, о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, относится к стимулирующей выплате и не выплата премии истцу не свидетельствует о нарушении ее трудовых прав со стороны ответчика.

Ответчиком АО «Концерн Росэнергоатом» принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, представитель ответчика филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская АЭС» по доверенности ФИО5, представитель ответчика председатель Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО4

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представителя ответчика филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская АЭС» ФИО5, представителя ответчика председателя Первичной профсоюзной организации Калининской атомной электростанции Российского профсоюза работников атомной энергетики и промышленности ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу части 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана на должность <данные изъяты> первичной профсоюзной организации Калининской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) в размере <данные изъяты> в месяц, материальная помощь к ежегодному отпуску в размере до двух окладов.

Согласно Распоряжению «О введении в действие штатного расписания» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены штатные расписания № и № по должности <данные изъяты> профкома, с установлением тарифной ставки (оклада) в размере <данные изъяты> в месяц, ИСН в размере <данные изъяты> в месяц.

В связи с избранием на должность <данные изъяты> ППО Калининской АЭС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Премирование избранных и штатных работников ППО, действующих в организациях Госкорпорации «Росатом», по результатам достижения КПЭ осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 12.1.4 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке» на установленный период.

Действующим документом по указанному вопросу является «Примерное Положение о премировании штатных работников аппаратов первичных профсоюзных организаций по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год в соответствии с пунктом 12.1.4 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ», одобренное решением Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с примерным Положением разработан «Порядок оценки результативности деятельности <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций, на основе достижения ключевых показателей эффективности за год», утвержденный постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О локальных нормативных актах по выполнению пункта 12.1.4 Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ» <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций дано поручение в месячный срок внести изменения в локальные нормативные акты о премировании штатных работников аппаратов по результатам достижения КПЭ, либо разработать новые в соответствии с примерным Положением и Порядком оценки результативности деятельности <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций на основе достижения КПЭ за год (Приложение № к постановлению президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№).

Пунктом 1.3 примерного Положения предусмотрено, что финансирование премиальных выплат штатным работникам ППО осуществляется организацией Госкорпорации «Росатом».

Выплата премии <данные изъяты> ППО осуществляется по результатам выполнения КПЭ за год в соответствии с картами КПЭ, оформленными в соответствии с Порядком.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с действующим порядком <данные изъяты> ППО Калининской АЭС ФИО1 должна была представить в аппарат РПРАЭП до ДД.ММ.ГГГГ заполненную карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, заполненные первые семь строк, включая размер целевой премии и используемый грейд для определения целевого размера премирования, с собственной подписью и подписью директора Калининской АЭС с указанием даты, что истцом сделано не было.

Заполненная карта КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ без подписи директора Калининской АЭС была направлена ФИО1 в аппарат РПРАЭП в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ППО Калининской АЭС №, изданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выплачена часть годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес председателя профсоюзной организации ФИО4 копию заполненной и подписанной председателем РПРАЭП ФИО карты КПЭ истца, для расчета итогового размера премии с учетом итогового коэффициента выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ и выплаты второй части годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ППО Калининской АЭС № истец ФИО1 была уведомлена о том, что размер начисленной и выплаченной в ДД.ММ.ГГГГ премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ фактически превысил согласованный директором Калининской АЭС целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произвести дополнительно расчет и выплату премии КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Полагая необоснованным отказ в выплате второй части премии, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что премия по итогам года является мерой стимулирующего характера, предусмотренные локальным нормативным актом стимулирующие выплаты выплачиваются на основании общей оценки результативности работы <данные изъяты> первичной профсоюзной организации, проводимой и согласованной в установленном порядке, при этом переоценка степени личного трудового участия работника в целях премирования не входит в компетенцию суда. Трудовые права ФИО1 ответчиком не нарушены.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

В соответствии с пунктом 12.18 коллективного договора Калининской АЭС на ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает освобожденным профсоюзным работникам и штатным работникам первичной профсоюзной организации Калининской АЭС вознаграждения по итогам года по результатам достижения ключевых показателей эффективности в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами Концерна.

Выплата премии по результатам календарного года является составляющей системы оплаты труда Калининской АЭС, которая регулируется Положением об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская АЭС».

Из материалов дела усматривается, что на период осуществления истцом трудовых функций <данные изъяты> ППО, действовало «Положение об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС», утвержденное решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 8 «Премирование штатных работников профкома» в подразделе 8.2 «Премирование по результатам достижения КПЭ за год» установлено кому выплачивается премия по результатам КПЭ за год и определен порядок премирования.

Размер целевой премии по должности <данные изъяты> ППО Калининской АЭС ни в Положении об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС, ни в Положении об оплате труда работников филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция», на которое имеется ссылка в пункте 8.3.3 Положения об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС, не указан.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.1.4. Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ в организациях Госкорпорации «Росатом», перешедших на единую унифицированную систему оплаты труда (ЕУСОТ), освобожденным профсоюзным работникам, избранным в орган первичной профсоюзной организации, и штатным работникам профкомов выплачивается премия по результатам достижения ключевых показателей эффективности организации за год в порядке и размерах, установленных локальным нормативным актом организации в соответствии с порядком, установленным решением Комиссии.

Решением Отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) одобрено «Примерное Положение о премировании штатных работников аппаратов первичных профсоюзных организаций по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год в соответствии с пунктом 12.1.4 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с примерным Положением разработан «Порядок оценки результативности деятельности председателей первичных профсоюзных организаций, на основе достижения ключевых показателей эффективности за год», утвержденный постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приложением № к примерному Положению о премировании штатных работников аппаратов первичных профсоюзных организаций по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год в соответствии с пунктом 12.1.4 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ» рекомендованы должностные уровни (грейды), в соответствии с которыми в матрице оплаты организации определяются целевые размеры премирования работников профкомов.

Так, для группы V профсоюзной организации численностью от 700 до 2000 человек, к которой относится ППО Калининской АЭС по фактической численности на ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется 7-8 грейд из матрицы оплаты для определения размера целевой премии <данные изъяты> ППО.

На основании примерного положения принято постановление президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О локальных нормативных актах по выполнению пункта 12.1.4 отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с пунктом 2.2 которого, <данные изъяты> первичных профсоюзных организаций дано поручение в месячный срок внести изменения в локальные нормативные акты о премировании штатных работников аппаратов по результатам достижения КПЭ, либо разработать новые в соответствии с примерным Положением и Порядком оценки результативности деятельности председателей первичных профсоюзных организаций на основе достижения КПЭ за год (Приложение № к постановлению Президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно пунктам 5.9.2 и 5.17.2 Устава Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности первичные профсоюзные организации и <данные изъяты> первичной профсоюзной организации соответственно, обязаны выполнять решения вышестоящих профсоюзных органов.

Однако постановление президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ППО Калининской АЭС ФИО1 не выполнено.

Учитывая, что новый локальный нормативный акт о премировании штатных работников аппарата по результатам достижения КПЭ ППО Калининской АЭС не разработан, изменения в действующее с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда штатных работников профкома Калининской АЭС не внесены, при определении целевого размера премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовало руководствоваться указанным выше примерным Положением о премировании штатных работников аппаратов первичных профсоюзных организаций по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год в соответствии с пунктом 12.1.4 «Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на ДД.ММ.ГГГГ».

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что примерное Положение о премировании штатных работников ППО не может быть признанным регламентирующим документом в части определения методологии установления грейда, определяющего целевое значение годовой премии по КПЭ для ППО Калининской АЭС, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, в соответствии с действующим порядком <данные изъяты> ППО Калининской АЭС ФИО1 должна была представить в аппарат РПРАЭП до ДД.ММ.ГГГГ заполненную карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ а именно, заполненные первые семь строк, включая размер целевой премии и используемый грейд для определения целевого размера премирования, с собственной подписью и подписью директора Калининской АЭС с указанием даты. Этого истцом сделано не было.

Окончательное определение целевого размера премирования по уровню/грейду определяется по согласованию с руководителем организации, обеспечивающей финансирование выплаты, то есть, по согласованию с директором Калининской АЭС.

Как следует из текста письма директора Калининской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размере целевой премии» и во исполнение пункта 12.18 коллективного договора Калининской АЭС на ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплачивает освобожденным профсоюзным работникам и штатным работникам ППО Калининской АЭС вознаграждения по итогам года по результатам достижения КПЭ, интегрированную стимулирующую надбавку в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами Концерна, в том числе вознаграждение по итогам конкурса «Лучшие атомные станции по итогам года», по соответствующему уровню должности (грейда), а также предоставляет социально-трудовые гарантии и льготы, для <данные изъяты> ППО Калининской АЭС согласован целевой размер премирования по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ на уровне грейда 5 внутригрейдовая зона «С» в размере <данные изъяты>.

Ссылки апеллянта на нарушение директором Калининской АЭС срока подписания карты КПЭ, направленной истцом в его адрес в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку изначально сроки предоставления указанной карты КПЭ для согласования директору Калининской АЭС были нарушены самим истцом.

Так, в соответствии с Положением об организации оплаты труда штатных работников первичных, объединенных и территориальных организаций Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности заполненную карту КПЭ на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> профсоюзной организации ФИО1 должна была представить в аппарат РПРАЭП до ДД.ММ.ГГГГ, с собственной подписью и подписью директора Калининской АЭС с указанием даты. Однако этого сделано не было.

Утверждения апеллянта, что карта КПЭ подписана директором Калининской АЭС по умолчанию, нельзя признать состоятельными, поскольку факт необоснованного уклонения директора Калининской АЭС от подписи не подтвержден доказательствами.

В представленной в материалы дела карте КПЭ истцом был указан размер целевой премии в <данные изъяты> (используемый грейд 4) не соответствующий уровню грейда, рекомендованному для группы V профсоюзной организации (грейд 7-8), что свидетельствует о наличии у директора Калининской АЭС оснований для отказа в согласовании размера премии и проставления подписи.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что карта КПЭ <данные изъяты> ППО стороной РПРАЭП была принята, заполнена (с итоговым коэффициентом выполнения КПЭ), ДД.ММ.ГГГГ подписана председателем РПРАЭП ФИО без замечаний и ссылок на нарушение сроков установленных постановлением президиума ЦК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ№ и направлена истцу почтой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку карта КПЭ <данные изъяты> ППО без подписи руководителя организации, осуществляющей финансирование выплаты, не является основанием для выплаты премии, так как считается оформленной ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается и не отрицается истцом, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по изданному и подписанному самой ФИО1 приказу выплачена часть годовой премии по итогам выполнения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом премия выплачена из имевшихся в распоряжении средств ППО, до получения от организации, обеспечивающей финансирование выплаты, денежных средств на указанные цели.

Учитывая, что выплаченный ФИО1 размер годовой премии превысил размер премии, установленный в соответствии с примерным Положением о премировании штатных работников аппаратов первичных профсоюзных организаций по результатам достижения ключевых показателей эффективности за год на уровне грейда 5 внутригредовая зона «С» и согласованный с руководителем организации, обеспечивающей финансирование выплаты, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Утверждения апеллянта о том, что ей был установлен грейд 4 внутригрейдовая зона «В» нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, который регулировал, в том числе, вопросы оплаты труда.

В соответствии с разделом 4 «Оплата труда» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> первичной профсоюзной организации Калининской АЭС устанавливался должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, интегрированная стимулирующая надбавка <данные изъяты> в месяц, грейд и внутригрейдовая зона в срочном трудовом договоре не указаны. В других локальных нормативных актах первичной профсоюзной организации грейд и внутригрейдовая зона оплаты труда <данные изъяты> ППО также не определены.

Вопреки утверждениям апеллянта, учитывая, что годовая премия по итогам выполнения КПЭ за <данные изъяты> ФИО1 выплачена, оснований полагать, что ее трудовые права нарушены, не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Удомельского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2021 года.