Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № ** от 20.12.2020 за период с 25.01.2021 по 07.07.2021 в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины суммы в размере 2 450 рубля».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 20.12.2020 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 24.01.2021. 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № **, на основании которого права требования по договору займа № ** от 20.12.2020, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № ** от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора № **, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются недействительными. Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте общества. В соответствии с Общими условиями после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе, Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 25.01.2021 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по 07.07.2021 (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по состоянию на 07.07.2021: сумма общей задолженности – 75 000 руб., сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1788,69 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми был выдан судебный приказ, который отменен определением от 21.09.2021 по заявлению ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционное жалобе ФИО1, указывая, что указанный в исковом заявлении договор займа с ООО МКК «Макро» она не заключала, никаких документов собственноручно не подписывала. Равная юридическая сила документов в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью их составителей, может быть основана только на ранее заключенных между сторонами договорах, которые допускают порядок заключения последующих договоров с применением электронной подписи. Таких договоров с ООО МКК «Макро» ответчиком не заключалось. Кроме того, ответчик указывает на то, что денежных средств от ООО МКК «Макро» с назначением платежа по договору займа № ** от 20.12.2020 г. не получала, согласно выписке из личного кабинета Сбербанк Онлайн никаких переводов 20.12.2020 не поступало. В указанный период был осуществлен один перевод в размере 30 000 рублей, который совершен физическим лицом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2020 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ** на сумму 30 000 руб., с начислением процентов в размере 365% годовых, сроком на 35 календарных дней. Срок возврата займа – 24.01.2021 включительно.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2).

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что Заемщик выражает согласие с Общими условиями Договора.

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислена ФИО1 на ее банковскую карту - ** «Сбербанк», что подтверждается выпиской (л.д. 31), справкой о транзакции (л.д. 63).

03.06.2021 ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор № ** уступки прав требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ЦДУ Инвест» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № ** от 20.12.2020, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Макро» (л.д. 10-13).

Из расчета задолженности, представленного ООО «ЦДУ Инвест», размер задолженности ответчика за период с 25.01.2021 года по 07.07.2021 по состоянию на 07.07.2021 года, составляет: основной долг – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 43 211,31 рублей, задолженность по штрафам/пеням -1 788,69 рублей, всего 75 000 рублей (л.д. 41).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми № **/2021 от 24.08.2021 с должника ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № ** от 20.12.2020 за период с 25.01.2021 по 07.07.2021 в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 21.09.2021 судебный приказ № **/2021 от 24.08.2021 отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа, факт перечисления ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК ЦДУ Инвест в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по договору займа № ** года в сумме 75 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора займа (л.д. 17 оборот-19), а также Общими условиями договора потребительского займа утвержденных Приказом N ** от 23.09.2020 (л.д. 31 оборот-38).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договора микрозайма ответчик предоставил ООО МКК "Макро" сведения о банковском расчетном счете, открытом ответчиком в ПАО Сбербанк, а также указал номер своего телефона.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его номер телефона.

20.12.2020 на карту ответчика были переведены 30 000 рублей, что подтверждается справками о транзакциях (л.д. 121, 127) представленными по запросу суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчиком не заключался договор займа от 20.12.2020г. с ООО МКК «Макро», никаких документов собственноручно она не подписывала, ранее договора займа с ООО МКК «Макро» не заключала, судебная коллегия отклоняет, поскольку рассматриваемый договор займа заключен посредством его подписания простой электронной подписью, что в соответствии с действующим доказательством свидетельствует о соблюдении формы договора, опровергаются выпиской коммуникаций с клиентом, индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

При этом Общими условиями договора потребительского займа, утвержденных в финансовой организации Приказом № ** от 23.09.2020, Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК «Макро» предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия договора займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на принадлежащий ему номер телефона.

При таком положении подписание заемщиком договора займа простой электронной подписью не противоречит требованиям закона и правилам финансовой организации, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, факт получения ответчиком от займодавца денежных средств по договору займа подтверждается банковскими документами, а именно справками о произведенных транзакциях от 20.12.2020 (л.д. 65), ответом АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда (л.д.127), а также выпиской из приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленной ответчиком (л.д. 95-97). Оснований для сомнения в достоверности представленных сведений у суда не имелось при том положении, что ответчик никаким образом данные сведения не оспорил, не представил выписку по своему банковскому счету, содержащую какие-либо иные сведения, с учетом того, что факт принадлежности ответчику счета, указанный при заключении договора займа, ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах отсутствие платежного поручения о переводе ответчику денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО "ЦДУ" требований, поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и, как следствие, наличие задолженности на стороне ФИО1, подтверждается представленными доказательствами, при этом ответчик не представил суду никаких доказательств возврата полученного займа и уплаты процентов, тогда как бремя доказывания возврата долга возложено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

По существу доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года