Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г., при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» на решение Палехского районного суда Ивановской области от 18 октября 2023 года по иску С.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

С.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» (далее ООО «Тепловые электрические сети»), в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил внести изменения в договор теплоснабжения в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уменьшения размера отапливаемой площади жилого помещения по адресу: <адрес>, - до 53,9 кв.м.; понудить ответчика отключить от системы центрального теплоснабжения жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика в отсоединении от системы центрального теплоснабжения принадлежащего истцу жилого помещения, в котором он оборудовал автономное газовое отопление. Поскольку указанный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящим из двух квартир, собственники смежной квартиры ФИО2 не возражают против исковых требований истца, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований, заявленных в иске, является необоснованным.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 18 октября 2023 года иск С.А.Ю. удовлетворен. Внесены изменения в пункт 1.1 договора теплоснабжения в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Тепловые электрические сети» и ФИО2 - представителем жилого дома по адресу: <адрес>, в части уменьшения размера отапливаемой площади жилого помещения, - до 53,9 кв.м. На ООО «Тепловые электрические сети» возложена обязанность отключить от системы центрального теплоснабжения жилое помещение по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласилось ООО «Тепловые электрические сети», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – С.А.Ю., третьи лица ФИО8 и ФИО2, администрация Майдаковского сельского поселения, администрация Палехского муниципального района не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца С.А.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тепловые электрические сети» ФИО9 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что С.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 57,1 кв.метров по адресу: <адрес>, которое признано самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расположено в доме блокированной застройки, что подтверждено сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилое помещение площадью 53,9 кв.метров по адресу: <адрес>.

На основании договора теплоснабжения в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Тепловые электрические сети» и ФИО2 - представителем жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик поставляет тепловую энергию в горячей воде для отопления жилых помещений указанного дома площадью 111 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГС.А.Ю. ООО ПК «Баюн» выдан проект индивидуального отопления квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГС.А.Ю. обратился в ООО «Тепловые электрические сети» с заявлением об отключении его квартиры от центрального отопления в связи с подключением индивидуального газового отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу информацию на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, что для перевода жилого помещения на индивидуальное отопление необходимо решение органа местного самоуправления, разрешающего такое переустройство жилого помещения, выданное на основании положений ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением об отключении его квартиры от центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом на индивидуальное газовое отопление. К заявлению приложил выписку из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, признанное домом блокированной застройки; письменное согласие соседей ФИО2 на перевод квартиры истца на индивидуальное газовое отопление; письма администрации Майдаковского сельского поселения и администрации Палехского муниципального района о том, что не требуется разрешение органа местного самоуправление на переустройство дома блокированной застройки; проект индивидуального отопления квартиры истца, выполненный ООО ПК «Баюн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям, что и в информации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Схемой теплоснабжения Майдаковского сельского поселения на период 2013-2028 гг. Актуализация на 2023 год, в перечень существующей площади отапливаемых помещений включен дом по адресу: <адрес>, с отапливаемой площадью 111 кв. метров.

Схемой теплоснабжения предусмотрено, что перевод блокированных жилых домов с центрального теплоснабжения на индивидуальное (автономное) возможен без существенных нормативно-правовых ограничений.

В материалы дела представлены: договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и С.А.Ю. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, заключенный между АО «Газпром газораспределение Иваново» и С.А.Ю. в отношении газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 2, п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, Требованиями к схемам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 N 154, установив, что жилое помещение истца относится к дому блокированной застройки и схемой теплоснабжения предусмотрен перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление, собственники смежной с истцом квартиры ФИО2 не возражают на изменение оспариваемого договора теплоснабжения путем уменьшения отапливаемой площади дома на площадь жилого помещения истца, истец своевременно до начала отопительного сезона 2023-2024 г.г. обратился к ответчику с предложением отключения от центрального отопления, сведения о наличии задолженности истца перед ответчиком за поставленную тепловую энергию отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

В апелляционной жалобе ООО «Тепловые и электрические сети» указывает, что изменение системы отопления представляет собой изменение инженерных сетей оборудования, является переустройством, которое произведено истцом с нарушением закона, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления.

Указанные доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома охватывается понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрены в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Понятие "дом блокированной застройки" приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статьями 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является не многоквартирным домом, а квартирой в доме блокированной застройки. Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «Жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из сообщений администрации Майдаковского сельского поселения (л.д. 93, 103), для исключения потребителя С.А.Ю. по адресу: <адрес> из схемы теплоснабжения Майдаковского сельского поселения, С.А.Ю. должен подать соответствующее заявление в администрацию, на основании которого администрация проводит мероприятия по внесению изменений в действующую схему теплоснабжения Майдаковского сельского поселения. Внесение изменений в договор теплоснабжения между теплоснабжающий организацией и собственниками помещений по адресу: <адрес> уменьшением отапливаемой площади дома и отключения потребителя С.А.Ю. от центрального теплоснабжения не понесет существенных изменений для теплоснабжающей организации и не требует срочного внесения изменений в Схему теплоснабжения Майдаковского сельского поселения. При отсоединении квартиры С.А.Ю. от системы центрального теплоснабжения права собственников второй квартиры не будут ущемлены. Соответствующие изменения в Схему теплоснабжения Майдаковского сельского поселения будут внесены при последующей актуализации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика полномочий по отключению жилого помещения по адресу: <адрес> от системы центрального теплоснабжения, подлежат отклонению, поскольку право на прекращение подачи тепловой энергии, подразумевающее собой отключение абонента, предоставлено энергоснабжающей организации договором теплоснабжения в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: