Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2022 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об обязании произвести перерасчет по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Общество) об обязании произвести перерасчета по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходам (далее – ТКО), с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом не оборудован сетями и системами инженерно-технического обеспечения, необходимыми для проживания, отсутствует электро- и газоснабжение. С момента покупки дома ни истец, ни его родственники не проживали в доме, в доме никто не зарегистрирован. Дом используется исключительно под сарай. О том, что в доме никто не проживает, ответчику известно. Отсутствие проживающих лиц по адресу: <адрес>, подтверждается актом, составленным в присутствии соседей от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства: <адрес>, истец регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по обращению с ТКО. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей за услугу по обращению с ТКО для дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что услугу по обращению с ТКО истец фактически не получает, поскольку строение никем не эксплуатируется и не является мусорообразующим объектом, однако ответчиком заявления истца оставлены без рассмотрения по существу, последнее было подано ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете, ответчик выставляет истцу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и пени, что, по мнению истца, является необоснованным.

Решением Шуйского городского суда от 04.07.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С отказом истец ФИО1 не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7. указанного федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

По результатам проведенного <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 811 конкурсного отбора ответчику был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. Между <данные изъяты> и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ивановской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного техником ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» частный дом по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, имеется дорога, постоянный забор, дом имеет внешнюю отделку, электричество.

Согласно письму ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу: <адрес>, установленное газовое оборудование: <данные изъяты> отключено от газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение жилого помещения не осуществляется, задолженность за потребленный газ отсутствует.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом относится к иным видам объектов недвижимости.

Истец постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно истории начислений и оплат ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» при сальдо на ДД.ММ.ГГГГ года 3753,42 руб., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года сальдо составляет 7830,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года услуга по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, истцом не оплачивается.

Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о произведении корректировки задолженности, которая за сроком исковой давности не может быть взыскана в порядке искового производства, и корректировке начислений, связанных с инвалидностью истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в произведении перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием и не проживанием истца адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» отказал ФИО1 в перерасчете платы, по тому основанию, что в соответствии пунктом 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитается с учетом количества собственников такого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы. Апелляционным определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ЖК РФ, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления», Закона Ивановской области от 16.11.2016 года № 99-ОЗ «Об отходах производства и потребления на территории Ивановской области», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641 (вместе с «Правилами обращения с ТКО»), постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, установив, что ФИО1 как собственник жилого дома, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, учитывая, что оснований полагать, что помещение по адресу: <адрес>, жилым домом не является, у суда не имеется, неиспользование ФИО1 домовладения в качестве места для проживания не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находя их достаточно мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, а также обстоятельствам настоящего дела.

Апелляционная жалоба ФИО1 в целом сводится к обоснованию необходимости произведения перерасчета оплаты коммунальной услуги, поскольку по адресу: <адрес>, он услугами ответчика не пользуется, весь мусор утилизирует по месту жительства, указанный дом не оборудован сетями и системами инженерно-технического обеспечения, необходимыми для проживания, отсутствует электро- и газоснабжение, сам ответчик услугу не оказывает, мусор не вывозится, изложению доводов о том, что неиспользование жилого помещения освобождает его от уплаты за коммунальную услугу, оспариванию выводов суда о том, что проживание по иному адресу не свидетельствует о временном отсутствии истца по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, с которым Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354) связывают право на перерасчет, а также подтверждению своей позиции примерами из судебной практики.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны позиции ФИО1, изложенной им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку со стороны суда, в том числе правовую, вытекают из неверного толкования норм материального права, в связи с чем правовыми основаниями для отмены либо изменения решения суда являться не могут.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 148(34), 148(36) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5-ти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Таким образом, как следует из положений статьи 155 ЖК РФ во взаимосвязи с вышеприведенными положениями Правил № 354, законодатель четко разделяет два обстоятельства и порядок расчета платы за обращения с ТКО при наличии данных обстоятельств: 1) в жилом помещении проживают граждане, оплачивая коммунальную услугу исходя из количества проживающих, однако в определенный период они временно отсутствовали в жилом помещении, в связи с чем они имеют право на перерасчет платы; 2) если в жилом помещение никто не проживает, то размер платы рассчитывается исходя из количества собственников, при этом обстоятельства оплаты услуги по обращению с ТКО в иных жилых помещениях, фактическое пользование собственниками данной коммунальной услугой не имеет правового значения.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием, и, следовательно, не является основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

В силу изложенного, ответчиком правомерно отказывалось истцу в произведении перерасчета, поскольку расчет платы по обращению с ТКО для НосковаА.С. должен производиться в порядке пункта 148 (36) Правил № 354, что и было выполнено ответчиком.

При этом ссылки на Акт комиссии в составе граждан, проживающих по адресам: <адрес>, который, по мнению истца, свидетельствует о том, что принадлежащий истцу дом не является жилым, справедливо были отклонены судом первой инстанции в силу опровержения данного обстоятельства имеющимися в деле доказательствами, в том числе сведениями из ЕГРН.

При этом также необходимо отметить, что для признания жилого дома не пригодным для проживания существует специальная процедура, предусмотренная Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Сведений о проведении данной процедуры в отношении жилого дома истца суду представлена не была.

Доводы относительно неоказания ответчиком надлежащих услуг по обращению с ТКО объективно ничем не подтверждены, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела доказательств обращения ФИО1 к ответчику с заявлениями о ненадлежащем либо некачественном оказании услуг по обращению с ТКО, а также актов выявления некачественного оказания услуг, составленных по заявлению истца в установленном законом порядке, не представлено.

Указание на неоднократные ходатайства об истребовании сведений системы ГЛОНАСС в отношении транспортных средств, используемых для перевозки ТКО, ссылки на то, что ответчик намерено скрывает данную информацию, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Из ответа ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальным отходами» усматривается, что предоставить сведения относительно перемещения автомобильных транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО, за спорный период невозможно, поскольку информация о маршруте хранится в данной системе только за 3 последних месяца.

При этом, учитывая, что факт оказания услуги, наряду с изложенным, также установлен решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные доводы верности выводов суда по исковым требованиям ФИО1 не опровергают.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьёй 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 04 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 03.10.2022 года