Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6232/2021 по иску ФИО1 к ООО КБ «Айманибанк» о признании действий по непредставлению информации и документов по кредитному договору незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что между ним и ООО КБ «Айманибанк» заключён кредитный договор, номер и дата которого ему неизвестны. Истец обратился к ответчику 7 июля 2021 года с заявлением о предоставлении информации о текущем состоянии по кредитному договору и надлежащим образом заверенных копий документов, непосредственно касающихся самого заемщика, а также состояния его обязательств перед банком. Запрос направлен заказной почтовой корреспонденцией и получен ответчиком 19 июля 2021 года, однако ответ истцом не был получен. Непредставление информации и документов, касающихся кредитного договора, нарушает его права потребителя финансовой услуги.

Истец просил признать незаконными действия банка по непредставлению информации и документов по кредитному договору, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что истцом был лично подписан запрос и направлен заказным письмом в адрес ответчика в г. Улан-Удэ. Кредитор и лицо, действующего от его имени и в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и её взыскания, не позднее 30 дней со дня получения такого обращения, согласно ст. 10 Закона от 30.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении финансовой деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменения в закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

Во исполнение Инструкции ЦБ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» при поступлении заявления клиента по каналам почтовой / курьерской связи идентификация клиента со стороны банка должна производиться по визуальному совпадению на заявлении с подписью клиента в договоре, карточке образцов подписей или ином документе, представленном в банк при личном присутствии клиента. По аналогии закона эта норма распространяется также и на любые другие организации любой формы собственности (ст. 6 ГК РФ).

В решении суда указано, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 ноября 2021 года, была заблаговременно размещена на сайте Ангарского городского суда и истец уклонился от получения корреспонденции. При этом, истец и его представитель по доверенности ФИО2 вместе с исковым заявлением отправили подписанные расписки на согласие об СМС-уведомление, однако не были извещены надлежащим образом. Размещённая на сайте суда информация подтверждает обеспечение доступа к информации, а не надлежащее уведомление сторон. В день судебного разбирательства у представителя ФИО2 было другое судебное заседание в 10 час. 15 мин. в <адрес изъят> по делу (номер изъят), следовательно, у стороны не было возможности предоставить к судебному разбирательству дополнительные доказательства, что повлекло необъективное рассмотрение дела по существу.

В решении суда также указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства. При этом, судом указано, что, учитывая прямое требование истца, кредитный договор и приложения к нему, выписка по лицевому счёту, содержащие информацию о банковском счёте, операций по нему и сведений о клиенте могут быть представлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращения указанные лиц в отделение банка. Истец обратился с запросами в банк посредством направления заказного письма, что законом не запрещено.

Судом также указано, что субъект персональных данных вправе требовать предоставления ему не абстрактной, а конкретной, предусмотренной законом, информации и только тех документов, которые существуют в действительности. Вместе с тем, все пункты запроса конкретно обозначены, все документы сформулированы чётко, согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» от 21.12.2013.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 – СМС-извещение доставлено 29.03.2022, представитель ответчика ООО КБ «Айманибанк» - информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении следующих информации и документов:

- справки о наличии либо отсутствии у ФИО1 обязательств перед ростовщиком по указанному договору с указанием размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) по состоянию на день формирования ответа на обращение;

- содержащих информацию о датах и размерах произведенных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

- содержащих информацию о датах и размерах предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

- содержащих всю информацию, указанную в договоре потребительского кредита (займа);

- подробную, развернутую выписку движения денежных средств по каждому из счетов заемщика, открытых для сопровождения и исполнения указанного договора с расшифровкой сумм поступления и списания денежных средств в рамках указанного кредитного договора, указанием цели списания каждой из частей внесенных сумм, включая подробное описание разбивки платежей по страховкам, с доступным и наглядным отображением процентов, рассчитанных в соответствии с Положением ЦБ № 39-П от 26.06.1998;

- кредитных документов, предшествующих и сопровождающих кредитный договор, заявлений ФИО1 и их акцепта кредитором о частичном / полном досрочном погашении кредита, с которыми ознакомлен заемщик и на которых имеется его подпись;

- информацию о валюте, в которой выданы кредитные денежные средства, ее код и классификацию;

- расходных и приходных документов, подтверждающих получение и гашение кредитных денежных средств;

- номер банковского счета, через который происходит оплата обязательств перед ростовщиком;

- номер ссудного счета ((номер изъят)…), через который происходит оплата обязательств по кредитному договору;

- выписку движения денежных средств по ссудному счету ((номер изъят)…), открытому для обслуживания данного кредита, и через который происходит оплата обязательств по кредитному договору;

- заявлений о страховании, договоров страхования, страховых полисов, условий страхования, с которыми ознакомлен заемщик и на которых имеется его подпись;

- приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств для оплаты страховок;

- тарифы, действовавшие на момент получения займа, с которыми ознакомлен заемщик по роспись;

- тарифы, применяемые к расчетам операций по счетам заемщика, принятые ростовщиком после получения займа заемщиком, с указанием в какие временные периоды применялся каждый из тарифов, с которыми ознакомлен заемщик по роспись и которые им акцептированы;

- консолидированные данные о внесенных суммах;

- информацию о суммах денежных средств, списанных с банковских счетов заемщика, не имеющих отношения к счетам, открытым для гашения заемщиком денежных средств и ссудных (ростовщических) процентов, начисленных на них;

- письменные распоряжения заемщика, имеющие его подпись, о перечислении денежных средств с его банковских счетов в счет погашения кредитных обязательств по указанному договору, по каждому случаю безакцептного списания;

- информацию о лицензии на право осуществления ростовщиком банковской деятельности;

- выписку из реестра или номер ростовщика в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора;

- информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 14 ФЗ № 152 «О персональных данных»;

- информацию о лицензии ФСТЭК ростовщика;

- полные контактные данные и полные регистрационные данные юридического лица – нового кредитора, при наличии договора цессии между ООО КБ «Айманибанк» и цессионарием;

- полную вертикаль документов, уполномочивающих работника ростовщика подписывать кредитные и иные, связанные с данной сделкой документы;

- адреса мест заключения и исполнения договора (л.д. 9).

Указанное заявление получено ответчиком 19 июля 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании (л.д. 10-оборот).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцом направлено заявление о предоставлении документов и информации, составляющих банковскую тайну, посредством почты, что исключает идентификацию клиента, при этом доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца (его представителя) за предоставлением документов и информации, равно как и отказа банка в их предоставлении, последним не представлено, в связи с чем, поскольку не установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации как потребителя банковской услуги, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют основания иска, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

В силу ст. 10 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно п. 2.1 положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при идентификации клиента осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В силу п. 2.4. указанного Положения кредитная организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, повторную упрощенную идентификацию клиента - физического лица при наличии в совокупности следующих условий:

- идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, упрощенная идентификация клиента - физического лица ранее проведена и клиент находится на обслуживании;

- у кредитной организации отсутствуют сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации;

- к сведениям об этом клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце обеспечен оперативный доступ в постоянном режиме в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов данного гражданского дела, у истца отсутствует как сам кредитный договор, заключённый с ООО КБ «Айманибанк», так и какие-либо сведения, позволяющие установить наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком. При этом положения ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, что следует из статьи 1 указанного Федерального закона, то есть регулирует вопросы уже возникших в силу договора правоотношений, что стороной истца не доказано.

На основании вышеизложенных норм права, поскольку обращение, поступившее в кредитную организацию, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать заявителя, при этом, направление обращения посредством почтовой связи не позволяет установить личность отправителя, при этом, само обращение ФИО1 не содержит реквизитов, позволяющий достоверно идентифицировать отправителя, к заявлению не приложены соответствующие документы, в связи с чем, с целью недопущения распространения сведений, составляющих банковскую тайну, запрашиваемая информация не может быть предоставлена в виде направления указанных в заявлении документов посредством почтовой связи, что не исключает возможности личного обращения истца с заявлением в ООО КБ «Айманибанк», и позволит идентифицировать заявителя в соответствии с вышеизложенными требованиями.

Действительно, в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы, однако, как указано выше, истцом не представлено доказательств наличия правоотношений между сторонами.

Указание в апелляционной жалобе на возможность идентифицировать клиента посредством карточки образцов подписей на выводы суда первой инстанции не влияют.

В соответствии с п. 7.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» карточка с образцами подписей и оттиска печати оформляется по форме № 0401026 по ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93), приведенной в приложении 1 к настоящей Инструкции.

Указанной инструкцией установлен порядок заполнения карточек с образцами подписей и оттиска печати, согласно которому, образец подписи проставляется в карточке, оформленной по специальной форме.

Как следует из представленных материалов данного гражданского дела и заявления на представление информации и документов, истцом не представлено доказательств заполнения такой карточки в ООО КБ «Айманибанк», более того, указанная инструкция в редакции, действующей на момент направления истцом запроса в кредитную организацию (07.07.2021), не содержит положений об идентификации клиента со стороны банка посредством карточки с образцами подписи при поступлении заявления клиента по каналам почтовой / курьерской связи.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении стороны истца судом первой инстанции о дате судебного разбирательства при наличии согласия на смс-извещение не влекут отмены судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Направление СМС-сообщения не является единственным возможным способом уведомления участников судопроизводства по гражданскому делу.

Как следует из представленных материалов данного гражданского дела, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28), при этом, уведомления направлялись как истцу, так и его представителю по адресам, указанным в исковом заявлении. В связи с чем, на основании положений ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, поскольку сторона истца не получила судебные уведомления по обстоятельствам, зависящим от нее, такое уведомление считается надлежащим. При этом, сторона вправе самостоятельно выбирать лицо, представляющее его интересы в суде, и занятость представителя в ином судебном разбирательстве не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Кроме того, в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства заявления стороной истца ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку истцом при направлении заявления в адрес ответчика достоверно не установлена личность отправителя, при этом, направление ООО КБ «Айманибанк» в адрес истца посредством почтовой связи информации, составляющей банковскую тайну, влечет нарушение вышеуказанных положений гражданского законодательства, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, участники судебного разбирательства были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Н.С. Краснова

П.А. Сазонов

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 апреля 2022 года.