Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корчагина О.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Корчагина О.Н., его представителя Жуковского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корчагин О.Н. обратился с иском к ООО «Школа Ньютон» о признании договора ... от дата, заключенного между Корчагиным Олегом Николаевичем и ООО «Школа Ньютон», недействительным; взыскании с ООО «Школа Ньютон» в пользу Корчагина Олега Николаевича денежных средств в размере 200000 руб., убытков в размере 12578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12648 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5453 руб.

Иск мотивирован тем, что истцом и ООО «Школа Ньютон» дата заключен договор адрес (далее по тексту также «договор»), где Ответчик является исполнителем, а истец заказчиком. Предметом данного договора является порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в сфере организации информационно-консультационных услуг по продвижению учебных центров заказчика, порядок предоставления доступа и использование заказчиком базы данных исполнителя, услуги по настройке сервисов и программ, необходимых для открытия заказчиком учебных центров и привлечения клиентов для осуществления заказчиком консультационной деятельности, по обучению услуги по обучению заказчика. Хотя стороны договора поименованы как заказчик и исполнитель, что характерно для договоров оказания услуг или подряда по смыслу содержания Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является по сути не договором оказания какой-либо услуги, но договором в сфере предоставления авторских прав исполнителя на разработанный им результат интеллектуальной деятельности (по сути соответствует договору коммерческой концессии) Согласно данному договору и плану работ, ответчик должен был предоставить истцу право использования логотипа и фирменного обозначения «Учебный центр «ШКОЛА НЬЮТОН» на территории адрес за вознаграждение, которое состоит из фиксированного платежа (паушального взноса 190000 руб.) и регулярных платежей (роялти 10000 руб. первый взнос, 5000 руб. последующий взнос за каждую следующую аудиторию, но суммарно не более 20000 руб. с одного учебного центра), а также передать комплекс исключительных прав на использование методик, программ, систем подготовки и образования, ответчик гарантирует, что является владельцем, автором и создателем предоставляемых материалов. Таким образом, договор заключен не в целях оказания неких услуг от исполнителя заказчику, а призван к передаче готового и разработанного ответчиком продукта - бизнес-модели услуг в сфере образования и обучения. Формулировки договора - Франчайзи, паушальный взнос и роялти относятся также не к сфере оказания услуг, а к сфере договоров по передаче прав на интеллектуальную собственность. Согласно условиям договора, истец выполнил со своей стороны выполнил требуемые об него обязательства, а именно: оплатил паушальный взнос кредитными средствами, полученными в АО «Тинькофф Банк», нашел помещение в г. Самара, согласовал его с ответчиком, нашел преподавателей и провел собеседования, согласовал с ответчиком кандидатуры преподавателей. Однако встречных услуг на уплаченную сумму не получил, более того, получил рекомендации о порядке работы, которые прямо нарушают действующее законодательство Российской Федерации. Ответчик, поименованный исполнителем в договоре, ввел истца в заблуждение условиями договора в части оказания услуги, которая реально не оказывалась (предмет договора не услуги, а передача прав интеллектуальной собственности, которые также не были оформлены на дату заключения договора за ответчиком). После уплаты ответчику денежных средств по договору и получения части материалов истцом выяснилось, что предлагаемы к реализации результаты наработок ответчика не соответствуют действующему законодательству в образовательной деятельности. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Истец не является индивидуальным предпринимателем. Договор не прошел государственную регистрацию.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении искового заявления Корчагина Олега Николаевича к ООО «Школа Ньютон» о признании договора №... от дата, заключенного между Корчагиным Олегом Николаевичем и ООО «Школа Ньютон», недействительным; взыскании с ООО «Школа Ньютон» в пользу Корчагина Олега Николаевича денежных средств в размере 200000 руб., убытков в размере 12578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12648 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5453 руб.

В апелляционной жалобе Корчагина О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, указал на то, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и лицензионного договора. Государственная регистрация лицензионного договора не требуется, кроме того субъектом указанного договора может выступать физическое лицо. В связи с чем не установив мнимости, заключенного договора, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от дата N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от дата) (далее - Закон) внесены изменения в часть вторую Гражданского кодекса, в том числе в пункт 1 статьи 1027 Кодекса, предусматривающий определение "договора коммерческой концессии".

В соответствии с упомянутой выше нормой договором коммерческой концессии является договор, согласно условиям которого, одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). То есть, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, по договору коммерческой концессии в предоставляемый комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав должно быть в обязательном порядке включено право на товарный знак.

По условиям оспариваемого договора, ответчик передавала комплекс исключительных прав на использование методик, программ, систем подготовки и образования, а также предоставлял право использования логотипа и фирменного обозначения «Учебный центр «ШКОЛА НЬЮТОН», то есть кроме предоставляемого комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав включено право на товарный знак, в потому, в силу положений пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии.

Однако, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Как следует из материалов гражданского дела истец не является индивидуальным предпринимателем, договор не прошел государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что договор коммерческой концессии от дата не имеет юридической силы, поскольку данный договор подписан Корчагиным О.Н., не являющимся индивидуальным предпринимателем, следовательно он не может быть заключен в соответствии с пунктом 3 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде внесенного истцом ответчику вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами; указанные требования вытекают из общих положений главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и не связаны с исполнением договоров между сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Из приведенных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований; по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Также, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение, в данном случае устной договоренности между сторонами на поставку товара вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, приняв по факту перечисленные истцом денежные средства во исполнение, в данном случае только устной договоренности между сторонами на поставку товара и выполнив неравноценное встречное предоставление в виде поставки товара на меньшую сумму, чем было ему перечислено, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере, превышающем встречное предоставление.

Руководствуясь положениями статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200000 руб. (пашуальный взнос 190000 руб., роялти 10000 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении убытков, в размере 12578 руб., связанных исполнением договора концессии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку указанные убытки понесены истцом, в связи с исполнением договора, они подлежат возмещению, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судебной коллегии и признан допустимым.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истица, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи искового заявления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Школа Ньютон» в пользу Корчагина Олега Николаевича денежные средств в размере 200000 руб., убытки в размере 12578 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 руб.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

судьи: А.А. Рахматуллин

А.М. Сагетдинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата