Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 22.06.2022 дело по апелляционной жалобе Шевченко Александра Андреевича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15.12.2021, которым постановлено:

Исковые требования Шевченко Александра Андреевича, Андреевой Олеси Александровны, Резько Надежды Николаевны, Новиковой Галины Борисовны, Глаголевой Натальи Николаевны, Шалимова Александра Федоровича, Бахтурина Геннадия Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Вымпел» предоставить Шалимову Александру Федоровичу, Глаголевой Наталье Николаевне, Андреевой Олесе Александровне, Шевченко Александру Андреевичу за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии следующих документов: финансово-экономического обоснования размера взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ «Вымпел» от 07-21.12.2020, приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов СНТ «Вымпел» от 07-21.12.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко Александра Андреевича, Андреевой Олеси Александровны, Резько Надежды Николаевны, Новиковой Галины Борисовны, Глаголевой Натальи Николаевны, Шалимова Александра Федоровича, Бахтурина Геннадия Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вымпел», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира отказать.

Взыскать с СНТ «Вымпел в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу Шалимова Александра Федоровича 300 (триста) рублей, в пользу Глаголевой Натальи Николаевны 300 (триста) рублей, в пользу Андреевой Олеси Александровны 300 (триста) рублей, в пользу Шевченко Александра Андреевича 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Шевченко А.А., его представителей Ковальчук-Шнярук И.З. и Савчук А.М., поддержавших доводы жалобы с учетом уточнения её требований, истца Глаголевой Н.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шалимова А.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика СНТ «Вымпел» Воробьева Ю.А. и Змеева А.Н., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко А.А. принят в члены СНТ «Вымпел» **** (т. 1 л.д. 83).

Резько Н.Н. принята в члены СНТ «Вымпел» **** (т. 1 л.д. 88).

Андреева О.А. принята в члены СНТ «Вымпел» **** (т. 1 л.д. 91).

Бахтурин Г.И. принят в члены СНТ «Вымпел» **** (т. 1 л.д. 92).

Шалимов А.Ф. принят в члены СНТ «Вымпел» **** (т. 2 л.д. 31).

Глаголева Н.Н. является наследником члена СНТ «Вымпел» Г. В.Е., умершего **** (т. 3 л.д. 228), которому на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: **** (т. 1 л.д. 89).

Новикова Г.Б. является наследником члена СНТ «Вымпел» Н. А.Д., умершего ****, которому на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: **** (т. 3 л.д. 22).

13.09.2021 Шевченко А.А., Андреева О.А., Бахтурина О.В., Резько Н.Н., Новикова Г.Б., Глаголева Н.Н., Павленко В.Н. обратились с иском к СНТ «Вымпел» о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019, отмене решений очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за решением от 18.05.2019.

В обоснование иска указано, что Шевченко А.А. член СНТ «Вымпел», Андреева О.А. член СНТ «Вымпел», Бахтурина О.В. супруга члена СНТ «Вымпел», Резько Н.Н. член СНТ «Вымпел», Новикова Г.Б. собственник земельного участка, Глаголева Н.Н. собственник земельного участка, Павленко В.Н. член СНТ «Вымпел». 18.05.2019 на общем собрании членов товарищества было принято решение об избрании нового состава правления, председателя товарищества и членов ревизионной комиссии сроком на 5 лет. 15.03.2021 издан протокол № 1 очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» о подтверждении полномочий председателя, состава правления и членов ревизионной комиссии. Уставом предусмотрен срок полномочий председателя, правления, ревизионной комиссии 2 года. Длительное время протокол об избрании председателя истцам не выдавали. Протокол общего собрания от 18.05.2019 истец Шевченко А.А. получил только 04.09.2021. Решение от 18.05.2019 является недействительным, так как принято с нарушением положений устава, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Выборы исполнительных органов и ревизионной комиссии проведены в режиме очно-заочного голосования, что законом не предусмотрено. Нарушен порядок проведения очно-заочного голосования. На очном собрании не было кворума, проголосовало только 43 человека.

Шалимов А.Ф. присоединился к указанному выше иску и предъявил исковые требования к СНТ «Вымпел» о признании недействительным решение очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019, отмене решений очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за решением от 18.05.2019 (т. 2 л.д. 28 – 29).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 20.10.2021 исковые требования Павленко Владимира Николаевича к СНТ «Вымпел» оставлены без рассмотрения (т. 2 л.д. 40).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 20.10.2021 ФИО1 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 2 л.д. 41).

08.11.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 исковые требования к СНТ «Вымпел» увеличили и просили обязать СНТ «Вымпел» предоставить все протоколы СНТ «Вымпел», составленные председателем СНТ «Вымпел» ФИО7 за период с 2015 года по 2020 год, предоставить заверенные протоколы за 2015 год Правления СНТ «Вымпел» (председатель СНТ «Вымпел» Г. А.П.) с обоснованием перспективы необходимости смены правления СНТ «Вымпел» и приложения к нему, предоставить копии объяснительных и заявлений работников СНТ «Вымпел» за период с 2015 года по 2021 годы в отношении характеристик ФИО2, а также жалоб от владельцев земельных участков по ****, предоставить заверенные подписью и печатью СНТ «Вымпел» отчет правления СНТ «Вымпел» об исполнении бюджета за 2019 год, за 2020 год, отчет ревизионной комиссии СНТ о результатах работы в 2019 году, 2020 году, протокол общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период с 07–21.12.2020, доклад председателя правления об определении размеров членских взносов на 2021 год (приложение к протоколу общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период с 07–21.12.2020), приходно-расходную смету (приложение к протоколу общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период с 07–21.12.2020), финансово-экономическое обоснование, утвержденных общим собранием членов СНТ «Вымпел» на общем собрании СНТ «Вымпел» величины членских взносов (приложение к протоколу общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период с 07–21.12.2020), решения общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период с 07–21.12.2020 с определением размера целевого взноса на 2021 год, финансово-экономическое обоснование цены за потребляемую электроэнергию (отдельный документ с методикой расчета и определения оплачиваемых величин), предоставить копии приказов о назначении главного бухгалтера СНТ «Вымпел», кассира и приема на работу других работников в соответствии с орг-штатной структурой управленческого органа СНТ «Вымпел», предоставить реестр садоводов в пределах территории, отведенной для ведения садоводства в СНТ «Вымпел» (ознакомить и предоставить возможность снять копии с Реестра), список лиц, присутствующих и вносящих свою подпись для участия в голосовании (явочные листы 2015 – 2018 годы); признать недействительными и отменить решения очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» от 20.04.2019, от 18.05.2019, от 06.03.2021, от 03.04.2021, обязать предоставить документы, наличествующие после 18.05.2019 и протоколы СНТ «Вымпел»; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира внести запись об исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе СНТ «Вымпел» ФИО7 Одновременно просили восстановить пропущенный срок на рассмотрение искового заявления о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» от 20.04.2019, от 18.05.2019, от 06.03.2021, от 03.04.2021 и признать его уважительным (т. 2 л.д. 64 – 74).

В обоснование уточненного иска дополнительно указано, что ФИО2 длительное время просил предоставить ему протокол об избрании председателя, но безуспешно. Получить протокол общего собрания от 18.05.2019 ФИО2 удалось получить лишь в начале сентября 2021 года. 21.08.2021 33 садовода обратились к ответчику с требованием о предоставлении указанных в уточненном исковом заявлении документов. 20.09.2021 истцы вновь потребовали предоставить им копии указанных в уточненном исковом заявлении документов. Однако документы им на 24.10.2021 не предоставлены.

К уточненным исковым требованиям 08.11.2021 присоединился ФИО8 (т. 2 л.д. 64 – 74)

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 08.11.2021 ФИО8 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 3 л.д. 185 – 186).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 08.11.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по исковому требованию об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира внести запись об исключении из ЕГРЮЛ записи о председателе СНТ «Вымпел» ФИО7 привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (т. 3 л.д. 183 – 184).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 08.11.2021 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО9 к СНТ «Вымпел» о признании недействительным решение очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019, отмене решений очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за решением от 18.05.2019 (т. 3 л.д. 186 а, б).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 15.12.2021 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО1 к СНТ «Вымпел» о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 20.04.2019, от 06.03.2021, обязании предоставить документы и наличествующие после 18.05.2019 протоколы СНТ «Вымпел», об отмене решений очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» следующих за решением от 20.04.2019, от 06.03.2021.

Истец ФИО2, ФИО3, ФИО6, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, их представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что о нарушении своих прав оспариваемыми решениями истцы узнали, ознакомившись с протоколом общего собрания от 18.05.2019, который был получен ФИО2 в сентябре 2021 года. Допущены существенные нарушения при созыве и проведении общих собраний. Протокол общего собрания не соответствует требованиям закона, нарушена процедура принятия решения. Истцы запросили документы, но документы до настоящего времени не предоставлены.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на собрании 18.05.2019 участия в голосовании не принимал, так как пришел на собрание, а оно уже закончилось.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Вымпел» в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019. Пояснили, что оспариваемое решение от 18.05.2019 не может быть отменено, поскольку подтверждено принятым 03.04.2021 решением. ФИО5 и ФИО6 членами СНТ «Вымпел» не являются, и оспаривать решения общих собраний не вправе. ФИО1 принимал участие в общем собрании 03.04.2021 и голосовал «За», поэтому не вправе оспаривать решения общего собрания 03.04.2021. Оснований для признания недействительным решений общего собрания от 03.04.2021 не имеется, поскольку решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме принято правлением СНТ «Вымпел», члены СНТ «Вымпел» были в установленном законом порядке оповещены о проведении данного общего собрания путем размещении объявления на доске объявлений и рассылки информации по электронным адресам членов СНТ «Вымпел». Кворум на собрании имелся. Протокол общего очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» от 03.04.2021 оформлен надлежащим образом. По вопросу предоставления документов пояснили, что 24.09.2021 председатель СНТ «Вымпел» получил заявление от ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о предоставлении списка документов. 21.10.2021 заказным письмом был направлен ответ на заявление. Копии документов были направлены только ФИО1 Предоставление всех протоколов общих собраний СНТ «Вымпел» за 2015 – 2020 годы в настоящий момент является невозможным в связи с гибелью документов СНТ «Вымпел», включая протоколы за период 2015 – 2018 годы, при пожаре в машине жены председателя правления СНТ «Вымпел». Протоколы общих собраний членов СНТ «Вымпел» за период 2019 – 2020 годы были предоставлены. Предоставление копий объяснительных и заявлений работников СНТ «Вымпел» в отношении характеристик ФИО2, а также жалоб от владельцев земельных участков законом не предусмотрено, так как они не являются внутренними документами товарищества. Отчет правления об исполнении бюджета за 2019 и 2020 годы не входят в перечень документов, обязательных для предоставления. Отчет ревизионной комиссии за 2019 – 2020 годы был предоставлен ФИО1 Заявление о предоставлении приложений к протоколу общего собрания членов СНТ «Вымпел» в период 07–21.12.2020 не подавалось. Выдача копии реестра не предусмотрена. Заявление о выдаче списка лиц, присутствующих и внесших свою подпись для участия в голосовании (явочные листы 2015 – 2018 годы) не подавалось.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, представив возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения в ЕГРЮЛ внесены на основании заявления от 15.05.2021, внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществляется в соответствии с Главой VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и об индивидуальных предпринимателей», в которой установлен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. При этом законом не предусмотрена возможность признавать недействительными записи о регистрации, внесенные в ЕГРЮЛ на основании принятого регистрирующим (налоговым) органом решения о государственной регистрации, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО10 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета правомерности его позиции по делу, подтвержденной представленными им доказательствами, не получившими должной оценки суда первой инстанции, на основании которых иск подлежал полному удовлетворению. Указала, что ФИО2 удалось получить протокол СНТ «Вымпел» от 18.05.2019 лишь после обращения в суд – 04.09.2021. Отметила, что в оспариваемых протоколах от 18.05.2019, от 03.04.2021, от 20.04.2019, от 06.03.2021 в нарушение п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ отсутствуют дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Полагала, что СНТ «Вымпел» не подтвержден факт нахождения требуемых в иске документов в машине супруги председателя СНТ «Вымпел» ФИО7 и, что даже с учётом данного обстоятельства суд мог обязать ответчика восстановить уничтоженные документы для предоставления их истцам. Указала, что суд не проверил обстоятельства того, что председатель СНТ избирается только из числа членов товарищества, данный факт не подтвержден. Считала, что на момент проведения голосования действующее законодательство 2017 – 2019 г.г. не позволяло осуществлять выборы исполнительных органов СНТ в режиме очно-заочного голосования. Утверждала, что на очном собрании 2019 года не было кворума, проголосовало только 43 человека, что необходимо было составить протокол об отсутствии кворума и перейти к процедуре заочного голосования, но не по пункту протокола, касающемуся выборов, что такая же ситуация наблюдалась и при собрании 2021 года, где кворума не имелось, что ответчиком нарушена процедура созыва и проведения общего собрания и протоколы общих собраний от 18.05.2019 и от 03.04.2021 нарушают права и охраняемые законом интересы членов садоводства, что после проведения общего собрания СНТ его решение не было доведено до сведения членов СНТ. Отметила, что ответчиком рассылалась документация с искажениями, протоколы фальсифицировались, полностью не публиковались, суду были представлены недостоверные доказательства, а документы по 2019 году содержат подчистки, подтирки, исправления. Полагала доказанным факт нарушения прав ФИО1, ФИО6 и ФИО5 Указала, что в Уставе от 02.05.2013 СНТ «Вымпел» был зафиксирован срок избрания руководства на два года, тогда как протоколы сфабрикованы со сроком на пять лет.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2, а также его представители ФИО10 и ФИО11 заявили, что уточняют апелляционную жалобу и просят отменить решение суда лишь в части отказа в признании недействительными и отмене решений общих собраний СНТ «Вымпел», оформленных протоколами от 18.05.2019 и от 03.04.2021, как ничтожных.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, статьями 5, 11, 14, 16, 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 109 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», Уставом СНТ «Вымпел» пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными и отмене решений общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019, от 20.04.2019, от 06.03.2021, от 03.04.2021, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.

Частично удовлетворяя требования истцов об обязании ответчика предоставить ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии следующих документов: финансово-экономического обоснования размера взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ «Вымпел» от 07–21.12.2020, приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов СНТ «Вымпел» от 07–21.12.2020, протокол общего собрания членов СНТ «Вымпел» общим собранием членов СНТ «Вымпел» 07–21.12.2020, суд первой инстанции исходил из требований ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также об отсутствии доказательств со стороны ответчика об отсутствии заявления на выдачу указанных документов.

Оснований для обязания ответчика на выдачу иных документов, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судом первой инстанции установлено, что 18.05.2019 состоялось очно-заочное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел» с повесткой дня: отчет председателя правления СНТ «Вымпел» ФИО7 о работе правления товарищества за 2017 – 2018 годы, и об исполнении приходно-расходной сметы СНТ 2018 года, отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Вымпел» за 2018 года, о перспективном плане финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ, выборы нового состава правления, председателя товарищества и членов ревизионной комиссии СНТ «Вымпел» на срок пять лет в соответствии с новым ФЗ-217 от 29.07.2017, текущие вопросы, о чем составлен протокол (т. 1 л.д.176 – 184).

Решение о проведении общего собрания 18.05.2019 в очно-заочной форме принято решением правления от 20.04.2019 (т. 1 л.д. 172 – 175).

На указанном собрании 18.05.2019 в очном голосовании принимали участие ФИО2, ФИО3, ФИО1 (т. 1 л.д. 205 – 208). ФИО3, ФИО1 по всем вопросам повестки дня голосовали «За», ФИО2, по всем вопросам повестки дня кроме вопроса избрания в ревизионную комиссию М. В.А., голосовал «За», а по вопросу избрания в ревизионную комиссию М. В.А. голосовал «Против» (т. 1 л.д. 185 – 204).

Следуя материалам дела, в голосовании по вопросам повестки дня собрания от 18.05.2019 приняло участие 77 человек, из которых 34 проголосовало путём заполнения бюллетеня, а 43 человека – очно, что в совокупности составляет 58,3% от списочного состава членов СНТ «Вымпел» (132 человека согласно реестра членов СНТ на момент проведения собрания), что отражено в акте счетной комиссии.

К протоколу очно-заочного собрания от 18.05.2019 прилагался акт счетной комиссии от 18.05.2019, в котором отражены результаты голосования персонально по каждому вопросу бюллетеня, а именно, содержатся сведения о голосовании членов товарищества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол. В объявлении о проведении очно-заочного собрания 18.05.2019 и в акте счетной комиссии от 18.05.2019 содержалась информация о дате, времени и месте его проведения.

Представителями ответчика СНТ «Вымпел» заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд по требованию о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019.

Применяя срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019, суд первой инстанции руководствовался п. 112 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно которому срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Таким образом, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что решение может быть обжаловано в течение шести месяцев не только со дня, когда лицо узнало о принятом решении, но и когда должно было узнать об этом решении. При этом, течение срока оспаривания решения никак не обусловлено обстоятельствами его получения на руки истцом, для этого достаточно знания о нём последнего.

О принятом решении общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019 апеллянту было достоверно известно в день проведения собрания в котором он участвовал, а следовательно, последним днем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения с учетом положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ является 18.11.2019.

Кроме того, судом достоверно установлено, что решения очно-заочного собрания от 18.05.2019 размещались на доске объявлений СНТ «Вымпел» 23.05.2019 (т. 1 л.д. 218, 219), а значит двухлетний срок исковой давности также истёк.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт размещения на доске объявлений СНТ «Вымпел» 23.05.2019 решений очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019, истцами суду не предоставлено.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 иск о признании недействительным решения очно-заочного собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019 подан в суд 13.09.2021, ФИО1 присоединился к указанному иску 05.10.2021, ФИО8 08.11.2021, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, должно было узнать об этом, и по истечении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом суд первой инстанции, правомерно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд, поскольку отсутствие копии протокола оспариваемого собрания, не является препятствием для обращения с иском в суд в сроки предусмотренные законом.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как срок давности по признанию недействительным указанного решения истек, доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при его принятии подлежат отклонению, поскольку независимо от заявленных оснований оно не может быть признано недействительным в силу применения срока исковой давности. Выраженные в суде апелляционной инстанции суждения стороны апеллянта о том, что решение собрания членов СНТ «Вымпел» от 18.05.2019 является ничтожным на правильность выводов суда о применении исковой давности не влияет, поскольку истечение таковой исключает возможность признания ничтожного решения собрания недействительным и применения соответствующих этому правовых последствий.

Доводы апеллянта о том, что решения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» от 20.04.2019, от 06.03.2021, от 03.04.2021 были проведены в нарушение требований закона, судебной коллегией отклоняются, в силу следующего.

Очно-заочные общие собрания членов СНТ «Вымпел» от 20.04.2019 и от 06.03.2021 не проводились, так как в указанные даты проходили заседания правления СНТ «Вымпел», на которых принимались решения о созыве общих собраний, порядка проведения голосования на этих общих собраниях и повестке дня общих собраний.

Поскольку в указанные даты общими собраниями членов СНТ «Вымпел» решения не принимались, а требования иска были заявлены о признании недействительными и отмене решений очно-заочных общих собраний членов СНТ «Вымпел» от 20.04.2019 и от 06.03.2021, суд, в рамках заявленных требований, пришёл к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, законность принятого 06.03.2021 на заседании правления СНТ «Вымпел» решения о созыве общего собрания 18.05.2019, проведения его в очно-заочной форме и его повестке правового значения не имеет, поскольку установлено, что срок давности по признанию недействительным указанного решения от 18.05.2019 истек, в связи с чем соответствующие правовые последствия отмены решений от 06.03.2021 и 18.05.2019 наступить не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в ст. 181.4 ГК РФ, ничтожным решения собрания – в ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы апеллянта о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания от 03.04.2021, в силу чего протокол общего собрания от 03.04.2021 является ничтожным, судебной коллегией также отклоняются, как несостоятельные.

Согласно протоколу № 1 в период с 15.03.2021 по 03.04.2021 в СНТ «Вымпел» проведено общее собрание членов СНТ «Вымпел» путем очно-заочного голосования с повесткой дня: принятие новой редакции Устава СНТ, подтверждение полномочий действующего состава Правления СНТ в соответствии с новой редакцией Устава СНТ и протоколом общего собрания членов СНТ от 18.05.2019, подтверждение полномочий действующего председателя СНТ ФИО7 в соответствии с новой редакцией Устава СНТ и протоколом Общего собрания членов СНТ от 18.05.2019, голосование за введение в состав Правления СНТ нового члена М.А.М., голосование за введение в состав Правления СНТ нового члена Е.С.И., подтверждение полномочий действующего состава Ревизионной комиссии СНТ в соответствии с новой редакцией Устава СНТ и протоколом Общего собрания членов СНТ от 18.05.2019, подтверждение полномочий действующего Председателя Ревизионной комиссии М.М.Д., голосование за введение в состав Ревизионной комиссии нового члена ФИО1 (т. 1 л.д. 112 - 117).

Решение о проведении общего собрания членов СНТ «Вымпел» с вышеуказанной повесткой дня путем очно-заочного голосования принято на заседании правления СНТ «Вымпел» 06.03.2021 (т. 1 л.д. 166 – 171).

К моменту проведения данного собрания избранный на общем собрании членов СНТ от 18.05.2019 действующий председатель СНТ ФИО7 осуществлял полномочия в пределах установленного Уставом СНТ срока.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 – 24 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.(ч. 22).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 – 24 ч. 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п. 4 – 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи) – (ч. 27).

Установив, что отчетно-выборное собрание членов СНТ «Вымпел» в очно-заочной форме, проведенное с 15.03.2021 по 03.04.2021, было проведено в соответствии с требованиями законодательства, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собраниях имелся кворум, что права истцов нарушены при проведении собрания не были, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от 03.04.2021 недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общие собрания проведены в отсутствии кворума, что выявлено много нарушений в оформлении бюллетеней, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены. Ответчик подтвердил наличие кворума, представив соответствующие доказательства участия в собрании членов СНТ.

Ссылка на то, что были проведены два разных собрания очное и заочное в отсутствии кворума, несостоятельна, судом установлено, что изначально правлением товарищества было созвано и проведено собрание в очно-заочной форме, в силу ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ результаты голосования определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и результатов заочного голосования.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура проведения собрания в части голосования, что очно-заочное собрание не могло быть проведено по ряду вопросов без проведения первоначально очного собрания, не набравшего кворума, не могут быть признаны состоятельными. Закон содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ), разъяснение в ч. 23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов, само по себе не означает, что данные вопросы не могут сразу быть разрешены путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания, несостоятельна, решение общего собрания в форме заочного голосования не принималось.

Кроме этого, судебная коллегия также отмечает, что проведение голосования в очно-заочном форме было принято в связи с мерами, предпринимаемыми по борьбе с COVID-19 и ограничениями, установленными Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 "О введении режима повышенной готовности", который действовал, как на момент заседания правления СНТ «Вымпел» 06.03.2021, на котором было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Вымпел» путем очно-заочного голосования, так на момент проведения общего собрания в апреле 2021 года, что давало правовые основания для проведения собрания в очно-заочной форме, как это предусмотрено в том числе Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 22 ст. 17, норма внесена 31.07.2020 (Федеральный закон № 307-ФЗ), дополнена и уточнена 22.12.2020 (Федеральный закон № 445-ФЗ), в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.

В общем очно-заочном собрании членов СНТ «Вымпел», проходившем в период с 15.03.2021 по 03.04.2021, в заочной части из истцов приняли участие ФИО4, которая голосовала «За» принятие новой редакции Устава, «Против» избрания ФИО1, по остальным вопросам «Воздержалась»; ФИО1 голосовал по всем вопросам повестки дня «За» (т. 1 л.д. 245-253, т. 4 л.д. 95, 98). Факт заполнения бюллетеня 21.03.2021 ФИО4 в судебном заседании не оспорен.

Согласно реестру членов СНТ «Вымпел» на 15.03.2021 в СНТ «Вымпел» был 131 член СНТ. На общем собрании в заочном голосовании с 15.03.2021 по 03.04.2021 приняло участие 92 члена СНТ «Вымпел». Таким образом, кворум на общем собрании имелся.

Результаты заочного голосования подтверждены бюллетенями и занесены в протокол собрания.

Оспариваемым общим собранием решения принимались только по утвержденной повестке дня.

Решений, не относящихся к компетенции общего собрания, не принималось.

Уведомление о проведении очно-заочного общего собрания членов СНТ «Вымпел» с 15.03.2021 по 03.04.2021 членам СНТ «Вымпел», в том числе бюллетени для заочного голосования была направлена по электронным адресам в форме электронного сообщения.

Протокол общего собрания составлен в письменной форме и подписан председателем общего собрания и секретарем общего собрания.

Информация о решениях, принятых общим очно-заочным собранием членов СНТ «Вымпел», проходившем в период с 15.03.2021 по 03.04.2021, размещена на доске объявлений 04.04.2021 (т. 1 л.д. 265 – 266, 267 - 268).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку из представленных материалов следует, что нарушений при продлении полномочий председателя СНТ «Вымпел» судом первой инстанции не установлено, продление полномочий произведено общим собранием членов товарищества в пределах их компетенции, при наличии кворума, что соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В связи с чем доводы апеллянта об отсутствии кворума на общем собрании 03.04.2021 являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении формы проведения собрания, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которая была исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Несогласие истцов с принятыми решениями при соблюдении процедуры принятия этих решений не может свидетельствовать о нарушении их волеизъявления. Волеизъявление же принимавших участие в общем собрании ФИО4, ФИО1 не могло повлиять на принятые собранием оспариваемые решения.

Исходя из приведенных правовых норм, установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие установленных нарушений прав или охраняемых законом интересов истцов при принятии оспариваемых решений, суд правильно не усмотрел оснований для признания недействительными принятых на общем собрании членов СНТ «Вымпел» решений и удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Частично удовлетворяя заявленные истцами требования об обязании ответчика предоставить документы, а именно заверенные копии всех протоколов СНТ «Вымпел», составленных председателем ФИО7 за период с 2015 года по 2020 год; заверенные протоколы за 2015 год правления СНТ «Вымпел» (председатель СНТ «Вымпел» Г. А.П. с обоснованием перспективы необходимости смены правления СНТ «Вымпел» и приложения к нему; предоставить копии объяснительных и заявлений работников СНТ «Вымпел» за период с 2015 года по 2021 годы в отношении характеристик ФИО2, а также жалоб от владельцев земельных участков по ****; предоставить заверенные подписью и печатью СНТ «Вымпел» отчет правления СНТ «Вымпел» об исполнении бюджета за 2019 год, за 2020 год, отчет ревизионной комиссии СНТ о результатах работы в 2019 году, 2020 году, протокол ОС членов СНТ «Вымпел» в период с 07 – 21.12.2020, доклад председателя правления об определении размеров членских взносов на 2021 год (приложение к протоколу ОС членов СНТ «Вымпел» в период с 07 – 21.12.2020), приходно-расходную смету (приложение к протоколу ОС членов СНТ «Вымпел» в период с 07 – 21.12.2020), финансово-экономическое обоснование, утвержденных общим собранием членов СНТ «Вымпел» на общем собрании СНТ «Вымпел» величины членских взносов (приложение к протоколу ОС членов СНТ «Вымпел» в период с 07 – 21.12.2020), решения ОС членов СНТ «Вымпел» в период с 07 – 21.12.2020 с определением размера целевого взноса на 2021 год; финансово-экономическое обоснование цены за потребляемую электроэнергию (отдельный документ с методикой расчета и определения оплачиваемых величин), предоставить копии приказов о назначении главного бухгалтера СНТ «Вымпел», кассира и приема на работу других работников в соответствии с орг-штатной структурой управленческого органа СНТ «Вымпел», предоставить реестр садоводов в пределах территории, отведенной для ведения садоводства в СНТ «Вымпел» (ознакомить и предоставить возможность снять копии с Реестра), список лиц, присутствующих и вносящих свою подпись для участия в голосовании (явочные листы 2015 – 2018 годы) (т. 4 л.д. 136), суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истцы имеют право на ознакомление с документами СНТ «Вымпел».

Однако, перечень указанных документов указан в ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку судом первой инстанции установлено уклонение председателя СНТ «Вымпел» от предоставления истцам истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика предоставить ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии следующих документов: финансово-экономического обоснования размера взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ «Вымпел» от 07 – 21.12.2020, приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов СНТ «Вымпел» от 07 – 21.12.2020, протокол общего собрания членов СНТ «Вымпел» общим собранием членов СНТ «Вымпел» 07 – 21.12.2020.

При этом плата, взимаемая СНТ за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление, а судам предоставление копий осуществляется бесплатно в соответствии с их письменными запросами (ч. 4). Члены СНТ имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление товарищества получать указанные выписки (ч. 5).

В силу ч. 7 ст. 5 указанного Федерального закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами СНТ, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

В удовлетворении остальной части требований об истребовании документов суд первой инстанции отказал, поскольку иные документы, такие как реестр членов СНТ, а также копии объяснительных и заявлений работников СНТ «Вымпел» за период с 2015 года по 2021 год в отношении характеристик ФИО2, а также жалоб от владельцев земельных участков по ****, финансово-экономическое обоснование цены за потребляемую электроэнергию (отдельный документ с методикой расчета и определения оплачиваемых величин), предоставить копии приказов о назначении главного бухгалтера СНТ «Вымпел», кассира и приема на работу других работников в соответствии с орг-штатной структурой управленческого органа СНТ «Вымпел», не входят в перечень документов, содержащимся в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а потому ответчик не обязан их предоставлять членам СНТ.

Устав СНТ «Вымпел» иного перечня документов, доступных для ознакомления членами товарищества, также не содержит.

Судом первой инстанции также установлено, что частично документы с 2015 года по 2018 год уничтожены при пожаре автомобиля у супруги председателя СНТ «Вымпел». С учетом этого, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению указанных документов, поскольку при рассмотрении дела исходил из добросовестности поведения сторон спора, отсутствия сомнений в достоверности заявления стороны ответчика о гибели документов и обстоятельств того, что на момент рассмотрения дела уничтоженные документы не восстановлены и отсутствуют. При этом, сторона апеллянта в суде апелляционной инстанции заявила, что не обжалует решение суда в указанной части.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований апеллянта об обязании ответчика предоставить документы без указания их конкретного перечня, что не соответствует требованиям законодательства, с учетом обстоятельств отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что за получением указанных документов апеллянт к ответчику обращался, подавал заявление о выдаче копий документов, но ему в этом было отказано и документы не предоставлены.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи К.Е. Афанасьева

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2022.

Судья Владимирского областного суда П.Н. Никулин